Ухвала

від 22.03.2011 по справі 18/203-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/203-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" березня 2011 р.                                                                  Справа № 18/203-10

  У справі за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради, м. Вишгород та Головного управління Держкомзему у Київській області, м. Київ  

до Громадської організації «Громадський крейсерський яхт –клуб «Енергетик»ім. Г.І.Строкова», с. Нові Петрівці

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки стягнення 3584,00 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

за участю представників сторін

від позивача: Черепан С.М.

від позивача 2: не з‘явився

від відповідача: Осадчий В.Б.

від прокуратури: Дутчин І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (далі –позивач) та Головного управління Держкомзему у Київській області (далі –позивач 2) до Громадської організації «Громадський крейсерський яхт –клуб «Енергетик»ім. Г.І.Строкова»(далі – відповідач) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 3584,00 грн.  

Провадження у справі №18/203-10 порушено відповідно до ухвали суду від 16.11.2010 року та призначено справу до розгляду на 09.12.2010 року.

Позивачі та відповідач, належними чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 09.12.2010 року без поважних причин не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Розгляд справи відкладався на 11.01.2011 року.

У судовому засіданні 11.01.2011 року заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору. Розгляд справи відкладався на 25.01.2011 року.

25.01.2011 року до господарського суду надійшло клопотання позивача –Головного управління Держкомзему у Київській області про розгляд справи без участі його представника. Представник відповідача у судовому засіданні 25.01.2011 року надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність викладених в Акті перевірки № А 00097/09 від 20.07.2010 року,  приписі № П 00051/09 від 20.07.2010 року, протоколі № 00014/09 від 20.07.2010 року та постанові № 00014/09 від 20.07.2010 року обставин. Відповідач стверджує, що перевірка проведена з порушеннями, а викладені  в зазначених документах обставини не відповідають дійсності, оскільки ні підприємство, ні  керівник відповідача не мають жодного відношення до спірної земельної ділянки. У зв'язку з чим, відповідачем дії інспектора Управління держкомзему  у Вишгородському районі Київської області  щодо складання протоколу та винесення постанови оскаржені до Вишгородського районного суду. Розгляд справи відкладався на 17.02.2011 року.

02.02.2011 року до господарського суду надійшли пояснення Прокуратури Вишгородського р-ну Київської області.

Представник відповідача надав суду докази оскарження  у Вишгородському районному суді  дій Управління держкомзему  у Вишгородському районі Київської області  щодо складання протоколу та винесення постанови у зв'язку з самовільним захопленням земельної ділянки, а саме Постанову  від 16.09.2010 року  у справі № 2«А» 620/2010, якою позов залишено без розгляду та докази оскарження відповідної постанови суду в апеляційному порядку (Лист Вишгородського районного суду від 18.01.2011 року № 1-7 про надіслання матеріалів справи № 2«А»620/2010 до Київського апеляційного адміністративного суду).

У судовому засіданні 17.02.2011 року відповідач повідомив суд, що станом на 17.02.2011 року відсутні відомості стосовно розгляду у Київському апеляційному адміністративному суді позову про визнання незаконними дій інспектора щодо складання Акту перевірки спірної земельної ділянки. Розгляд справи відкладався на 03.03.2011 року. В судовому засіданні 03.03.2011 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладався до 22.03.2011 року.

В судовому засіданні 22.03.2011 року відповідач надав докази того, що справа Вишгородського районного суду Київської області  № 2«А»620/2010 у Київському апеляційному адміністративному суді ще не розглядалась.

Враховуючи, що підстави позовних вимог у справі № 18/203-10 обґрунтовані Актом перевірки № А 00097/09 від 20.07.2010 року,  приписом № П 00051/09 від 20.07.2010 року, протоколом № 00014/09 від 20.07.2010 року та постановою № 00014/09 від 20.07.2010 року, які оскаржуються відповідачем у справі Вишгородського районного суду Київської області  № 2 «А»620/2010, справи є взаємопов'язаними  і до остаточного вирішення спору  у справі  Вишгородського районного суду Київської області  № 2 «А»620/2010 не можливо розглянути справу № 18/203-10.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем  судове рішення  у справі Вишгородського районного суду Київської області  № 2 «А»620/2010 оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду і не має результатів апеляційного  перегляду, таке судове рішення не набрало законної сили, тому спір у справі не вважається розглянутим.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що  відповідачем заперечуються позовні вимоги з підстав, заявлених до розгляду  у справі Вишгородського районного суду Київської області  № 2 «А»620/2010, спір в якій не вирішено, суд дійшов висновку, що для правильного і всебічного  вирішення спору, провадження у справі № 18/203-10 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказане  та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,          

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 18/203-10 до розгляду пов'язаної з нею справи Вишгородського районного суду Київської області  № 2 «А»620/2010.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи Вишгородського районного суду Київської області  № 2 «А»620/2010.

 Суддя                                                                                Кошик А. Ю.