Ухвала

від 28.03.2011 по справі 20/5007/10/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьког о, 59

УХВАЛА

28 березня 2011 року Справа № 20/5007/10/11

Суддя Рівненського апеля ційного господарського суду Тимошенко О.М., розглянувши к лопотання Товариства з обме женою відповідальністю "Жито мир-Будсуміші" про відновлен ня пропущеного строку поданн я апеляційної скарги на ріше ння господарського суду Жит омирської області від 10.02.11 р. у с праві № 20/5007/10/11

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Житомир - Бу дсуміші"

про визнання недійсним ріш ення (протоколу) загальних зб орів товариства

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ріш енням господарського суду Жи томирської області від 10.02.2011 р., відповідач оскаржив його в а пеляційному порядку. Скарга надійшла до місцевого господ арського суду та зареєстрова на 23.03.2011 року (згідно відмітки с уду).

Оскільки Скаржником було п ропущено строк подання апеля ційної скарги, він звернувся із заявою про відновлення та кого.

У відповідності до ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України апеляційна ск арга подається на рішення мі сцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухв алу місцевого господарськог о суду - протягом п'яти днів з д ня їх оголошення місцевим го сподарським судом. У разі якщ о в судовому засіданні було о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення, за значений строк обчислюється з дня підписання рішення, офо рмленого відповідно до статт і 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закі нчення строків, установлених цією статтею, залишається бе з розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайд е підстав для відновлення ст року, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи п ро поновлення строку на пода ння апеляційної скарги здійс нюється одним із суддів коле гії суддів апеляційного госп одарського суду, склад якої в изначений при реєстрації спр ави відповідно до положень ч астини четвертої статті 91 цьо го Кодексу.

Скаржник в заяві про поновл ення строку на подання апеля ційної скарги вказує, що на момент розгляду справи в с уді першої інстанції товарис тво знаходилось за іншою адр есою і, як наслідок, не отримув ало жодної інформації про ро згляд справи. Про прийняте су дове рішення товариству стал о відомо в березні 2011 року з Єди ного державного реєстру судо вих рішень України. В підтвер дження вказаного скаржником подано довідку з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців.

Суддя-доповідач, перевірив ши доводи скаржника, викладе ні в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення с троку на подання апеляційної скарги на рішення господарс ького суду Житомирської обла сті від 10.02.2011 р. у справі № 20/5007/10/11 вв ажає, що таке слід задоволити .

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господа рського процесуального коде ксу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на под ання апеляційної скарги ТзОВ "Житомир-Будсуміші" на рішен ня господарського суду Жито мирської області від "10" лютог о 2011 р. у справі № 20/5007/10/11.

2. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Ти мошенко О.М.