Вирок

від 16.12.2008 по справі 1-212/2008

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-212/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Глухівськи й міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ЧАБАК І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ A.M.

з участю прокурора БАТРА ЧЕНКО М.Н.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі с уду в м. Глухові справу по обви нуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родженця с.Перемога Глухів ського р-ну,Сумської області , українця, громадянина Укр аїни, маючого середньо-спеці альну освіту, розлученого,не працюючого, мешкаючого в А ДРЕСА_1, раніше судимого 29 гр удня 2003 року Глухівс ьким місь ким судом за ст.. 286 ч.1 КК України до двох років обмеження волі без застосування додатковог о покарання у вигляді позбав лення права керування трансп ортними засобами. Відповідно до ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з в ипробуванням на один рік. Суд имість погашена. В скоєнні зл очину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глухівського ра йонного суду від 07 березня 2001 р оку з підсудного ОСОБА_1 н а користь колишньої дружини ОСОБА_2 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх вид ів заробітку на утримання до ньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ _3, до її повноліття.

Незважаючи на рішення суду ОСОБА_1 злісно ухилявся в ід сплати аліментів, на корис ть колишньої дружини на утри мання дитини, взагалі не нада є їм будь - якої матеріальної д опомоги та не приймає ніякої участі у вихованні дитини, хо ча є працездатною особою.

Незважаючи на офіційне поп ередження з боку Державної в иконавчої служби ОСОБА_1 п родовжує злісно ухилятися ві д сплати аліментів, внаслідо к чого виникла заборгованіст ь по аліментах станом на 1 жо втня 2008 року в сумі 6680 грн.90 коп.

Враховуючи значну суму доп ущеної заборгованості по алі ментах, тривалий період, не ба жання їх сплачувати, таке ух илення від сплати аліментів є злісним.

Будучи допитаним в судовом у засіданні підсудний ОСОБ А_1 свою вину в скоєнні злочи ну , передбаченого ст.164 ч.1 КК Ук раїни визнав повністю і суду пояснив, що дійсно від шлюбу з ОСОБА_2 має доньку ОСОБА _3 1995 року народження, яка проживає з матір'ю. Рішенням Г лухівського райсуду від 07 бер езня 2001 року на користь ОСОБ А_2 він зобов'язаний сплачув ати, аліменти в розмірі 1/4 част ини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повнолі ття .

Аліменти він не сплачував, б о ніде не працював і не було ко штів їх сплачувати, в нього на родилася друга донька в інші й родині, має тяжке матеріаль не становище. Обіцяє сплатит и заборгованість та в подаль шому регулярно сплачувати ал іменти, оскільки знайшов роб оту і збирається їхати на зар обітки.

В скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.299 КК Укра їни суд обмежив дослідження доказі по справі допитом під судного ОСОБА_1

Дії підсудного ОСОБА_1 с уд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК Укр аїни , як злісне ухилення від с плати установлених за рішенн ям суду аліментів на утриман ня дитини .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд ві дповідно до вимог ст.65 КК Укра їни враховує ступінь і харак тер суспільної небезпеки ним скоєного , його особу: задовіл ьно характеризується за місц ем проживання, має тяжкий мат еріальний стан , має бажання п огасити заборгованість по ал іментах.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, судом визнаєтьс я, як обставина, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБ А_1

Обставин, що обтяжують пока рання підсудного ОСОБА_1 с удом не встановлено. Врахову ючи викладене, фактичні обст авини справи, особу підсудно го, а також і те, що вчинений ни м злочин віднесений до злочи нів невеликої тяжкості, згі дно ст.12 КК України, суд вважа є за необхідне визначити йом у міру покарання у вигляді об меження волі.

Між іншим , суд дійшов до вис новку про можливість виправл ення підсудного ОСОБА_1 бе з відбування покарання, а том у на підставі ст.75 КК України в важає за можливе звільнити й ого від відбування покарання з випробуванням, якщо він про тягом визначеного судом іспи тового строку не вчинить нов ого злочину.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 суд за лишає без задоволення , оскіл ьки заявлена сума позову пре дставляє собою не реально сп ричинену шкоду , а являється с умою заборгованості по аліме нтах.

Керуючись ст. 299, 323, 324 КПК Украї ни , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаче ного ст.164 ч.1 КК України і призн ачити йому покарання у вигля ді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_1 від відбу вання покарання з випробуван ням, якщо він протягом 1 (одног о) року іспитового строку не в чинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиї зд.

На вирок суду може бути пода на апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний с уд протягом 15 діб з Дня прогол ошення.