Постанова

від 11.12.2007 по справі 3/585

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/585

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11.12.2007                                                                                           № 3/585

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Вербицької О.В.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -          АфонінД.О.

від відповідача -          не з'явився

від третьої особи -          Дятел Ю.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орфей"

 на рішення Господарського суду містаКиєва від 23.01.2007

 у справі № 3/585  

 за позовом                               Міністерство вугільної промисловості України

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Орфей"

 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача           Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

 про                                                  звільнення нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду містаКиєва від 23.01.2007 позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Орфей” звільнити нежитлове приміщення № 2 загальною площею 58 кв.м., що розташовано на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4 повернувши зазначене приміщення по акту приймання-передачі Міністерству вугільної промисловості України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Орфей” 85,00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в позові. Відповідач вважає, що рішення прийняте без повного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2007 було прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Орфей” до провадження.

17.04.2007 ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційне провадження по справі зупинено відповідності до ст. 79 ГПК України, у зв'язку з порушенням Господарським судом міста Києва провадження по адміністративній справі № 20/664-А за позовом ТОВ “Орфей” до Фонду державного майна України про зобов'язання включити спірне не житлове приміщення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу ТОВ “Орфей”.

Ухвалою Київський апеляційний господарський суд від 26.11.2007 було поновлено провадження по справі за клопотанням представника третьої особи, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, тобто Господарським судом міста Києва було розглянуто адміністративну справу № 20/664-А та прийнято постанову 15.05.2007 року якою в позові відмовлено.

Апеляційна інстанція переглядає справу відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

03.01.1997 між Державним спеціалізованим виробничим підприємством “Спецвуглесервіс” в якості орендодавця та Товариством з обмеженою відповідальністю “Орфей” в якості орендар було укладено договір оренди нежилого приміщення № 2.

Згідно до п. 1.1. договору, орендодавець передав, а орендар прийняв в користування нежиле приміщення площею 58 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4.

Строк дії договору сторонами встановлений з 01.01.1997 до 01.07.2000 (п. 6.1. договору).

01.08.2001 між Виробничим об'єднанням “Бурвуглекомплекс” в якості орендодавця та Товариством з обмеженою відповідальністю “Діака” в якості орендаря було укладено додаткову угоду № 3 до договору № 2 від 03.01.1997, згідно якого дія договору встановлений з 01.07.2000 до 01.01.2007.

Додатковою угодою № 3 внесено зміни до договору № 2 від 03.01.1997, а саме орендодавцем зазначено Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго”. Зазначеною угодою п. 6.1. договору викладено в такій редакції: “6.1. цей договір укладено з 03.01.1997 на визначений строк”.

05.10.2005 Указом Президента України № 1417/2005 визначено, що Міністерство вугільної промисловості України є правонаступником Міністерства палива та енергетики України в частині прав та обов'язків, що стосуються реалізації державної політики у вугільній промисловості.

01.08.2004 додатковою угодою б/н внесено зміни до договору № 2 03.01.1997, згідно якої орендодавцем є Міністерство палива та енергетики України.

Пунктом 1 ст. 763 ЦК України, договір найму надається на строк, встановлений договором.

Пунктом 2 ст. 763 ЦК України, якщо строк найму встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

18.05.2006 листом № 02/01-04/47 Міністерство вугільної промисловості України повідомило, що не має наміру продовжувати орендні відносини по зазначеному договору та всіх додаткових угодах до нього та попередило про звільнення зайнятого нежитлового приміщення та повернення його Міністерству вугільної промисловості України.

Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці, що було зроблено позивачем листом від 18.05.2006 № 02/01-04/47.

Як передбачено ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунальне майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 1 ст. 785 ЦК України передбачено, у разі припиненні договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідачем посилання на недійсність додаткової угоди № 4 від 01.07.2003 до договору на оренду нежитлового приміщення від 03.01.1997 є безпідставним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази визнання вказаної додаткової угоди недійсною в установленому законом порядку.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується відповідача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просив скасувати рішення суду першої інстанції. На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Орфей” та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2007 - відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Орфей” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2007 - без змін.

Матеріали справи № 3/585 повернути до Господарського суду міста Києва

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          Вербицька О.В.