Рішення

від 04.04.2011 по справі 6/5004/206/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р.

Справа № 6/5004/206/11

за позовом Публічног о акціонерного товариства "К редобанк" від імені якого діє Волинське відділення Центра льної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "СВ-Буд"

про стягнення 7 959, 94 грн.

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представникі в сторін:

від позивача: Каліщук В.П. - дов. № 219 від 01.02.2011 р.

від відповідача: не пр ибув.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство “Кред обанк” в особі Волинського в ідділення Центральної філії ПАТ “Кредобанк”, звернувшис ь до суду просить стягнути з в ідповідача - Товариства з обм еженою відповідальністю “СВ -Буд” заборгованість по кред итному договору № 142/06 від 28.12.2006 р. в розмірі 7 959, 94 грн., що за офіцій ним курсом НБУ дорівнює 1001, 88 до ларів США, в т.ч., 990, 00 доларів США заборгованості по кредиту, 11, 88 доларів США - прострочених процентів за користування к редитом шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки, а с аме: на нерухоме майно - земе льну ділянку, загальною площ ею 0, 0864 га, що знаходиться за адр есою: Волинська обл., Ківерців ський район, с.Прилуцьке, маси в “Гуща” та належить на праві власності Боржнику на підст аві Державного акту на право власності на земельну ділян ку серії ЯГ № 546120, виданого Ківе рцівським районним відділом земельних ресурсів 22.12.2006 року т а зареєстрованого за № 02060940003 з п равом Банку укласти від імен і Боржника (Іпотекодавця) дог овір купівлі-продажу Предмет а іпотеки з іншою особою-поку пцем з отриманням в місцевом у відділі (управлінні) земель них ресурсів, державному зем ельному кадастрі дублікати п равовстановлюючих документ ів на зазначену земельну діл янку та інші документи, необх ідні для здійснення продажу. Початковою вартістю для реа лізації нерухомого майна, пе реданого в іпотеку Позивачу визнати суму у розмірі 107 334, 90 гр н., як заставну вартість погод жену сторонами відповідно до умов Договору іпотеки.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на умови кредитного догов ору № 142/06, укладеного 28.12.2006 року мі ж Відкритим акціонерним това риством “Кредобанк”, повним правонаступником якого за ст атутом є Публічне акціонерне товариство “Кредобанк” та Т овариством з обмеженою відпо відальністю “СВ-Буд” та дода тковий договір до нього № 1 від 13.03.2009 р., згідно яких відповідач у було надано Банком кредит в сумі 16 500, 00 доларів США для купі влі земельної ділянки, розмі ром 0, 0864 га з призначенням для б удівництва і обслуговування житлового будинку, яка розта шована за адресою: масив “Гущ а”, с.Прилуцьке, Ківерцівськи й район, Волинська область на строк до 25.12.2009 р. зі сплатою відс отків у розмірі 16% річних.

Разом з тим, в якості з абезпечення виконання креди тних зобов' язань 28.12.2006 року мі ж сторонами укладено договір іпотеки, предметом якого є ви щезазначена земельна ділянк а, площею 0, 0864 га.

У зв' язку з неналежн им виконанням відповідачем в зятих на себе зобов' язань з а кредитним договором, посил аючись на положення ст.ст.525, 575, 6 10, 1055, ст.ст.33, 35, 38, 39 Закону України “ Про іпотеку” просить стягнут и суму боргу шляхом зверненн я на предмет іпотеки.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав в повному обся зі. На підставі письмового кл опотання № 01-29/4634/11 від 04.04.2011 р. до мат еріалів справи долучив довід ку станом на 14.03.2011 р. про включен ня ТзОВ «СВ-Буд»до ЄДРПОУ.

Відповідач відзиву на позо в не представив, в судове засі дання повторно не з' явився. Ухвали суду від 10.02.2011 р. та 14.03.2011 р., направлені за адресою, зазна ченою в позовній заяві (м.Луць к, пр.Молоді, 7/21), повернуті пошт овим відділенням без врученн я адресату у зв' язку з закін ченням терміну зберігання.

Згідно витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 14.03.2011 р. міс цезнаходження ТзОВ «СВ-Буд»: м.Луцьк, пр.Молоді, 7/21.

Тому суд вважає, що при мірник повідомлення про вруч ення рекомендованої кореспо нденції, повернутий органом зв' язку з позначкою «за зак інченням терміну зберігання »вважається належним доказо м виконання господарським су дом обов' язку щодо повідомл ення учасника судового проце су про вчинення цим судом пев них процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, якщо відзив на п озовну заяву та витребувані документи суду не подані, спр аву може бути розглянуто за н аявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд встановив:

28 грудня 2006 року між Відкрит им акціонерним товариством “ Кредобанк”, повним правонаст упником якого за статутом є П ублічне акціонерне товарист во “Кредобанк” та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “СВ-Буд” укладено кредитн ий договір № 142/06, а 13.03.2009 р. - додат ковий договір № 1 до нього.

Згідно п. 2.1.1 кредитного дого вору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 16 500, 00 доларів США для купівлі земельної ділян ки, розміром 0, 0864 га з призначен ням для будівництва і обслуг овування житлового будинку, яка розташована за адресою: м асив “Гуща”, с.Прилуцьке, Ківе рцівський район, Волинська о бласть на строк до 25.12.2009 р. (п.2.2 дог овору) зі сплатою відсотків у розмірі 16% річних, які нарахов уються щомісячно на суму фак тичної заборгованості по кре диту за кожний календарний д ень користування цим кредито м з розрахунку річної процен тної ставки, виходячи із кіль кості днів в році - 360 днів за с тавкою, визначеною в п.2.1 креди тного договору з моменту вид ачі кредиту до терміну, вказа ного в п.2.2. кредитного договор у, а саме, до 25.12.2009 р. (п.4.2.1. кредитно го договору).

Відповідно до п.2.1.5. кредитно го договору Позичальнику вид ається кредит шляхом конверт ації кредитних коштів у валю ту платежу з подальшим викор истанням безпосередньо за ці льовим призначенням.

Пунктом 2.6. кредитного догов ору встановлено, що для облік у виданих кредитних коштів Б анк відкриває Позичальнику п озичковий рахунок № 2073801010391.

Підставою для здійснення Б анком переказу кредитних кош тів з позичкового рахунку є п латіжне доручення (заява на п ереказ) або будь-який інший ад ресований банку документ Поз ичальника, який містить усі н еобхідні для здійснення пере казу реквізити та підписаний уповноваженими особами Пози чальника (п.2.6. кредитного дого вору).

Згідно п.2.7. кредитного догов ору датою видачі кредиту вва жається день списання коштів з позичкового рахунку (утвор енням строкової заборговано сті по позичковому рахунку).

За умовами п.п.5.1, 2.2. кредитног о договору Позичальник зобов ' язаний повернути банку кре дит у повному обсязі згідно н аступного графіка: починаючи з 2-го по 35-й місяці кредитуванн я - щомісячно по 470, 00 доларів С ША (34 транші); протягом 36-го міся ця кредитування - 520, 00 доларів США.

Згідно п.п.4.2.1., 4.3. кредитного до говору Позичальник щомісячн о має сплачувати проценти за користування кредитом не пі зніше останнього робочого дн я місяця, за який такі процент и нараховані.

Факт виконання Банком свої х зобов' язань за вказаним к редитним договором, та отрим ання Позичальником - ТзОВ «С В-Буд»кредиту в сумі 16500,00 долар ів США підтверджується мемор іальним ордером № 908444 від 29.12.2006 р.

Між тим, Позичальником зобо в' язання за кредитним догов ором виконуються неналежним чином. Згідно розрахунку поз ивача та виписки з рахунку ст аном на 07.02.2011 р. у нього перед поз ивачем існує заборгованість по сплаті процентів за корис тування кредитом в сумі 11, 88 дол арів США та 990, 00 доларів США про строченої заборгованості по погашенню кредиту.

В забезпечення виконання з обов'язань за вказаним креди тним договором між Банком та Позичальником був укладений договір іпотеки від 28 грудня 2006р., посвідчений приватним но таріусом Ківерцівського рай онного нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрований у реєстрі за номером 2664.

Предметом договору іпотек и є нерухоме майно - земельна д ілянка, загальною площею 0, 0864 г а, що знаходиться за адресою: В олинська обл., Ківерцівський район, с.Прилуцьке, масив “Гущ а” та належить на праві власн ості Боржнику на підставі Де ржавного акту на право власн ості на земельну ділянку сер ії ЯГ № 546120, виданого Ківерцівс ьким районним відділом земел ьних ресурсів 22.12.2006 року та заре єстрованого за № 02060940003.

Відповідно до п.1.5. договору і потеки сторони за взаємною з годою визначили заставну вар тість предмету іпотеки у роз мірі 107 334, 90 грн.

Пунктом 5.1.. договору іпотеки встановлено, що іпотекодерж атель має право звернути стя гнення на предмет іпотеки в р азі, якщо у момент настання те рміну виконання зобов' язан ня за кредитним договором во ни не будуть виконані, а саме, при повному або частковому н еповерненні у встановлений кредитним договором термін с уми кредиту та/або при неспла ті або частковій несплаті у в становлені кредитним догово ром строк суми відсотків, ком ісій; неустойки (пені, штрафни х санкцій).

Відповідно до умов договор у іпотеки Іпотекодержатель м оже реалізувати набуте право звернення стягнення на пред мет іпотеки шляхом направлен ня до суду позовної заяви про звернення стягнення на пред мет іпотеки та на його підста ві продати (реалізувати) від с вого імені (п.5.3. договору іпоте ки).

Разом з тим, п.5.4.2. договору іпо теки передбачено, що у випадк у набуття права звернення ст ягнення на предмет іпотеки б анк має право від свого імені продати предмет іпотеки буд ь-якій особі на підставі дого вору купівлі-продажу з дотри манням умов, визначених Зако ном України «Про іпотеку». Пр и цьому, ціна продажу предмет а іпотеки встановлюється за згодою сторін не менше його з аставної вартості, визначено ї у п.1.5. цього договору з урахув анням зносу або шляхом експе ртної оцінки.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні ви моги обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визнач ення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України за ко ристування чужими грошовими коштами боржник зобов'язани й сплачувати проценти.

Згідно зі ст.610 ЦК України пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

У відповідності до ст.1048 ЦК У країни, позикодавець має пра во на одержання від позичаль ника процентів від суми пози ки. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором.

Відповідач не виконав свої зобов' язання за кредитним договором в частині сплати п роцентів та погашення кредит у в строк, що вказаний в догово рі.

У відповідності до ст.526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт наявності боргу у відп овідача за договором кредиту у сумі 1 001,88 доларів США позивач ем належним чином доведений, документально підтверджени й і відповідачем не спростов аний, і тому ця сума має бути с тягнута з відповідача.

Згідно з част. 1 статті 12 Зако ну України «Про іпотеку»у ра зі порушення іпотекодавцем о бов'язків, встановлених іпот ечним договором, іпотекодерж атель має право вимагати дос трокового виконання основно го зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягн ення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.33 ч.1 Закону України "Про іпотеку" у разі не виконання або неналежного ви конання боржником основного зобов'язання Іпотекодержате ль вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'яза нням шляхом звернення стягне ння на предмет іпотеки.

Відповідно до норм ст.35 Зако ну України «Про іпотеку»у ра зі порушення основного зобов 'язання та/або умов іпотечног о договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та бо ржнику, якщо він є відмінним в ід іпотекодавця, письмову ви могу про усунення порушення. В цьому документі зазначаєт ься стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про викон ання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про зв ернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання ц ієї вимоги. Якщо протягом вст ановленого строку вимога іпо текодержателя залишається б ез задоволення, іпотекодержа тель вправі розпочати зверне ння стягнення на предмет іпо теки відповідно до цього Зак ону.

Положення частини першої ц ієї статті не є перешкодою дл я реалізації права іпотекоде ржателя звернутись у будь-як ий час за захистом своїх пору шених прав до суду у встановл еному законом порядку.

Банк звертався до боржника з вимогою № 04/3483 від 09.12.2010 р. про пог ашення заборгованості по кре дитному договору, однак вона залишена без реагування.

У зв' язку з зазначеним, тер мін виконання зобов' язань з а кредитним договором настав 22.01.2011 р., що підтверджується пош товим повідомленням про вруч ення.

Умовами іпотечного догово ру сторони погодили застереж ення щодо переходу до Іпотек одержателя права звернення з відповідним позовом до суду та продажу предмету іпотеки на підставі договору купівл і-продажу в порядку, встановл еному ст. 33 Закону України «Пр о іпотеку».

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»передб ачено, що звернення стягненн я на предмет іпотеки здійсню ється в тому числі на підстав і рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст атті 39 Закону України "Про іпо теку", у разі задоволення судо м позову про звернення стягн ення на предмет іпотеки у ріш енні суду зазначаються: зага льний розмір вимог та всі йог о складові, що підлягають спл аті іпотекодержателю з варто сті предмета іпотеки; опис не рухомого майна, за рахунок як ого підлягають задоволенню в имоги іпотекодержателя; захо ди щодо забезпечення збереже ння предмета іпотеки або пер едачі його в управління на пе ріод до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалі зації предмета іпотеки шляхо м проведення прилюдних торгі в або застосування процедури продажу, встановленої статт ею 38 цього Закону; пріоритет т а розмір вимог інших кредито рів, які підлягають задоволе нню з вартості предмета іпот еки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої р еалізації.

Із наведеної правової норм и, що містить вимоги до змісту судового рішення про зверне ння стягнення на предмет іпо теки, вбачається, що окрім інш ого, у судовому рішенні має бу ти зазначено початкову ціну продажу предмету іпотеки в п орядку, встановленому статте ю 38 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частин ою 6 статті 38 Закону України "Пр о іпотеку", ціна продажу предм ета іпотеки встановлюється з а згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на пі дставі оцінки майна суб'єкто м оціночної діяльності, на рі вні, не нижчому за звичайні ці ни на цей вид майна.

Враховуючи те, що сторони погодили заставну вартість п редмету іпотеки у розмірі 107 334 , 90 грн., позивач допустимими до казами, які знаходяться в мат еріалах справи довів, що його вимоги є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відпов ідача, то витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 102, 00 грн. та оплаті витрат на інформацій но-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 гр н. відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 536, 610, 1048, 1054 Ц ивільного кодексу України, с т.ст.33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “СВ-Буд” (43010, Волинськ а обл., м.Луцьк, пр..Молоді, 7/21, код ЄДРПОУ 32649870, п/р № 2600401219238 у Волинськ ому відділенні Центральної ф ілії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, к од 32649870) на користь ПАТ «Кредо банк» (м.Луцьк, вул..Лесі Укр аїнки, 28-а, рахунок № 3610901100, в Волин ському відділенні Центральн ої філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) заборгов аність по кредитному договор у № 142/06 від 28.12.2006 р. в розмірі 7 959, 94 грн., що за офіційним курсом Н БУ дорівнює 1001, 88 доларів США, в т .ч., 990, 00 доларів США заборговано сті по кредиту, 11, 88 доларів США - прострочених процентів з а користування кредитом ш ляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно - земельну д ілянку, загальною площею 0, 0864 г а, що знаходиться за адресою: В олинська обл., Ківерцівський район, с.Прилуцьке, масив “Гущ а” та належить на праві власн ості Боржнику на підставі Де ржавного акту на право власн ості на земельну ділянку сер ії ЯГ № 546120, виданого Ківерцівс ьким районним відділом земел ьних ресурсів 22.12.2006 року та заре єстрованого за № 02060940003 з правом Банку укласти від імені Борж ника (Іпотекодавця) договір к упівлі-продажу Предмета іпот еки з іншою особою-покупцем з отриманням в місцевому відд ілі (управлінні) земельних ре сурсів, державному земельном у кадастрі дублікати правовс тановлюючих документів на за значену земельну ділянку та інші документи, необхідні дл я здійснення продажу. Початк овою вартістю для реалізації нерухомого майна, переданог о в іпотеку Позивачу визнати суму у розмірі 107 334, 90 грн., як зас тавну вартість погоджену сто ронами відповідно до умов До говору іпотеки.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “СВ-Буд” (43010, Волинська обл ., м.Луцьк, пр..Молоді, 7/21, код ЄДРП ОУ 32649870, п/р № 2600401219238 у Волинському в ідділенні Центральної філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код 326498 70) на користь ПАТ «Кредобан к» (м.Луцьк, вул..Лесі Україн ки, 28-а, рахунок № 3610901100, в Волинськ ому відділенні Центральної ф ілії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, к од ЄДРПОУ 22360822) 102, 00 грн. в поверне ння по оплаті державного мит а та 236, 00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Суддя В. А. Пахолюк

Повний текст рішення

складено та підписано

06.04.11