Ухвала

від 20.05.2011 по справі 6/5004/206/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

20 травня 2011 року Справа № 6/5004/206/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд", м.Луцьк про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Волинської області

від 04.04.11р. у справі №6/5004/206/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Волинського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд", м.Луцьк

про стягнення 7959 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.04.11р. у справі №6/5004/206/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Волинського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" про стягнення 7959 грн. 94 коп.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в розмірі 7959,94 грн., що за офіційним курсом НБУ дорівнює 1001,88 дол. США, в т.ч. 990,00 дол. США заборгованості по кредиту, 11,88 дол. США прострочених процентів за користування кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,864 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с.Прилуцьке, масив "Гуща" та належить на праві власності боржнику на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №546120, виданого 22.12.2006р. Початковою вартістю для реалізації нерухомого майна, переданого в іпотеку позивачу, визнати суму у розмірі 107334,90 грн., як заставну вартість погоджену сторонами відповідно до умов договору іпотеки.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд", м.Луцьк на рішення господарського суду Волинської області від "04" квітня 2011 р. у справі № 6/5004/206/11.

Суддя Гулова А.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 –до справи,

2,3 –сторонам,

4 –в наряд.