Ухвала

від 06.04.2011 по справі 9/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  9/201

06.04.11

За позовом                                             Товариства з обмеженою відповідальністю

"Український промисловий банк"

До                                                         Публічного акціонерного товариства "Родовід

                                                            банк"

Третя особа, яка не заявляє самостійні Кабінет Міністрів України

вимоги на предмет спору на стороні

відповідача

За участю прокуратури                              Прокуратури м. Києва

Про                                                         припинення правовідношення

За зустрічним позовом                              Публічного акціонерного товариства “Родовід

                                                            Банк”

До                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                            “Український промисловий банк”

Третя особа без самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача                              Кабінет Міністрів України

Про                                                            передачу активів

Головуючий суддя    Бондаренко Г.П.

                                                                           Суддя                           Борисенко І.І.

                                                                                 Суддя                           Бойко Р.В.

Представники сторін:

Від позивача                                                  - Гродзинський А.М. (дов. № 488-ГО/10 від

                                                            28.12.2010 р.); Бесклетний М.Є. (дов. № 484-Го/10)

Від відповідача                                        - Ларьков В.І. (дов. № 926 від 14.09.2010 р.);

                                                            Куделя О.В. (дов. № 1202 від 08.11.2010 р.)

Від третьої особи                                         - Сальник С.В. (дов. № 29-22/09 від 13.01.2011 р.)

За участю прокуратури                              - не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ТОВ “Український промисловий банк” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ “Родовід банк” про припинення з 21.01.2010 р. зобов’язань за договором про передачу активів та зобов’язань ТОВ “Укрпромбанк” від 10.11.2009 року, укладеним між сторонами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.08.2010 р. (суддя Бондаренко Г.П.) на підстав статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 9/201 до вирішення справи пов’язаної з нею справи № 2а-1449/10/2670 Окружним адміністративним судом м. Києва та набранням рішенням у адміністративній справі законної сили.

За апеляційною скаргою ТОВ “Український промисловий банк” Київський апеляційний господарський суд (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Вербицька О.В.) постановою від 16.09.2010 року ухвалу суду першої інстанції скасував, дійшовши висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

ПАТ “Родовід банк” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2010 р. скасувати, а ухвалу господарського суду м. Києва від 11.08.2010 р. залишити без змін, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги залишенням поза увагою суду апеляційної інстанції пов’язаність та неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у адміністративній справі № 2а-1449/10/2670.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2010р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2010р. у справі №9/201 господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченко Е.О. від 08.12.2010 року справу передано для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 р. суд призначив розгляд справи на 13.01.2011 р. з викликом представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії.

В судове засідання 13.01.2011 р. представники сторін з’явились. Через канцелярію Господарського суду міста Києва 13.01.2011 р. представниками позивача та відповідача подано спільне клопотання про залучення до участі у справі Кабінет Міністрів України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2011 р. суд залучив до участі у справі Кабінет Міністрів України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відклав розгляд справи на 02.02.2011 р. з викликом представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії.

01.02.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Прокуратури міста Києва надійшла заява про вступ прокурора у справу № 9/201, про ознайомлення з матеріалами справи, надання інформації про час, дату, місце судових засідань, направлення на адресу Прокуратури копій процесуальних документів відповідно до вимог ст. 29 ГПК України та ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

В судовому засіданні 02.02.2011 року представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю подати зустрічний позов у справі, яке було прийняте та задоволено судом.

Крім того, в судовому засіданні був присутній представник прокурора, який підтримав заяву про його вступ у справу № 9/201 відповідно до ст. 29 ГПК України, згідно з якою, про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно. При цьому, вступ прокуратури у справу відбувається без вирішення цього питання судом та винесення з цього приводу окремого процесуального документу.

Ухвалою суду від 02.02.2011 року розгляд справи було відкладено на 02.03.2011 року в зв’язку з неявкою в судове засідання представників позивача та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.02.2011 року прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Родовід банк” для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним позовом, а подана зустрічна позовна заява відповідає встановленим ГПК України вимогам.

Представник третьої особи за зустрічним та первісним позовом в судове засідання 02.03.2011 року не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва у справі №9/201 від 02.02.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

02.03.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва ТОВ “Забудова-Центр” подано клопотання про вступ до участі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Дослідивши в судовому засіданні 02.03.2011 року подане ТОВ “Забудова-Центр” клопотання про вступ до участі у справу у якості третьої особи без самостійних вимог, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні, оскільки рішення у справі не може вплинути на його права та обов’язки щодо сторін у справі.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву та усні пояснення по суті поданого відзиву, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову, в зв’язку з початком процедури ліквідації ТОВ “Укрпромбанк” положення договору щодо передачі активів ТОВ “Укрпромбанк” суперечать закону.

Представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про відкладення розгляду справи для отримання пояснень від третьої особи. Також надав додаткові матеріали по справі та усні пояснення по справі, подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд залишити первісний позов без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2011 р. суд відклав розгляд справи на 17.03.2011 р. з викликом представників сторін, яких зобов’язав надати суду документи, необхідні для вирішення спору.

15 березня 2011 року суддя Бондаренко Г.П. звернулася до Голови Господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 9/201.

Розпорядженням від 15.03.2011 р. Голова Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 9/201 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Публічного акціонерного товариства "Родовід банк", за участю Кабінету Міністрів України та Прокуратури міста Києва про припинення правовідношення та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк“, за участю Кабінету Міністрів України про передачу активів колегіально у складі Головуючий суддя: Бондаренко Г.П.; суддя Борисенко І.І.; суддя Бойко Р.В.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів ухвалою від 17.03.2011 р. прийняла справу № 9/201 до свого провадження, призначила справу № 9/201 до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2011 р. з викликом представників сторін, витребувала від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

В судове засідання 06.04.2011 р. представники позивача, відповідача, третьої особи з’явились.

Представник позивача за первісним позовом надав суду пояснення по суті поданого позову просив його задовольнити. Разом з тим, заперечував проти зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом проти первісного позову заперечував та підтримував заявлені зустрічні позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів дійшла висновків про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору –Міністерство фінансів України та Національний банк України, оскільки рішення господарського суду у даній справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Разом з тим, відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи залучення третіх осіб, необхідність надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі, заявлене клопотання про відкладення розгляду  справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Міністерство фінансів України та Національний банк України.

2. Відкласти розгляд справи  на 11.05.2011 о 12:00.  Викликати для участі у засіданні представників сторін. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 50, корпус В.

3. Зобов'язати надати суду:

3.1 сторони:

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних  з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

3.2. позивача за первісним позовом: надіслати копію позовної заяви і додані до неї документи третім особам - Міністерству фінансів України та Національному банку України та надати суду відповідні докази.

3.3. відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позвом): відомості про наявність рахунків в кредитних установах,  а також надати письмові пояснення з переліком  активів, яі просить передати йому позивач зу зустрічним позовом та  надати пояснення чи не були передані дані активи (про передачу яких просить позивач за зустрічним позовом) іншим (третім особам).

3.3 третіх осіб: надати письмові мотивовані пояснення щодо суті спору

3.4. Запропонувати прокуратурі міста Києва подати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий  суддя                                                                                               Г.П.Бондаренко

Суддя                                                                                                     І.І. Борисенко

Суддя                                                                                                              Р.В. Бойко