Рішення

від 28.09.2011 по справі 9/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/201 28.09.11

За позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Концерн АПФ"

До Това риства з обмеженою відповіда льністю "Бліцфарм"

Про стя гнення 6 860,41 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 (дов. вих. №2115-06 від 29.06.2011р. )

від відповідача не з' явився

В судовому засіданні 28.09.2011 р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Концерн АПФ" (далі по тексту - позивач) звер нулося до Господарського суд у міста Києва з позовною заяв ою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліцфарм" (далі по тексту - відповідач) п ро стягнення 6860,41 грн., з яких 6144, 1 0 грн. основної заборгованост і за Договором купівлі-прода жу №57/10 від 30.11.2010 року за поставле ний товар, 255,42 грн. інфляційних збитків, 74,74 грн. трьох відсотк ів річних, 386,15 грн. пені за ненал ежне виконання зобов'язань щ одо оплати товару, а також про сить суд покласти на відпові дача судові витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору купівлі - продажу №57/10 від 30.11.2010р. в частині оплати за поставлений позив ачем товар. Позовні вимоги вм отивовані положеннями ст. ст . 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20, 221, 22, 237 Г К України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №9/201, розгляд справи при значено на 28.09.2011 року.

В судове засідання 28.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду від 12.08.2011 року не виконав, про причини неявк и суд не повідомив, про час та місце проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення поштового відправле ння.

Представник позивача в суд овому засіданні надав додатк ові матеріали по справі, витр ебувані судом, а також оригін али документів для огляду в с удовому засіданні. Надано ус ні пояснення по справі, підтр имано позовні вимоги в повно му обсязі.

Враховуючи те, що нез' явл ення представника Відповіда ча не перешкоджає розгляду с прави по суті, а матеріали спр ави є достатніми для вирішен ня спору в даному судовому за сіданні, відповідач не скори стався своїм процесуальним п равом на надання відзиву та н аправлення представника для участі в судове засідання, су д вважає за можливе розгляну ти позов у відсутності предс тавника відповідача, за наяв ними у справі матеріалами зг ідно з вимогами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення повноважного предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, Господар ський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року між Това риством з обмеженою відповід альністю "Концерн АПФ" (далі по тексту - Позивач; Продавець за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Бліцфарм" (далі по тексту - Відповідач; Покупець за Дого вором) було укладено Договір купівлі-продажу №57/10 (далі - До говір).

У відповідності до п. 1.1. Дого вору, Продавець зобов'язуєть ся в порядку та на умовах, визн ачених цим Договором, постач ати Покупцю товар (лікарські засоби), асортимент якого виз начено в п. 1.2. цього Договору (д алі по тексту - Товар), а Покупе ць зобов' язується в порядку та на умовах, визначених цим Д оговором, прийняти і оплатит и такий Товар.

Підпунктами 3.1., 3.2. 3.4. Договору встановлено, що Товар постач ається Покупцю за цінами, виз наченими в специфікаціях, як і є невід' ємною частиною ць ого Договору; вартість одніє ї партії Товару, в цінах, що за значені в специфікації, вказ ується у видаткових накладни х, які є невід' ємною частино ю цього Договору; загальна ці на Договору складається із с ум, вказаних у видаткових нак ладних.

Згідно з п. 2.2.4. Договору, поку пець зобов' язується своєча сно оплачувати за Товар згід но умов цього Договору.

Згідно п. 4.1. Договору, постав ка Товару здійснюється окрем ими партіями на підставі зам овлення Покупця. В замовленн і вказується кількість і асо ртимент Товару. Замовлення в ід Покупця передається Прода вцю по телефону, факсу або еле ктронній пошті.

У відповідності до п. п. 4.5., 4.6. Д оговору, отримання Товару По купцем здійснюється його пре дставником на підставі належ но оформленого доручення на отримання Товару; отримання Покупцем Товару в асортимент і, кількості і в цінах, що вказ ані у видатковій накладній, с відчать про згоду Покупця на придбання цього Товару і на й ого оплату в терміни, що перед бачені умовами даного Догово ру.

Пунктом 5.3. Договору передба чено, що факт прийому Покупце м Товару за кількістю, асорти ментом та якістю засвідчуєть ся підписом представників По купця та Продавця на видатко вій накладній.

У відповідності до п.п. 7.1., 7.2. До говору, Покупець оплачує вар тість Товару Продавцю, згідн о видатковій накладній на ум овах відстрочки платежу 30 кал ендарних днів; розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом переказу грошових кош тів Покупцем на поточний рах унок Постачальника в межах, з азначених в п. 7.1., з моменту отр имання Товару. Зобов' язання Покупця щодо оплати за цим До говором вважаються виконани ми в день отримання Постачал ьником грошової суми, що зобо в' язаний сплатити Покупець за цим Договором.

Згідно п. 12.11. Договору, цей Дог овір набирає чинності з дня й ого підписання і діє до 30 лист опада 2011 року. Закінчення стро ку дії даного Договору не зві льняє Сторони від взаєморозр ахунків.

На виконання умов Договору , за період з 01.12.2010 року по 30.03.2011 рок у Позивач поставив Відповіда чу товар на загальну суму 14927,58 г рн., що підтверджується видат ковими накладними №581 від 01.12.2010 р оку на суму 2911,50 грн., №630 від 28.12.2010 ро ку на суму 5871, 98 грн. та №65 від 21.01.2011 р оку на суму 6144, 10 грн. (належним ч ином завірені, скріплені печ атками та підписами повноваж них представників сторін коп ії видаткових накладних дода но позивачем до позовної зая ви).

На підтвердження повноваж ень особи, яка за доручення по зивача отримувала товар, до м атеріалів справи позивачем д одано належним чином засвідч ені копії Довіреностей на от римання товару №386082 від 01.12.2010р., №3 86086 від 28.12.2010р., №386090 від 21.01.2011р.

За твердженням Позивача, Ві дповідачем частково здійсне но оплату за поставлений тов ар у розмірі 8383, 48 грн., сума забо ргованості Відповідача скла дає 6144, 10 грн. (14927, 58 - 8783, 48 = 6144,10).

02.04.2011 року Позивачем на адрес у Відповідача направлено пре тензію вих. №1941-03 від 30.03.2011 року, з в имогою про оплату суми забор гованості (на підтвердження направлення Відповідачу пре тензії, Позивачем до позовно ї заяви додано належним чино м засвідчений чек та опис вкл адення).

Позивач просить суд стягну ти з Відповідача 6144, 10 грн. основ ної заборгованості, 255,42 грн. ін фляційних збитків, 74,74 грн. трьо х відсотків річних, 386,15 грн. пен і за неналежне виконання зоб ов'язань щодо оплати товару.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Укладений Договір є підст авою для виникнення у сторін господарських зобов'язань в ідповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укра їни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і зг ідно ст. 629 ЦК України є обов'язк овими для виконання сторонам и.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Як встановлено судом, відпо відач вчасно та повністю не р озрахувався з позивачем за п оставлений товару, у зв' язк у з чим у відповідача виникла заборгованість.

Факт наявності боргу у Відп овідача перед Позивачем за Д оговором в сумі 6144,10 грн. належн им чином доведений, документ ально підтверджений і Відпов ідачем не спростований, а том у позовні вимоги в частині ст ягнення основного боргу є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Також позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача пені у розмірі 386,15 грн., ін фляційних втрат у розмірі 255,42 г рн. та 3% річних у розмірі 74,74 грн . за прострочення виконання г рошового зобов'язання.

В зв' язку з тим, що Відпові дач припустився простроченн я по платежах, Позивач на підс таві п. 9.2. Договору просить суд стягнути з Відповідача на св ою користь 386,15 грн. пені.

У відповідності до п. 9.2. Дого вору, при порушенні строку оп лати за Товар, передбачених у мовами даного Договору, або б езпідставне його повернення . Покупець сплачує Продавцю з а кожен день затримки оплати за Товар пеню в розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України від пр остроченої в оплаті суми.

У відповідності до ст. 549 ЦК У країни, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен пе редати кредиторові у разі по рушення боржником зобов'язан ня. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Враховуючи те, що відповід ач прострочив оплату за пост авлений товар, то позовні вим оги в частині стягнення з Від повідача пені у розмірі 386,15 грн . підлягають задоволенню, згі дно розрахунку Позивача.

Крім того, позивач на підс таві ст. 625 Господарського про цесуального кодексу України просить суд стягнути з відпо відача на свою користь 255,42 грн. збитків від інфляції та 74,74 грн . трьох відсотків річних

Згідно ст. 229 Господарськог о кодексу України та ст.625 Циві льного Кодексу України, за пр острочення виконання грошов ого зобов' язання настає від повідальність у вигляді спла ти суми боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також сплати трьох проценті в річних від простроченої су ми.

Оскільки вимоги Позивача щ одо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних витр ат ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України ), а Відповідач є таким що прос трочив виконання грошового з обов' язання, позовні вимоги Позивача в частині стягненн я 3 % річних та інфляційних втр ат підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, врахову ючи вищевикладене, суд прихо дить до висновку про задовол ення вимог Позивача щодо стя гнення з Відповідача 255,42 грн. з битків від інфляції та 74,74 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Концерн АПФ»підляга ють задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладається на від повідача, відповідно до ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Бліцфарм»(02081, м. Київ. вул. Анни А хматової, 48, кв. 29; код ЄДРПОУ 37018041) з будь-якого рахунку виявлен ого державним виконавцем під час виконання рішення на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн А ПФ»(02660, м. Київ, вул. Мурманська, 3; код ЄДРПОУ 31112290) 6144 (шість тисяч с то сорок чотири) грн. 10 коп. осно вної заборгованості, 386 (трист а вісімдесят шість) грн. 15 коп. п ені, 255 (двісті п' ятдесят п' я ть) грн. 42 коп. інфляційних збит ків, 74 (сімдесят чотири) грн. 74 ко п. трьох відсотків річних, вит рати по сплаті державного ми та в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П . Бондаренко

Дата підписання рішення 03.10.2011р.