Рішення

від 23.03.2009 по справі 2-1624/2009

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1624/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 марта 2009 року Харцизький міський суд Донецької облас ті у складі:

головуючої - судді Кудіної А .С. при секретарі - Ільїної Л.В. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом В АТ „Донецькобленерго" в особ і СО Миронівська ТЕС до ОСО БА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідачки п ро стягнення суми, в якому вка зує, що ВАТ „Донецькобленерг о" в особі СО Миронівська ТЕС з гідно договору № 61 від 29.11.2005 року між ним та ДП „Зуївська експе риментальна ТЕС" набуває пра во на постачання відповідачц і комунальних послуг у вигля ді теплової енергії та гаряч ої води. З грудня 2005 року по кві тень 2006 року, та з листопада 2006 р оку по березень 2007 року він над ав відповідачці вищезазначе ні послуги. Відповідачка пла тежі за надані послуги вчасн о не здійснювала, у зв' язку з чим утворилася заборгованіс ть в сумі 1474, 56 грн. Просить стягн ути з відповідачки на корист ь позивача зазначену суму, а т акож в повернення судового з бору 51, 00 грн. та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи 30, 00 грн.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, н адавши заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує у п овному обсязі, просить справ у слухати у його відсутність .

Відповідачка в судове засі дання не з' явилася за невід омими суду причяинами, про де нь та час розгляду справи бул а повідомлена належним чином .

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутності ст орін за наявними у справі док азами на підставі ст. 224 ЦПК укр аїни у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає позов обгрунто ваним, та таким, що підлягає за доволенню, з наступних підст ав.

Судом встановлено, що відпо відачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та отримує комунал ьні послуги у вигляді теплов ої енергії та гарячої води, од нак своєчасно вказані послуг и не оплачує, у зв' язку з цим утворилася заборгованість в сумі 1474, 56 грн.

Згідно ст. 68 ЖК України відпо відачка зобов' язана своєча сно щомісяця сплачувати кому нальні послуги.

На підставі вищезазначено го, суд вважає можливим стягн ути з відповідачки на корист ь позивача заборгованість в сумі 1474, 56 грн., а також в поверне ння судового збору 51, 00 грн., та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави 30, 00 грн.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст . ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Донецькоблен ерго" в особі СО Миронівська Т ЕС до ОСОБА_1 про стягненн я суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м . Зугресі, Донецької області, н а користь ВАТ „Донецькоблене рго" в особі Структурної один иці Миронівська ТЕС (84791, Донець ка обл.., м. Дебальцеве, с. Мироні вське, вул. Леніна, 43, р/р 26000071610014 в З АТ "Донгорбанк" м. Донецьк, МФО 334970, ОКПО 05470978)

заборгованість в сумі 1474, 56 гр н., в повернення судового збор у 51, 00 грн., та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи 30, 00 грн., а всьог о - 1555, 56 (одна тисяча п' ятсот п' ятдесят п' ять гривень п' ят десят шість копійок) грн.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Донец ької області через Харцизьки й міський суд протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. З аяву про апеляційне оскаржен ня рішення може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача, яка може бути пода на протягом десяти днів з дня отримання його копії.