Ухвала

від 12.04.2011 по справі 5/178-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/178-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" квітня 2011 р.                                                                  Справа № 5/178-09

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши:

скаргуДержавного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

надії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

у справігосподарського суду Київської області № 5/178-09

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міськради, м. Бориспіль

про стягнення 141194,50 грн.

за участю представників:

заявника:Винник А.О. –дов. від 04.01.2011р. №12-НЮ

відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

ВДВС:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.11.2009р. у даній справі задоволені позовні вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця». Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міськради на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»113296,20 грн. боргу, 1132,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення судом видано наказ.

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, яка мотивована тим, що ВДВС Головного управління юстиції у Київській області безпідставно  винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.01.2011р., у зв'язку з чим скаржник просить суд визнати вищевказану постанову незаконною та спонукати державну виконавчу службу вчинити дії спрямовані на примусове виконання рішення суду у даній справі.

Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився, заперечення на скаргу та письмові пояснення щодо поданої скаржником скарги не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився, письмові пояснення щодо поданої скаржником скарги не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, проте, через загальний відділ суду від нього надійшла заява від 28.03.2011р. №5/1676 (за вх. суду №4530 від 04.04.2011р.), згідно якої відповідач просить суд розгляд справи здійснювати без участі його представника.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, присутнього в судовому засіданні, суд встановив.

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 01.02.2010р. було відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області №5/178-09 від 21.12.2009р.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 26.01.2011р. наказ господарського суду Київської області №5/178-09 від 21.12.2009р. повернуто стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п. 2 оскаржуваної постанови чинність арешту майна боржника припинено та  скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час винесення зазначеної постанови, встановлено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документу державний виконавець обґрунтував тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. № 609 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ. Згідно Порядку безспірне списання коштів з рахунків державного бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за рахунок і в межах відповідних бюджетних асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі доходів і видатків, планів використання бюджетних коштів одержувачів, та при наявності на відповідному реєстраційному рахунку коштів за відповідними кодами бюджетної класифікації. Згідно листів Бориспільського управління Державного казначейства ГУ ДКУ в Київській області від 13.04.2010р. №03-30/176, від 16.06.2010р. №16/285/1, від 17.12.2010р. №03-30/662 та відміток на платіжних вимогах виставлених на рахунки боржника за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету, відсутні відкриті асигнування за відповідним кодом програмної класифікації видатків бюджету.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»(далі –Закон), державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування, здійснює Державне казначейство України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження»виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ (далі –Порядок), затвердженого Постановою  Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. № 609, примусове виконання рішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, здійснює державний виконавець у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Платіжну вимогу та супровідні документи (оригінали виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та за наявності копії рішення державного органу) стягувач подає органу Державного казначейства, який обслуговує боржника (п. 17 Порядку).

Відповідно до підпункту 7 пункту 21 Порядку орган Державного казначейства не здійснює безспірне списання коштів та протягом трьох днів повертає стягувану без виконання платіжну вимогу та супровідні документи, якщо відсутні відкриті асигнування за відповідним кодом програмної класифікації видатків бюджету (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів), кодом економічної класифікації видатків бюджету (загальним фондом бюджету та іншими коштами спеціального фонду) та власні надходження (за спеціальним фондом бюджету).

Зокрема, п. 30 Порядку передбачено, що арешт на кошти установ та організацій, що перебувають на відкритих в органах Державного казначейства рахунках, може накладатися тільки на підставі ухвали суду, постанови слідчого або державного виконавця (далі - постанова про арешт).

Відповідно до п. 37 Порядку якщо постанова про арешт приймається на забезпечення виконання рішення суду, що набрало законної сили, орган Державного казначейства здійснює накопичення відкритих асигнувань на рахунку загального та спеціального фонду бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету, а на рахунку спеціального фонду в частині власних надходжень - у межах загальної суми надходжень.

Таким чином, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області не було вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області №5/178-09 від 21.12.2009р. та безпідставно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.01.2011р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст.ст. 86, 1212  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 26.01.2011р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.  

3. Зобов'язати підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області вчинити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження»заходи по примусовому виконанню рішення суду у даній справі.

 Суддя                                                                                                Подоляк Ю.В.