Постанова

від 14.10.2009 по справі 5/178-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

5/178-09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 жовтня 2009 р.                                                                                    № 5/178-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

         головуючого –Ткаченко Н.Г,

         суддів –Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й.,

за участю представників сторін:

ТОВ "Агротек" –Федоренка В.В., Пономаренка В.П.;

ВАТ "Райффайзен банк Аваль" –Полякова Г.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28 травня 2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 липня 2009 р. у справі № 5/178-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про розірвання договорів, –

встановив:

У травні 2009 р. ТОВ "Агротек" звернулося до господарського суду Сумської області  з позовом до ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про розірвання договорів застави нежитлового приміщення від 24 січня 2003 р. та від 28 серпня 2003 р., укладених в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/051/433 від 23 січня 2003 р., посилаючись на те, що   в справі про банкрутство Спільного українсько-американського агротехнічного підприємства "Агротек", перейменованого у ТОВ "Агротек" ухвалою господарського суду Сумської області від 4 квітня 2005  р. було затверджено мирову угоду, внаслідок чого припинились зобов'язання ТОВ Агротек" за кредитними договорами.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28 травня 2009 р. провадження у справі зупинено на підставі ст. 79 ГПК України до закінчення розгляду господарським судом пов'язаної з нею справи № 7/96-04 за заявою ВАТ "Райффайзен банк Аваль" про розірвання мирової угоди.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 1 липня 2009 р. ухвалу Господарського суду Сумської області від 28 травня 2009 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями ТОВ "Агротек" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 28 травня 2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 липня 2009 р.,  а справу направити до господарського суду першої інстанції для подальшого  розгляду, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення  представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги,  колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23 січня 2003 р. між сторонами укладено кредитний договір № 010/051/433, в забезпечення якого між ТОВ "Агротек" та ВАТ "Райффайзен банк Аваль" укладено договори застави нежитлового приміщення від 24 січня 2003 р. та від 28 серпня 2003 р. з додатковою угодою до договору застави від 24 січня 2003 р.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 2 серпня 2004 р. порушено провадження в справі № 7/96-04 про банкрутство ТОВ "Агротек", а ухвалою від 27.01.05 р. було затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів, до яких включені вимоги ВАТ "Райффайзен банк Аваль" за кредитним договором № 010/051/433.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 4 квітня 2005 р. була затверджена мирова угода укладена між  боржником та комітетом кредиторів, відповідно до якої вимоги відповідача за кредитним договором розстрочені на 5 років з термінами платежу 1 грудня кожного року.

ВАТ "Райффайзен банк Аваль" звернувся до господарського суду із заявою про розірвання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Сумської області від 4 квітня 2005 р. у справі № 7/96-04.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 9 січня 2009 р. у справі № 7/96-04 заяву ВАТ "Райффайзен банк Аваль" призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупиняючи провадження в даній справі, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції послався на те, що  господарським судом Сумської області   у справі №7/96 –04 розглядається заява відповідача про розірвання мирової угоди, з укладенням якої припинилися зобов'язання позивача по кредитному договору № 010/051/433 від 23 січня 2003 р. і відповідно по договорам застави нежитлових приміщень від 24 січня 2003 р. та від 28 серпня 2003 р.,  які є предметом розгляду по даній справі і розгляд якої неможливий до розгляду справи №7/96-04.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку щодо   необхідності зупинення провадження в даній справі до закінчення розгляду заяви  ВАТ "Райффайзен банк Аваль" про розірвання мирової угоди по справі № 7/96-04, оскільки розгляд даної справи  безпосередньо залежить від  результатів розгляду справи № 7/96-04.

Таким чином,  доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях, а тому відсутні підстави  для скасування постанови ухвали господарського суду Сумської області від 28 травня 2009 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 1 липня 2009 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 28 травня 2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 липня 2009 р. у справі № 5/178-09 залишити без змін.

Головуючий: Ткаченко Н.Г.

Судді:Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.