Постанова

від 12.04.2011 по справі 41/375

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 № 41/375

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Остапе нка О.М.

суддів: Разіної Т.І.

Скрипка І.М.

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: Коваленк о О.В. - довіреність б/н від 17.01.2 011 року,

від відповідача-1: Школьний В.В. - довіреність б/н від 08.11.2010 р оку,

від відповідача-2: Срібна О.Б . - довіреність № 4/4 від 04.01.2011 рок у,

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю „Континен т Нафто Трейд” на рішення гос подарського суду міста Києва від 28.01.2011 року

у справі № 41/375 ( суддя Спи чак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю „Управляюча компанія „Немі рофф”, м. Київ,

до 1. приватного підпри ємства „Реверспродукт”, м. Ки їв,

2. товариства з обмежен ою відповідальністю „Контин ент Нафто Трейд”, м. Луцьк,

про стягнення 6 963,10 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпоряд ження Заступника Голови суду від 11.04.2011 року № 01-23/3/1 у зв' я зку з перебуванням у відпуст ці судді Іваненко Я.Л. здійсне но заміну складу колегії суд дів. Перегляд в апеляційному порядку рішення господарськ ого суду міста Києва від 28.01.2011 р оку здійснюється Київським а пеляційним господарським су дом у складі колегії суддів: г оловуючого судді - Остапенка О.М., суддів Скрипка І.М., Разіна Т.І.

У серпні 2010 року ТОВ „Управля юча компанія „Немірофф” звер нулося до Господарського суд у міста Києва з позовом в яком у просило суд стягнути з ПП „Р еверспродукт” та ТОВ „Контин ент Нафто Трейд” 6 048,85 грн. - зб итків, спричинених внаслідок придбання у відповідачів не якісного бензину за договоро м, 300,00 грн. - вартості послуг ев акуатора, 409,50 грн. - вартості 50 л . бензину, що були заправлені в бак автомобіля та 204,75 грн. - ва ртості 25 л. бензину, що знаходи лись в баку на момент заправк и автомобіля.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 28.01.2011 року п озов задоволено частково. Пр исуджено до стягнення з ТОВ „ Континент Нафто Трейд” на ко ристь ТОВ „Управляюча компан ія „Немірофф” 6 048,85 грн. вартост і відновлювального ремонту, 409,50 грн. вартості 50 л. бензину, 300,00 грн. вартості послуг евакуат ора, 99,00 грн. витрат по сплаті де ржавного мита, 229,06 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, 3 0 09,62 грн. витрат на експертизу. В іншій частині позовних вимо г до ТОВ „Континент Нафто Тре йд” відмовлено. В позові до ПП „Реверспродукт” відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням місцевого госпо дарського суду, відповідач-2 з вернувся до апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати рішення господарсько го суду міста Києва від 28.01.2011 ро ку та прийняти нове, яким відм овити в задоволенні позову, п осилаючись на порушення судо м першої інстанції норм проц есуального та матеріального права, невідповідність висн овків, викладених у рішенні м ісцевого господарського суд у.

ПП „Реверспродукт” у своєм у відзиві на апеляційну скар гу просить скаргу ТОВ „Ко нтинент Нафто Трейд” задовол ьнити, рішення суду першої ін станції - скасувати.

ТОВ „Управляюча компанія „ Немірофф” у своєму відзиві н а апеляційну скаргу просить скаргу ТОВ „Континент Нафто Трейд” залишити без задоволе ння, рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2011 року - без змін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.03.2011 року вищезазначену апе ляційну скаргу прийнято до п ровадження та призначено спр аву до розгляду в судовому за сіданні за участю повноважни х представників сторін.

У судовому засіданні 12.04.2011 ро ку представник відповідача-1 та відповідача-2 підтримали д оводи, викладені в апеляційн ій скарзі, просили суд апеляц ійну скаргу задовольнити з п ідстав викладених вище.

Представник позивача запе речував проти доводів, викла дених в апеляційній скарзі, п росив суд апеляційну скаргу ТОВ „Континент Нафто Трейд” залишити без задоволення, а р ішення господарського суду м іста Києва - без змін.

В судовому засіданні, яке ві дбулось 12.04.2011 року, було оголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови Київського а пеляційного господарського суду.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши матеріали справи та дослі дивши докази, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування судо м першої інстанції норм зако нодавства та заслухавши пояс нення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скар гу ТОВ „Континент Нафто Трей д” слід задовольнити частков о, а рішення господарського с уду міста Києва - скасувати частково, виходячи з наступн ого.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній і нстанції справи переглядают ься за правилами розгляду ци х справ у першій інстанції з у рахуванням особливостей, пер едбачених у розділі ХІІ ГПК У країни. Апеляційний господар ський суд, переглядаючи ріше ння в апеляційному порядку, к ористується правами, наданим и суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний го сподарський суд не зв' язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалі в справи між Товариством з об меженою відповідальністю „К онтинент Нафто Трейд”, (поста чальник) та Товариством з обм еженою відповідальністю „Уп равляюча компанія „Немірофф ”, (покупець) було укладено дог овір поставки нафтопродукті в № К-124-Т КВ від 28.12.2009 року (договір ) (а. с. 10-12), відповідно до пункту 1. 1 якого постачальник зобов' язується постачати покупцю н афтопродукти в асортименті, а саме бензин марок: А-95 (товар), а покупець зобов' язується прийняти товар від постачаль ника та оплатити його вартіс ть на умовах даного договору . Додатково до основного зобо в' язання постачальник зобо в' язується зберігати прода ний товар до дати поставки на умовах даного договору.

Згідно із пунктом 1.3 договор у якість товару повинна відп овідати вимогам ДСТУ, ГСТУ, ТУ У та інших нормативних докум ентів.

У відповідності до пункту 3. 1 договору після погодження с торонами асортименту, кілько сті та ціни товару (товарної п артії), постачальник надає за видатковою накладною покупц ю картку(и) на пальне „WOG” встан овленої форми відповідного н оміналу (картка на пальне).

Згідно із пунктом 3.2 договор у картка на пальне виготовле на на глянцевому паперовому носії та заламінована плівко ю. Містить емблему торгової м арки “WOG”, вказівку на вид (марк у) товару та номінал. На картку нанесено штрих- код, гологр афічне зображення та інші ст упені захисту. Картка на паль не є товарно- розпорядчим до кументом на товар, на підстав і якого здійснюється відпуск товару на АЗС. Картка на пальн е не є розрахунковим чи платі жним засобом. Для отримання т овару (заправки пальним тран спортного засобу на АЗС) воді й пред' являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗ С здійснює відповідну іденти фікацію картки на пальне і на підставі цього здійснює від пуск товару відповідної мар ки та кількості. При відпуску товару, картка на пальне зали шається у оператора, що є підт вердженням факту отримання п окупцем товару відповідного асортименту та кількості.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Континент Нафто Трейд” (пок упець) та Товариством з обмеж еною відповідальністю „КЛО - КАРТА” (продавець) було уклад ено Договір поставки нафтопр одуктів № 36/КК-09 від 28.12.2009 року (а. с . 70-71), згідно з пунктом 1.1 якого пр одавець зобов' язався поста чати, а покупець купувати наф топродукти відповідної якос ті, в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у накл адній та/або акту прийому- п ередачі, що є невід' ємними ч астинами даного Договору. Ві дпуск товару здійснюється кл ієнтам покупця по відпускним бланкам (талонам), встановлен ого покупцем зразка, який є до кументом обов' язкової звіт ності та невід' ємною частин ою цього Договору, та які нада ють право клієнтам покупця н а отримання нафтопродуктів н а АЗС продавця. Одиниця вимір у товару - літр.

Додатком № 1 до Договору № 36/К К-09 від 28.12.2009 року (а. с. 72) сторони ви значили перелік АЗС КЛО на як их продавець забезпечує відп уск нафтопродуктів відповід но до умов укладеного Догово ру, в тому числі АЗС, що знаход иться за адресою: м. Київ, прос п. Бажана, 1 Д.

06 травня 2010 року о 17 год. 25 хв. вод ій автомобіля Mercedes S 500 4МАТІС, дер жавний реєстраційний номер А А 7775 ВР, власником якого є Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Управляюча компанія “Немірофф”, використовуючи надані відповідачем-2 картки на пальне заправив на АЗС КЛО , що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 1 Д автомоб іль 50-ти літрами бензину марки А-95 на загальну суму 409,50 грн., що п ідтверджується фіскальним ч еком № 3164 від 06.05.2010 року (а. с. 13).

Як стверджує позивач, після заправки бензином на вищеза значеній АЗС у автомобілі Mercedes S 500 4МАТІС, виникла поломка, у зв ' язку з чим було викликано е вакуатор та о 18 год.00 хв. 06.05.2010 року доставлено автомобіль на ст анцію технічного обслуговув ання ТОВ „МАКС- ПАРК”, що під тверджується товарним чеком СПД ОСОБА_1. б/н від 06.05.2010 року на суму 300,00 грн. (а. с. 14).

Як вбачається із довідки ст аршого майстра сервісу ТОВ „ МАКС- ПАРК” від 07.05.2010 року, авто мобіль технічно справний, од нак в паливній системі та в па ливному баку автомобіля був виявлений неякісний бензин ( наявність води і інших речов ин), що призвело до засмічення фільтрів паливної системи а втомобіля (а. с. 15).

07 травня 2010 року за участю пре дставника позивача, ТОВ „МАК С- ПАРК” та представника ком панії КЛО був складений трьо хсторонній акт забору бензин у із бензобака автомобіля Mercedes , S 500 4МАТІС, державний номер АА 77 75 ВР та опломбовано його в трь ох ємкостях (по одній ємкості для кожної сторони), що підтве рджується актом від 07.05.2010 року.

Вартість ремонту зазначен ого автомобіля склала 6 048,85 грн ., що підтверджується рахунка ми- фактурами № СФ-0000123 від 07.05.2010 р оку на суму 3 034,56 грн. та № СФ-0000124 ві д 07.05.2010 року на суму 3 014,29 грн.

Позивач, як власник автомоб іля Mercedes, S 500 4МАТІС просив суд стя гнути з відповідачів збитки, які складаються з 6 048,85 грн. - в артості ремонту автомобіля, 300,00 грн. - вартості послуг ева куатора, 409, 50 грн. - вартості 50 л . бензину, що були заправлені в бак автомобіля та 204,75 грн. - ва ртості 25 л. бензину, що знаходи лись в баку на момент заправк и автомобіля.

Суд першої інстанції частк ово задовольнивши позов, вих одив з того, що бензин, який бу в придбаний позивачем у відп овідача 2 та отриманий на АЗС в ідповідача 1, не відповідав ви могам ДСТУ та пункту 1.3. догово ру. В основу свого рішення суд поклав Висновок № 9550/10-14 експерт изи нафтопродуктів по справі № 41/375 від 15.11.2010 року, яким встанов лено, що зразок палива є автом обільним бензином з детонаці йною стійкістю, характерною для бензину А-92 і який не відпо відає вимогам ДСТУ 4063-2001 „Бензи ни автомобільні. Технічні ум ови” за показником: наявніст ь технічних домішок.

Проте судова колегія з таки ми висновками місцевого госп одарського суду погодитись н е може з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4.1.4 Інст рукції з контролювання якост і нафти і нафтопродуктів на п ідприємствах і організаціях України, затвердженою Наказ ом Міністерства палива та ен ергетики України від 4 червня 2007 року № 271/121 (Інструкція), у разі виникнення суперечностей в оцінюванні якості нафти та/а бо нафтопродукту між вантажо відправником (постачальнико м) і вантажоодержувачем (спож ивачем) здійснюються Арбітра жні випробування. Рішення пр о випробування арбітражної п роби нафти або нафтопродукту приймаються сторонами на пі дставі письмової заяви одніє ї із сторін або спільної заяв и всіх зацікавлених сторін. У заяві мають бути зазначені п оказники якості нафти або на фтопродукту, за якими виникл и суперечності.

Арбітражні випробування а бо вимірювання (арбітражні в ипробування) - це випробуванн я (вимірювання) з метою визнач ення відповідності показник ів якості нафти та/або нафтоп родуктів вимогам нормативни х документів, які здійснюють ся нейтральною лабораторією у разі виникнення суперечно стей в оцінюванні якості наф ти або нафтопродуктів.

Згідно із пунктом 4.2 Інструк ції проби повинні відбиратис ь під час приймання, зберіган ня, відпуску нафти та/або нафт опродуктів і в усіх інших вип адках, коли необхідно визнач ити їх якість в обсязі прийма льно-здавальних, контрольних , повних випробувань або за ок ремими показниками якості. П ідготовку посуду, пробовідбі рників і відбирання проб наф ти та/або нафтопродуктів нео бхідно здійснювати, дотримую чись вимог ДСТУ 4488 (пункт 4.2.1).

З огляду на викладене, позив ачем, для визначення якості п ридбаного бензину, слід було взяти зразок не лише з баку ав томобіля, а й з роздавального крана працюючою паливно-роз давальної колонки на АЗС КЛО , однак дана обставина залиши лась поза увагою суду першої інстанції.

Крім того, як стверджує сам позивач, на момент заправки 06 травня 2010 року автомобіля Mercedes S 500 4МАТІС на АЗС КЛО, в баці авто мобіля вже знаходилося 25 літр ів бензину невідомого походж ення.

Посилання позивача на те, що даний бензин був придбаний т акож на одній із заправок, вка заних в переліку АЗС КЛО, на як их відповідач-2 забезпечує ві дпуск нафтопродуктів не знай шли свого підтвердження в ма теріалах справи.

А відтак, враховуючи, що до с кладу проби бензину з бака ав томобіля Mercedes S 500 4МАТІС, на підст аві якої було зроблено Висно вок експертизи нафтопродукт ів від 15.11.2010 року № 9550/10-14, входив та кож бензин невідомого походж ення, то колегія суддів апеля ційного суду не бере до уваги даний експертний висновок.

Таким чином, посилання пози вача на придбання ним неякіс ного бензину на АЗС КЛО, що в с вою чергу спричинило до пору шення з боку ТОВ „Континент Н афто Трейд” п.1.3 договору пост авки нафтопродуктів № К-124-Т КВ від 28.12.2009 року є лише припущенн ям, що не підтверджується зіб раними у справі доказами.

Відповідно до пункту 1 статт і 611 ЦК України у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , відшкодування збитків та мо ральної шкоди.

Статтею 623 ЦК України передб ачено, що боржник, який поруши в зобов'язання, має відшкодув ати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завда них порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Для застосування такої мір и відповідальності, як відшк одування збитків, потрібна н аявність повного складу циві льного правопорушення, зокре ма наявність протиправної п оведінки, дія чи бездіяльніс ть особи; шкідливий результа т такої поведінки (збитки); при чинний зв'язок між протиправ ною поведінкою та збитками; в ина правопорушника.

Оцінюючи в сукупності нада ні позивачем докази на підтв ердження заявлених позовних вимог колегія суддів апеляц ійного господарського суду п риходить до висновку, що пози вачем всупереч статей 33, 34 ГПК У країни не доведено порушення відповідачем-2 умов договору щодо неналежної якості пост авленого товару.

З огляду на наведене, заявл ені позовні вимоги є безпідс тавними та необґрунтованими і задоволенню не підлягають , оскільки не встановлено при чинно-наслідковий зв' язок м іж заправленим на АЗС КЛО бен зином та пошкодженням автомо біля.

Враховуючи вищевказане, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду дійшла висновку, судом пер шої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було п орушено норми матеріального права, неповно з'ясовано обст авини, що мають значення для с прави, а тому рішення господа рського суду міста Києва від 28.01.2011 року підлягає частковому скасуванню.

За таких обставин, апеляці йну скаргу товариства з обме женою відповідальністю „Кон тинент Нафто Трейд” на рішен ня господарського суду Міста Києва від 28.01.2011 року слід задов ольнити частково.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у товариства з обмеженою від повідальністю „Континент На фто Трейд” на рішення господ арського суду міста Києва ві д 28.01.2011 року у справі № 41/375 задово льнити частково.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 28.01.2011 р оку у справі № 41/375 в частині стя гнення з відповідача-2 6 048,85 грн. вартості відновлювального р емонту, 409,50 грн. вартості 50 л. бен зину, 300,00 грн. вартості послуг е вакуатора скасувати.

3. В цій частині прийнят и нове рішення яким відмовит и позивачу в стягненні з відп овідача-2 6 048,85 грн. вартості від новлювального ремонту, 409,50 грн . вартості 50 л. бензину, 300,00 грн. ва ртості послуг евакуатора.

4. В решті рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 28.01.2011 року у справі № 41/375 залиш ити без змін.

5. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Управляюча компанія „Нем ірофф” (місцезнаходження: 04070, м . Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДР ПОУ 34428183) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Континент Нафто Трейд” (мі сцезнаходження: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька , буд. 38, код ЄДРПОУ 33681103) 49,50 грн. вит рат по сплаті державного мит а за розгляд апеляційної ска рги.

6. Доручити місцевому г осподарському суду видати на каз.

7. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляці йного провадження.

8. Справу № 41/375 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Разіна Т.І.

Скри пка І.М.