Ухвала
від 18.04.2011 по справі 15/74/10
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2011 р. № 15/74/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді:

суддів: Першикова Є.В.,

Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Добролюбової Т.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

про перегляд Верховним Су дом України

постанови Вищого господарського су ду України від 20.01.2011

у справі № 15/74/10 господарського суду Миколаївської області

за позовом

до

третя особа Прокурора Центрального району міста Миколаєва в інт ересах держави в особі Микол аївської міської ради

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Приватне мале підприємств о "Евроторг"

про зобов'язання звільнити зе мельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 31.08.2010 (суддя Ржепецький В .О.), залишеним без змін постан овою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 ( судді: Картере В.І. - головуюч ий, Жеков В.І., Пироговський В.Т .) у справі № 15/74/10 позов задоволе но: зобов' язано фізичну осо бу- підприємця ОСОБА_1 (ві дповідача) звільнити самові льно зайняту земельну ділянк у площею 60 кв.м. по АДРЕСА_1 т а привести її у придатний до в икористання стан шляхом демо нтажу торгівельного павільй ону, стягнуто з відповідача в доход державного бюджету де ржавне мито та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.01.2011 у справі № 15/74/10 (судді: Де репа В.І. - головуючий, Грек Б. М., Кривда Д.С.) постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 10.11.2010 та рішення господарського суду Миколаї вської області від 31.08.2010 у дані й справі залишено без змін.

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 звернувся до Вер ховного Суду України через В ищий господарський суд Украї ни з заявою про перегляд зазн ачених судових рішень господ арських судів (рішення госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 31.08.2010, постанови О деського апеляційного госпо дарського суду від 10.11.2010 та пост анови Вищого господарського суду України від 20.01.2011 у справі № 15/74/10), в якій просить їх перегл янути та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до статті 11116 Гос подарського процесуального кодексу України заява про пе регляд судових рішень господ арських судів може бути пода на виключно на таких підстав ах:

1) неоднакового застосуванн я судом (судами) касаційної ін станції одних і тих самих нор м матеріального права, внасл ідок чого ухвалено різні за з містом судові рішення у поді бних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикц ія якої визнана Україною, пор ушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні сп рави судом.

З аналізу положень статті 11 118 Господарського процесуаль ного кодексу України виплив ає, що заява про перегляд ріше нь господарських судів повин на містити посилання на конк ретні за змістом судові ріше ння, в яких має неоднакове зас тосування судом (судами) каса ційної інстанції одних і тих самих норм матеріального пр ава у подібних правовідносин ах.

Ознайомившись зі змістом, к олегія суддів встановила, що в заяві про перегляд заявник зазначає про порушення суда ми норм матеріального права конкретно в даній справі . Стверджуючи про порушення норм матеріального права, за явником не зазначено суті не однакового застосування суд ом касаційної інстанції одни х і тих самих норм матеріальн ого права при прийнятті пост анов від 24.02.2010 у справі № 32/184-09 та в ід 08.09.2010 у справі № 40/3, які додані д о заяви.

Крім того, зі змісту резолют ивних частин постанов Вищого господарського суду Україн и від 08.10.2008 у справі № 30/208, від 08.07.2009 у справі № 14/264, від 12.11.2009 у справі № 9/ 407/08, від 10.02.2010 у справі № 40/208, від 16.03.2010 у справі № 37/124-09, від 28.09.2010 у справі № 36/69-30/44, на які також посилається заявник як на доказ неоднако вого застосування судами кас аційних інстанцій одних і ти х самих норм матеріального п рава у подібних відносинах, в бачається, що судові рішення , прийняті судами попередніх інстанцій у цих справах, було скасовано, та направлено спр ави на новий розгляд до відпо відних судів першої інстанці ї.

Колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстан цією постанови про скасуванн я судових рішень судів нижчи х інстанцій з передачею спра ви на новий розгляд не означа є остаточного вирішення спор у зі справи, а тому відповідні постанови не можуть бути пре дметом перегляду в порядку, п ередбаченому розділом ХІІ2 Г осподарського процесуально го кодексу України, і на них не може здійснюватися посиланн я на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 части ни першої статті 11116 цього Код ексу.

Отже, постанови Вищого госп одарського суду України від 08.10.2008 у справі № 30/208, ві д 08.07.2009 у справі № 14/264, від 12.11.2009 у спр аві № 9/407/08, від 10.02.2010 у справі № 40/208, ві д 16.03.2010 у справі № 37/124-09, від 28.09.2010 у спр аві № 36/69-30/44, на які посилається з аявник та якими скасовані рі шення судів попередніх інста нцій з передачею справи на но вий розгляд до місцевого гос подарського суду, до уваги ко легією суддів не беруться.

В силу приписів пункту 1 ст атті 11116 Господарського проце суального кодексу України ко легією суддів не беруться до уваги посилання заявника на неповноту дослідження судом першої та апеляційної інста нцій обставин справи, твердж ення про невідповідність вис новків суду касаційної інста нції фактичним обставинам сп рави та порушення норм матер іального права.

Враховуючи викладене вищ е, колегія суддів дійшла висн овку про відсутність підстав для задоволення заяви фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 про допуск справи № 15/74/10 гос подарського суду Миколаївсь кої області до провадження В ерховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній о собі-підприємцю ОСОБА_1 в допуску справи № 15/74/10 господар ського суду Миколаївської об ласті до провадження Верховн ого Суду України.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді: С. Бакуліна

Т. Данилова

Т. Добролюбова

А. Уліцький

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення18.04.2011
Оприлюднено26.04.2011
Номер документу15024881
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/74/10

Ухвала від 24.02.2010

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Ухвала від 26.04.2011

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 18.04.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Першиков Є.В.

Ухвала від 08.04.2011

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 22.03.2011

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 09.03.2011

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Ухвала від 18.02.2011

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ржепецький В.О.

Постанова від 20.01.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Кривда Д. С.

Ухвала від 11.01.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Кривда Д. С.

Постанова від 10.11.2010

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Картере В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні