Постанова

від 19.04.2011 по справі 11/10-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року Справа № 11/10-11

Дніпропетровськи й апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суд ді - Тищик І.В.- доповідач,

суддів - Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.

при секретарі - Литвин А.П.

за участю предст авників

позивача - Шинкаренко С .О.

відповідача-1: не з' яви вся

відповідача-2: не з' явив ся

розглянувши у судово му засіданні апеляційну скар гу публічного акціонерного т овариства „ОТП Банк”, м. Київ н а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2011 року у справі № 11/10-11

за позовом публіч ного акціонерного товариств а „ОТП Банк”, м. Київ

до

відповідача-1 відд ілу державної виконавчої слу жби Нікопольського міськрай онного управління юстиції в Дніпропетровській області, м . Нікополь

відповідача-2 філ ії 04 приватного підприємства „НИВА-В.Ш.”, м. Дніпропетровсь к,

про визнання ау кціонів з продажу заставного автомобіля недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року пози вач звернувся до господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті з позовом про визнанн я недійсними аукціонів (публ ічних торгів) від 08.11.2010року та в ід 29.11.2010 року з реалізації заста вленого майна (автомобіля Mitsubis hi Outlender з державним реєстраційн им номером НОМЕР_1) та зобо в'язання Відділу державної в иконавчої служби Нікопольсь кого міськрайонного управлі ння юстиції Дніпропетровськ ої області та філії 04 ПП "Нива- В.Ш." здійснити дії з проведенн я аукціону з реалізації цьог о майна згідно договору заст ави автотранспортного засоб у № PCL-306/019/2008 від 07.02.2008р. відповідно в имогам чинного законодавств а.

Підставою позову поз ивач вказав порушення відпов ідачами вимог Закону України "Про виконавче провадження", І нструкції "Про проведення ви конавчих дій" та Положення пр о порядок проведення аукціон ів (публічних торгів) з реаліз ації заставленого майна.

Провадження у справі №11/10-11, порушене за вказаним поз овом, було припинено ухвалою господарського суду Дніпроп етровської області від 15.02.2011р. в зв' язку з тим, що позовні вим оги до ВДВС підвідомчі адмін істративному суду, а другий в ідповідач не наділений права ми юридичної особи.

Не погоджуючись з ухв алою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу го сподарського суду та передат и справу на розгляд господар ського суду. При цьому позива ч вказує на те, що справи у спо рах, що виникають з інших підс тав підвідомчі господарськ им судам що згідно абз.1 п. 1ч. 1 ст .12 ГПК України. Оскільки предм етом позову являється оскарж ення прилюдних торгів з реал ізації заставного майна, вка заний позов підлягає розгляд у в господарському суді.

Відповідачами запе речення на апеляційну скаргу надані не були.

Про час та місце ро згляду сторони повідомлені н алежним чином, однак, наданим процесуальним правом на уча сть в засіданні суду апеляці йної інстанції відповідачі 1 та 2 не скористалися.

В судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

Обговоривши до води апеляційної скарги, пер евіривши повноту встановлен ня господарським судом обста вин справи та правильність ї х юридичної оцінки, колегія с уддів дійшла висновку, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню, виходячи з насту пного:

Відповідно до ста тті 1 Господарського процесу ального кодексу України прав о на звернення до господарсь кого суду за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів, мають підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи (у тому числі іно земні), громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності.

Згідно п.1 ч.1 ст.12 Гос подарського процесуального кодексу України спори, що вин икають із публічно-правових відносин та віднесені до ком петенції адміністративних с удів не підвідомчі господарс ьким судам.

В силу ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинс тва, учасники виконавчого пр овадження (крім державного в иконавця) та особи, які залуча ються до проведення виконавч их дій, мають право звернутис я до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вваж ають, що рішенням, дією або без діяльністю державного викон авця чи іншої посадової особ и державної виконавчої служб и порушено їхні права, свобод и чи інтереси, а також якщо зак оном не встановлено інший по рядок судового оскарження рі шень, дій чи бездіяльності та ких осіб.

Скаржник вважає, що діями органів ДВС при здійсн енні діяльності з реалізації заставного майна (автомобіл я Mitsubishi Outlender) порушено норми чинно го законодавства (Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння", Інструкції "Про проведен ня виконавчих дій") та порушен о його інтереси, як заставоде ржателя за договором застави автотранспортного засобу № PCL-306/019/2008 від 07.02.2008р.

За вказаних обстав ин позовні вимоги до ВДВС під лягають розгляду в адмініст ративному суді, відтак прова дження у справі щодо першого відповідача правомірно прип инено місцевим судом.

Окрім того, з наданих до по зовної заяви матеріалів убач ається, що власником спірног о автомобіля являється фізич на особа - ОСОБА_1. Відпов ідно, визнання недійсними пу блічних торгів з реалізації її рухомого майна буде зачіп ати інтереси даної громадянк и. Розгляд зазначеного спору унеможливлюється без участі вказаної фізичної особи.

В силу ст. 1 ГПК України фізич ні особи суб' єктним складом учасників господарських пра вовідносин не передбачені; з алучення останніх до справи в межах господарського прова дження суперечить нормам гос подарського процесуального права; виключення таких фізи чних осіб з кола учасників су дового процесу позбавляє суд можливості всебічного, повн ого та об' єктивного дослідж ення всіх обставин справи та прийняття законного рішення . Дана обставина також унемож ливлює розгляд вказаного спо ру господарським судом.

Колегія суддів при вирішен ні питання підвідомчості дан ого спору враховує суб' єктн ий склад учасників спору, хар актер правовідносин та відпо відність останніх нормам ГПК України. З дослідження харак теру правовідносин у спорі, к олегія вважає, що спірні прав овідносини не носять господа рського характеру.

Таким чином, колегія судді в погоджується з висновком г осподарського суду щодо непі двідомчості зазначеного спо ру господарським судам та вв ажає, що позивачем, вилучення м з кола відповідачів фізичн ої особи, штучно утворена сит уація, яка регулюється норма ми Господарського процесуал ьного кодексу.

Правомірним вваж ає колегія суддів і припинен ня провадження у справі щодо другого відповідача, який є с труктурним підрозділом ПП "Н ИВА-В.Ш." без права юридичної о соби та не являється суб'єкто м підприємницької діяльност і.

З огляду на відповід ність висновків, викладених в ухвалі суду, нормам процесу ального права колегія суддів дійшла висновку про безпідс тавність вимог позивача. За т аких обставин підстави для с касування ухвали господарсь кого суду відсутні.

На підставі викладе ного, керуючись ст.106 ГПК Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 15.02.2011р. № 11/10-11 залиши ти без змін, а апеляційну скар гу публічного акціонерного т овариства „ОТП Банк”- без за доволення.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя і може бути оскаржена в кас аційному порядку протягом дв адцяти днів до Вищого господ арського суду України.

Головуючий І.В.Тищик

Судді: Т.А.Верхогляд

Л.М.Білецька