Ухвала

від 21.03.2008 по справі 4/852/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/852/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"21" березня 2008 р.Справа №  4/852/07

Позивач                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м. Миколаєва

                              вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач             Закрите акціонерне товариство “ Миколаївбудінвест”,  вул.Декабристів,1а, 54001

3-я особа :

Об'єднання співвласників    багатоквартирного будинку  Металург-5”,

                       м. Миколаїв, пр.Жовтневий,325/3

За зустрічним позовом

Позивач           Закрите акціонерне товариство “ Миколаївбудінвест”, м.Миколаїв, вул.Декабристів,1а, 54001

Відповідач               ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м. Миколаєва

                              вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

3-я особа : Об'єднання співвласників багатокваритирного будинку “Металург”

                               м. Миколаїв, пр-т. Жовтневий,325/3, кв.22

Науково-дослілний експертно-криміналістичний

центр УМВС України Миколаївської області  

                              вул. Акіма, 2-а, м. Миколаїв, 54000

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 562 484 грн. 52 коп. заборгованості  за актом про порушення  № Э 3749 від 20.03.2007 р.

СУТЬ СПОРУ ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ: визнання рішення комісії з розгляду акту №Э 3749 від 28.03.07р. недійсним.

                                                                             Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від Миколаївобленерго –Литаш О.А дов.023/06-791 від 20.11.06р.,

Молдован  А.М. заступник начальника енерго інспекції посвідчення № 9079

Від ЗАТ Миколаївбудінвест  -  Фуртатова М.Ю. дов. від 05.06.07р., Кондратюк В.С. від 05.06.07

Від третьої особи     - Зурілов М.Д. голова правління, Костенко І.І. колишній голова правління

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої

особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Для з'ясування питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, викладення їх в письмовій формі, надання пропозиції щодо експертної установи або ліцензованого експерта, а також письмового з'ясування обов'язку щодо оплати експертизи у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представниками сторін були надані додаткові документи витребувані ухвалами суду. Враховуючи, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Керуючись  ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити.

               Призначити  електро-технічну експертизу, яку доручити  Науково-дослілному експертно-криміналістичному центру УМВС України Миколаївської області.

Попередити судового експерта, який буде проводити безпосередньо судову експертизу,  про відповідальність,   передбачену   статтями   384   і  385 Кримінального  кодексу  України  (2002-05)  за  дачу  завідомо неправдивого  висновку або відмову дати висновок та за відмову без  поважних  причин  від  виконання  покладених  на  них обов'язків.

Експерту за результатами проведення електро-технічної експертизи надати відповіді на питання наступного змісту:

1.          Визначити  відповідальну особу - підприємство за стан електричної установки,

засобу обліку, що знаходиться в корпусі 4 за адресою: пр-т. Жовтневий, 325/2

2.    З”ясувати та обгрунтовати відповідними нормами склад робіт, який входить в поняття “пусконалагоджувальні роботи”   визначені в п.3 договору “Особливі умови договору про приєднання № 02/1274 від 23.08.05р. (арк.спр.14)

3.          Чи могло здійснюватись безоблікове споживання електричної енергії без врахування

її засобами обліку, встановленими в будинках по пр-ту. Жовтневий, 325/2 та 325/3.

4.          Чи можливо було підключити або відключити ВРЩ-0,4кВ житлового будинку по

пр. Жовтневий, 325/2 безобліковий кабель, прокладений до житлового будинку по пр. Жовтневий, 325/3  без будь-яких комутаційних пристроїв

5.          Чи мав місце факт безоблікового споживання електричної енергії ЗАТ компанія

“Миколаївбудінвест” при проведенні перевірки представниками ВАТЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва житлового будинку  по пр. Жовтневий, 325/3 20.03.07р., виходячи з даних акту перевірки № Э 3749 від 20.03.2007 р.

6.           У випадку встановлення факту споживання електричної енергії енергії ЗАТ компанія

“Миколаївбудінвест”, яким чином це споживання відбувалось (який об”єкт був підключений та споживав електроенергію).

          Витрати на проведення експертизи покласти на сторони порівну.

          Зобов”язати:

Сторони  -  у 5-ти денний строк оплатити проведення експертизи відповідно до виставленого рахунку. Експерту виставити рахунки на оплату експертизи сторонам по 50% загальної вартості експертизи.

Позивача та відповідача –в разі необхідності надати експерту, за його запитом, необхідні для проведення експертизи документи.

Позивача надати експерту договір постачання електроенергії та додатки до нього з КЖЕП 24.

Суддя Т.М.Дубова