Рішення

від 25.03.2008 по справі 23/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  25.03.08                                                                                                         Справа № 23/359

    Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Мільчук І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) “Сталеві конструкції - Україна”, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Чесний продукт”, м. Львів,

про стягнення 1 655 940 грн.

За участю представників:

від позивача  -  Полянський В.Е. - представник,

від відповідача – Асташкін А.В. - представник, Квасюк В.Я.

Суть спору:           ТзОВ “Сталеві конструкції –Україна”, м. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Чесний продукт”, м. Львів, 1500000 грн. основного боргу, 5940 грн. пені (за період з 05.12.2007 р. по 17.12.2007 р.), 150000 грн. штрафу за договором безпроцентної позики № 08/11-08П та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що відповідач у встановлені договором терміни не повернув 1500000 грн. безпроцентної позики, а також нормами п.п. 1.1., 2.1., 5.1., 6.1., 8.2., 8.3. Договору безпроцентної позики № 08/11-07 П, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України. Позивачем 06.02.2008 р. подано заяву про збільшення позовних вимог в зв”язку з збільшенням періоду існування заборгованості до 1500000 грн. основного боргу, 33165 грн. пені (за період з 05.12.2007 р. по 06.02.2008 р.), 150000 грн. штрафу та судових витрат у справі.

          Представник позивача у судових засіданнях збільшені позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, невиконання зобов”язань пояснює незадовільними результатами господарської діялності та скрутним фінансовим становищем.

У судовому засіданні, призначеному на 07.02.2008 р., оголошувалась перерва до 04.03.2008 р. підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 04.03.2008 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, Цивільного кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається.

Між сторонами у справі 08 листопада 2007 р. укладено Договір № 08/11-07П безпроцентної позики, згідно з умовами якого (п.п. 1.1., 2.1., 4.1., 4.2., 5.1., 6.1., 6.2., 6.3.) позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 1500000 (один мільйон п”ятсот тисяч) гривень 00 коп. у вигляді безпроцентної позики. ТзОВ “Чесний продукт” зобов”язувалось повернути позику у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 1 банківського дня по закінченні 20 календарних днів з моменту надходження коштів на рахунок позичальника (відповідча). Позивач 14 листопада 2007 р. на виконання договору № 08/11-07П від 08.11.2007 р. платіжним дорученням № 192 перерахував відповідачу 1500000 грн. Станом на 25.03.2008 р. ТзОВ “Чесний продукт” не повернуто ТзОВ “Сталеві конструкції - Україна” 1500000 грн. безпроцентної позики. Згідно з ст. 1046, ч. 1 ст. 1047, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наведених обставин 1500000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу підлягаю частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 549, 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ст. 230 ГК України господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання абоненалежного виконання господарського зобов”язання визнаються у господарському кодексі України штрафними санкціями. Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано. Пунтктами 8.2. та 8.3. Договору № 08/11-07П безпроцентної позики передбачено, що у разі прострочення відповідачем термінів повернення позики, він сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуюється пеня, за кожен банківський день прострочки, від суми простроченого платежу. Крім цього, у разі прострочення відповідачем термінів повернення позики більше, ніж на 10 календарних днів, він сплачує  позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми простроченого платежу. Отже, заявлені позивачем до стягнення 33165 грн. пені за 44 банківські дні за період з 05.12.2007 р. по 06.02.2008 р. підлягають задоволенню частково в розмірі 33041,1 грн. В стягненні решти 123,91 грн. пені слід відмовити, оскільки її нараховано необгрунтовано. Крім цього, задоволенню підлягають вимоги в частині стягнення 150000 грн. штрафу.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 611, 1046-1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесний продукт” (м. Львів, пл. Міцкевича, 1, код ЄДРПОУ 33805141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталеві конструкції –Украхна” (03115, м. Київ, пл. Святошинська, 1/272, код ЄДРПОУ 33061270) 1500000 грн. боргу, 33041,1 грн. пені, 150000 грн. штрафу, 16830,41 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.