Рішення

від 11.04.2011 по справі 39/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.11 р. Сп рава № 39/27

Господарський суд Донець кої області у складі судді Мо рщагіної Н.С.

при секретарі Лізенко А.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Державного підп риємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Е нергоатом”, м. Київ

до відповідачів:

1.Корпорації „Укренергосер віс”, м. Київ

2.Відкритого акціонерного т овариства „Металургійний ко мбінат „Азовсталь”, м. Маріуп оль

про стягнення заборговано сті за простими векселями № 663 34389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 228 76657,54грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: Словінський М .О. - за довіреністю, Вавдійчи к Б.П. - за довіреністю;

від відповідача1 не з' явив ся;

від відповідача2: Бузивська Н.М. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприєм ство Національна атомна енер гогенеруюча компанія „Енерг оатом”, м. Київ звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовом до Відпові дача 1, Корпорації „Укренерго сервіс”, м.Київ, Відповідача 2, Відкритого акціонерного тов ариства „Металургійний комб інат „Азовсталь”, м. Маріупол ь про стягнення заборгованос ті за простими векселями № 6633438 9242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 2287665 7,54грн., з яких 20 000 000,00грн. - номіна льна вартість векселів, 2 804 657,54г рн. - відсотки, 72 000,00грн. - витр ати по опротестуванню.

В обґрунтування своїх вимо г Позивач посилається на коп ії спірних векселів, вимогу п ро оплату векселів № 1696/10 від 13.02.2 009р., поштову квитанцію, опис вк ладення, повідомлення про вр учення рекомендованої корес понденції, протести про неоп лату векселя, рахунок за вчин ення нотаріальних послуг по протесту векселів, платіжні доручення.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує пунктами 16, 4 7, 48, 77 Положення про переказний та простий вексель, затвердж ене Постановою ЦВК і РНК СРСР від 07.08.1937р. № 104/1341, ст. 14 Закону Украї ни “Про цінні папери та фондо вий ринок”, ст. 2 Закону Україн и “Про обіг векселів в Україн і”.

22.03.2011р. справа за позовом Держ авного підприємства Націона льна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м. Киї в до відповідача1 Корпорації „Укренергосервіс”, м. Київ, ві дповідача2 Відкритого акціон ерного товариства „Металург ійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь про стягнення за боргованості за простими век селями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 6633438 9242594 в сумі 22876657,54грн. була передан а за підсудністю господарськ им судом м. Києва до господарс ького суду Донецької області .

Представник позивача чере з канцелярію суду надав заяв у про фіксування судового пр оцесу за допомогою звукозапи сувального технічного засоб у, супровідним листом просив суд залучити копію постанов и Вищого господарського суду України від 27.10.2010р. по справі № 29 /38пн.

Представник відповідача ч ерез канцелярію суду надав в ідзив на позовну заяву, проти позову заперечив, зазначив, щ о існує рішення господарсько го суду Донецької області ві д 14.07.2010р. по справі № 29/38пн, яким ви знано відсутнім у Корпорації „Укренергосервіс”, м.Київ, В ідкритого акціонерного това риства „Металургійний комбі нат „Азовсталь”, м. Маріуполь право на стягнення грошових коштів за векселями № 66334389242591, № 66 334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594, а самі вексел я такими, що не підлягають опл аті.

Зважаючи на подане предста вником позивача клопотання, враховуючи вимоги ст. 81-1 ГПК Ук раїни розгляд справи здійсню ється з фіксуванням судового процесу з допомогою звукоза писувального технічного зас обу.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивш и подані докази, господарськ ий суд встановив.

Як зазначає позивач, він є з аконним векселедержателем п ростих векселів № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 з наступними рекв ізитами:

- номер вексельного бл анку: 66334389242591, 66334389242592, 66334389242593, 66334389242594, 66334389242595;

- векселедавець: ВАТ „М К „Азовсталь” (ЄДРПОУ 00191158);

- перший векселедержа тель: корпорація „Укренергос ервіс” (ЄДРПОУ 24583302);

- дата складання вексе ля: 24.02.1999р.;

- місто складання векс еля: м.Маріуполь;

- вексельна сума 25 000 000,00 г рн.;

- номінальна сума: 5 000 000,00 грн.;

- строк платежу: 24.02.2009р.;

- місто платежу: м.Маріу поль, Ордженікідзевське відд ілення ПІБ України, МФО334389, р/р 26 008301360035;

- реквізити векселеда вця: 341000, м.Маріуполь, вул.Лепорс ького, 1, р/р 26008301360035 у Ордженікідзе вському відділенні ПІБ Украї ни, МФО 334389, ФНН001911505837;

- реквізити юридичної особи, до якої переходить у вл асність вексель.

За доводами позивача спірн і векселя отримані ним на під ставі бланкового індосамент у, вчиненого відповідачем 1. Ве ксель № 66334389242593 був отриманий поз ивачем на підставі іменного індосаменту, вчиненого ТОВ “ ВКФ “Хімпобутсервіс”, яке от римало вексель на підставі і менного індосаменту від відо кремленого підрозділу “Хмел ьницька атомна електрична ст анція” ДП НАЕК “Енергоатом”, а останній отримав вексель в ідповідно до бланкового індо саменту, вчиненого відповіда чем 1.

Як вбачається з матеріалів справи 17.02.2009р. позивачем на адр есу відповідача 2 була направ лена вимога про оплату вексе лів № 1969/10 від 13.02.2009р., факт направл ення та отримання якої підтв ерджується поштовою квитанц ією, описом вкладення, повідо мленням про вручення рекомен дованої кореспонденції.

Однак, як зазначає позивач, на момент подання позову гро шові кошти за спірними вексе лями ним не було отримано.

26.02.2009р. приватним нотаріусом Маріупольського міського но таріального округу ОСОБА_1 за заявою позивача на підст аві ст. 92 Закону України “Про н отаріат” були здійснені прот ести про неоплату векселів В МВ № 483443, ВМВ № 483444, ВМВ № 483445, ВМВ № 483446.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусо м Маріупольського міського н отаріального округу ОСОБА _1 позивачу був виставлений рахунок за вчинення нотаріа льних послуг по протесту век селів на суму 72 000,00грн.

Позивачем згідно виставле ного рахунку наявними в мате ріалах справи платіжними дор ученнями № 967, № 959 на картковий р ахунок приватного нотаріуса Маріупольського міського но таріального округу ОСОБА_1 перераховано грошові кошт и за вчинення нотаріальних п ослуг по протесту векселів н а суму 72 000,00грн.

Державне підприємство Нац іональна атомна енергогенер уюча компанія „Енергоатом”, м. Київ звернувся до господар ського суду з вимогою про стя гнення заборгованості за про стими векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 22876657,54грн., з як их 20 000 000,00грн. - номінальна варт ість векселів, 2 804 657,54грн. - відс отки, 72 000,00грн. - витрати по опр отестуванню.

Предметом спору є матеріал ьно-правова вимога про стягн ення солідарно з Корпорації "Укренергосервіс" та ВАТ "Мета лургійний комбінат "Азовстал ь" заборгованості за простим и векселями у розмірі 22 876 657,54 гр н., емітованими ВАТ "Металургі йний комбінат "Азовсталь".

Відповідно до рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 14.07.2010 р. у справі № 29/38пн, в якому встановлено факти, як і відповідно до частини 2 ст. 35 Г ПК України мають для суду пре юдиціальний характер та не п ідлягають доказуванню, а сам е, що 02.10.2006 р. проведено державну реєстрацію щодо припинення Корпорації "Укренергосервіс " (відповідач-1).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарськи й суд припиняє провадження у справі за наявності відомос тей про ліквідацію підприємс тв, які є стороною у справі.

Зважаючи на встановлені рі шенням господарського суду Д онецької області від 14.07.2010 р. у с праві № 29/38пн факти, господарс ький суд дійшов висновку, що п ровадження у справі № 39/27 за поз овом Державного підприємств а Національна атомна енергог енеруюча компанія „Енергоат ом”, м. Київ до Відповідача 1, Ко рпорації „Укренергосервіс” , м.Київ, про стягнення заборго ваності за простими векселям и № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в су мі 22876657,54грн. на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарсь кого процесуального кодексу України підлягає припиненню , у зв' язку з ліквідацією юри дичної особи - Корпорації „ Укренергосервіс”, що є відпо відачем1 у справі.

Дослідивши фактичні обста вини справи, оцінивши предст авлені в обґрунтування заявл ених позовних вимог докази, н адавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходяч и з фактів, встановлених у про цесі розгляду справи, правов их норм, які підлягають засто суванню, та матеріалів справ и, суд дійшов висновку, що позо вні вимоги Державного підпри ємства Національна атомна ен ергогенеруюча компанія „Ене ргоатом”, м. Київ до Відкритог о акціонерного товариства „М еталургійний комбінат „Азов сталь”, м. Маріуполь про стягн ення заборгованості за прост ими векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 663 34389242593, № 66334389242594 в сумі 22876657,54грн. задов оленню не підлягають з огляд у на наступне.

Вексельний обіг з використ аннями простого і переказног о векселів, відповідно до Жен евської конвенції від 1930р., зап роваджено постановою Верхов ної Ради України від 17.06.1992 року N 2470-XII.

На виконання цієї постанов и та Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" пос тановою Кабінету Міністрів У країни та Національного банк у України від 10.09.1992 року N 528 затв ерджено Правила виготовленн я та використання вексельних бланків, якими передбачено, щ о до затвердження Порядку ви пуску та обігу векселів, вико ристання вексельних бланків здійснюється відповідно до Положення про простий і пере казний вексель, затвердженог о постановою ЦВК і РНК СРСР ві д 07.08.1937 року N 104/1341.

З 06.01.2000 р. набрав чинності Ун іфікований закон про перека зні векселі та прості вексел і, який запроваджено Женевсь кою конвенцією 1930 року, до як ої Україна приєдналася за За коном України від 06.07.1999 року N 826-X IV "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 ро ку, якою запроваджено Уніфік ований закон про переказні в екселі та прості векселі".

В силу ст.ст. 5, 14 Закону Україн и “Про цінні папери і фондови й ринок” встановлено, що векс ель - цінний папір ( борговий цінний папір), який посвідчує безумовне грошове зобов'яза ння векселедавця або його на каз третій особі сплатити пі сля настання строку платежу визначену суму власнику векс еля (векселедержателю).

До особи, яка набула право в ласності на цінний папір, пер еходять усі посвідчені ним п рава. Права, посвідчені ордер ним цінним папером, передают ься шляхом вчинення на цьому папері індосаменту. Індосан т відповідає за наявність та здійснення цього права.

Згідно з індосаментом до ос оби, якій (або у розпорядження якої) передаються права, пос відчені цінним папером (індо сата), переходять усі ці прав а. Індосамент може бути бланк овим (без зазначення особи, що до якої має бути здійснене ви конання зобов'язань) або орде рним (із зазначенням такої ос оби) ( ст. 4 того ж Закону).

Відмова від виконання зобо в'язання, посвідченого цінни м папером, з посиланням на від сутність підстави зобов'язан ня або на його недійсність не допускається ( ст. 5 Закону Укр аїни “Про цінні папери та фон довий ринок”).

Особа, у якої знаходиться ве ксель, вважається його закон ним держателем, якщо її право на вексель базується на безп ерервному ряді індосаментів , навіть якщо останній із них є бланковим (ст. ст. 16, 77 Уніфікова ного Закону “Про переказні в екселі та прості векселі”). Та ка особа має всі права за векс елем, у тому числі право вимог и платежу за ним.

Індосамент може не містити найменування особи, на корис ть якої він вчинений, або може складатися лише з одного під пису індосанта (бланковий ін досамент) (ст. 13 Уніфікованого Закону “Про переказні вексе лі та прості векселі”).

Законний векселедержатель не зобов' язаний доводити н аявність і дійсність своїх п рав за векселем, вони вважают ься наявними та дійсними. Дов едення протилежного - є обов ' язком особи, якій пред' яв лено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову .

До простих векселів застос овуються такі ж положення, що стосуються переказних вексе лів, тією мірою, якою вони є су місними з природою цих докум ентів (ст.77 Уніфікованого зако ну про переказні векселі та п рості векселі).

Векселедавець простого ве кселя зобов' язаний так само , як і акцептант за переказним векселем (ст. 78 Уніфікованого Закону про прості векселі та переказні векселі).

Згідно ст. ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікова ного закону, векселедержател ь має право пред' явити позо вні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено п латежу за векселем.

Під правом вимоги за вексел ем розуміється право векселе держателя заявити позов згід но статей 47, 48 Уніфікованого за кону про переказні векселі т а прості векселі.

Одночасно, як встановлено с удом в ході розгляду справи, р ішенням господарського суду Донецької області по справі №29/38пн від 14.07.2010 р. частково задов олено позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Мет інвест Холдинг", м. Донецьк (по зивач) до відповідачів Корпо рації "Укренергосервіс", м. Киї в (відповідач 1), Державного пі дприємства „Національна ато мна енергогенеруюча компані я „Енергоатом”, м. Київ (відпов ідач 2), Закритого акціонерног о товариства „Управління буд івництва Ровенської АЕС”, м. К узнецовськ Ровенської облас ті (відповідач 3), Державного п ідприємства „Національна ат омна енергогенеруюча компан ія „Енергоатом” в особі Відо кремленого підрозділу „Рове нська АЕС”, м. Кузнецовськ Ров енської області (відповідач 4), Державного підприємства „Н аціональна атомна енергоген еруюча компанія „Енергоатом ” в особі Відокремленого під розділу „Хмельницька АЕС”, м . Нетишин Хмельницької облас ті (відповідач 5) та Відкритого акціонерного товариства „Ме талургійний комбінат „Азовс таль”, м. Маріуполь Донецької області (відповідач 6) про виз нання простих векселів недій сними та визнання відсутнім у відповідача права на стягу вання грошових коштів по заз наченим векселям.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Метінвест Холдинг”, м. Доне цьк, до Відповідача 2, Державно го підприємства „Національн а атомна енергогенеруюча ком панія „Енергоатом”, м. Київ, Ві дповідача 3, Закритого акціон ерного товариства „Управлін ня будівництва Ровенської АЕ С”, м. Кузнецовськ Ровенської області, Відповідача 4, Держав ного підприємства „Націонал ьна атомна енергогенеруюча к омпанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „ Ровенська АЕС”, м.Кузнецовсь к Ровенської області, Відпов ідача 5, Державного підприємс тва „Національна атомна енер гогенеруюча компанія „Енерг оатом” в особі Відокремленог о підрозділу „Хмельницька АЕ С”, м. Нетишин Хмельницької об ласті, та Відповідача 6, Відкри того акціонерного товариств а „Металургійний комбінат „А зовсталь”, м. Маріуполь Донец ької області, задоволено час тково.

Провадження по справі за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метінвес т Холдинг”, м.Донецьк, до Відпо відача 1, Корпорації „Укренер госервіс”, м. Київ, припинено.

Визнано недійсною гаранті ю, оформлену актом прийому-пе редачі та векселями, у відпов ідності до якої Відкритим ак ціонерним товариством „Марі упольський комбінат „Азовст аль” були передані Корпораці ї „Укренергосервіс” п' ять п ростих векселів №66334389242591, №66334389242592, № 66334389242593, №66334389242594, №66334389242595 на загальну с уму 25 млн. грн.

Визнано відсутнім у Відпов ідача 2, Державного підприємс тва „Національна атомна енер гогенеруюча компанія „Енерг оатом”, м.Київ, Відповідача 3, З акритого акціонерного товар иства „Управління будівницт ва Ровенської АЕС”, м.Кузнецо вськ Ровенської області, Від повідача 4, Державного підпри ємства „Національна атомна е нергогенеруюча компанія „Ен ергоатом” в особі Відокремле ного підрозділу „Ровенська А ЕС”, м.Кузнецовськ Ровенсько ї області, Відповідача 5, Держа вного підприємства „Націона льна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в осо бі Відокремленого підрозділ у „Хмельницька АЕС”, м.Нетиши н Хмельницької області, прав а на стягнення грошових кошт ів за векселями №66334389242591, №66334389242592, №6 6334389242593, №66334389242594.

Векселя №66334389242591, №66334389242592, №66334389242593, №6 6334389242594 визнані такими, що не підл ягають оплаті.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Метінвест Холдинг”, м.Доне цьк, до Відповідача 2, Державно го підприємства „Національн а атомна енергогенеруюча ком панія „Енергоатом”, м.Київ, Ві дповідача 3, Закритого акціон ерного товариства „Управлін ня будівництва Ровенської АЕ С”, м.Кузнецовськ Ровенської області, Відповідача 4, Держав ного підприємства „Націонал ьна атомна енергогенеруюча к омпанія „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „ Ровенська АЕС”, м.Кузнецовсь к Ровенської області, Відпов ідача 5, Державного підприємс тва „Національна атомна енер гогенеруюча компанія „Енерг оатом” в особі Відокремленог о підрозділу „Хмельницька АЕ С”, м.Нетишин Хмельницької об ласті, та Відповідача 6, Відкри того акціонерного товариств а „Металургійний комбінат „А зовсталь”, м.Маріуполь Донец ької області, про визнання пр остого векселя №66334389242595 недійсн им та таким, що не підлягає опл аті, а також щодо визнання від сутнім права стягнення за ни м, залишені без розгляду.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовлено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 31.08.2010 р. рішення господар ського суду Донецької област і від 14.07.2010 р. у справі № 29/38пн зали шено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.10.2010 р . рішення господарського суд у Донецької області від 14.07.2010 р. та постанову Донецького апе ляційного господарського с уду від 31.08.2010 р. у справі № 29/38пн - залишено без змін.

Рішення господарського су ду Донецької області від 14.07.2010 р . по справі № 29/38пн в силу припис ів ч. 4 ст. 85 ГПК України набуло з аконної сили 31.08.2010 р., з винесенн ям постанови Донецького апел яційного господарського суд у, є чинним, та виходячи з вста новленого ст. 4-5 ГПК України, та гарантованого п. 5 ст. 124 Консти туцію України, принципу обов ' язковості судових рішень, є обов'язковим до виконання н а всій території України

Згідно положень ст. 35 ГПК Укр аїни встановлені рішенням го сподарського суду від 14.07.2010 р. п о справі № 29/38пн факти є преюдиц іальними та не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті ж с амі сторони.

Ухвалюючи рішення у справі № 29/38пн, господарський суд вихо див з безтоварності векселів , відсутності заборгованості та незаконності видачі векс елів в забезпечення виконанн я договірних зобов' язань, у зв' язку з чим обіг векселів №66334389242591, №66334389242592, №66334389242593, №66334389242594, а тако ж дії щодо стягнення грошови х коштів за ними та дії по їх о платі визнав незаконними, ве кселя №66334389242591, №66334389242592, №66334389242593, №66334389242594 визнані такими, що не підляга ють оплаті.

З наведених обставин вбача ється, у відповідача2, Відкрит ого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Аз овсталь”, з огляду на встанов лені господарським судом у с праві № 29/38пн обставини, відсут ній юридичний обов' язок щод о погашення вексельних зобов ' язань за простими векселям и № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594, тоб то відсутня сукупність юриди чних фактів з якими закон пов ' язує право векселедержате ля на оплату простих векселі в № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594.

Вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця а бо його наказ третій особі сп латити після настання строку платежу визначену суму влас нику векселя (векселедержате лю).

Зважаючи на викладені вище обставини щодо відсутності у позивача права на стягненн я вексельної заборгованості , позов Державного підприємс тва Національна атомна енерг огенеруюча компанія „Енерго атом”, м. Київ до Відкритого а кціонерного товариства „Мет алургійний комбінат „Азовст аль”, м. Маріуполь про стягнен ня заборгованості за простим и векселями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242 593, № 66334389242594 в сумі 22876657,54грн. задовол енню не підлягає.

Крім того, позивачем також з аявлені вимоги щодо стягненн я 2 804 657,54грн. - відсотків, 72 000,00грн. - витрат по опротестуванню

Відповідно п.2 ст.48 Уніфікова ного Закону про переказні ве кселі та прості векселі, держ атель може вимагати від особ и, проти якої він використову є своє право регресу: відсотк и в розмірі шести від дати нас тання строку платежу.

Кожна з Високих Договірних Сторін має право встановити щодо векселів, як виданих, так і тих, що підлягають оплаті на її території, що відсоткова с тавка, про яку йдеться у пункт і 2 статті 48 і пункті 2 статті 49 Ун іфікованого Закону, може бут и замінена існуючою відсотко вою ставкою, встановленою за коном, на території такої Вис окої Договірної Сторони (ст. 13 додатку 2. Конвенції, якою зап роваджено Уніфікований Зако н про переказні векселі та пр ості векселі).

Відповідно п.5 ст. 2 Закону Укр аїни “Про обіг векселів в Укр аїні”, застереження, обумовл ені у статтях 3, 7, 9, 10 і 13 додатку II д о Женевської конвенції 1930 рок у, якою запроваджено Уніфіко ваний закон про переказні ве кселі та прості векселі, діют ь в Україні таким чином: відсо тки, про які йдеться у пункті 2 статті 48 і пункті 2 статті 49 Уні фікованого закону, на суму ве кселів, як виданих, так і тих, щ о підлягають оплаті на терит орії України, нараховуються виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України на день подання позо ву і від дня настання строку п латежу (з дня платежу) до дня п одання позову відповідно.

Відповідно до ст. 2 Закону "Пр о обіг векселів в Україні" пер едбачені статтями 48, 49 Уніфіко ваного закону відсотки на су му векселів, як виданих, так і тих, що підлягають оплаті на т ериторії України, нараховуют ься виходячи з розміру облік ової ставки Національного ба нку України на день подання п озову та від дня настання стр оку платежу (з дня платежу) до дня подання позову відповідн о.

Крім вексельної суми з відс отками і відсотків, зазначен их у ст. 48 Уніфікованого закон у, векселедержатель має прав о вимагати відшкодування йом у витрат, пов'язаних з опротес туванням векселя, пересиланн ям повідомлення, а також інши х витрат (п. 3 абзацу 1 зазначено ї статті).

До таких витрат належать: ви трати з опротестування вексе ля (державне мито, оплата посл уг нотаріуса); витрати на відп равлення повідомлення (реком ендованого або цінного листа для опротестування векселя) ; судові та інші прямі витрати кредитора, які він поніс внас лідок невиконання вексельно го зобов'язання і зв'язок яких зі стягненням заборгованост і за векселем можна встанови ти та довести.

За приписом ст. 43 Уніфікован о закону держатель може вико ристати своє право регресу п роти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб, у том у числі, при настанні строку п латежу, якщо платіж не був зді йснений.

Право регресу - право зворот ної вимоги. Законний векселе держатель має право в разі не можливості отримати платіж з а векселем у строк притягнут и кожного, хто поставив свій п ідпис на векселі, до відповід альності та вимагати сплати вексельної суми від кожного з них, у тому числі, відсотки в розмірі шести від дати наста ння строку платежу; витрати, п ов'язані з протестом і переси ланням повідомлень, а також і нші витрати.

Виходячи зі змісту наведен их правових норм, право регре су у векселедержателя виника є за умови наявності відпові дних зобов' язань індосанті в, трасанта та інших зобов'яза них осіб з приводу відшкодув ання вексельної суми.

Проте як встановлено судом , рішенням господарського су ду Донецької області від 14.07.2010 р . векселя №66334389242591, №66334389242592, №66334389242593, №66334 389242594 визнані такими, що не підля гають оплаті, визнано відсут нім у Відповідача 2, Державног о підприємства „Національна атомна енергогенеруюча комп анія „Енергоатом”, м.Київ пра ва на стягнення грошових кош тів за векселями №66334389242591, №66334389242592, № 66334389242593, №66334389242594.

Зважаючи на відсутність у Д ержавного підприємства „Нац іональна атомна енергогенер уюча компанія „Енергоатом”, м.Київ права на стягнення гро шових коштів за векселями №6633 4389242591, №66334389242592, №66334389242593, №66334389242594, відсутн ість кореспондуючого з ним о бов' язку векселедавця Відк ритого акціонерного товарис тва „Металургійний комбінат „Азовсталь” відшкодувати ве ксельної суми за спірним про стими векселями, в задоволен ні позовних вимог Державного підприємства Національна ат омна енергогенеруюча компан ія „Енергоатом”, м. Київ в цій частині також слід відмовити .

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягают ь віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Державн ого підприємства Національн а атомна енергогенеруюча ком панія „Енергоатом”, м. Київ до Відкритого акціонерного то вариства „Металургійний ком бінат „Азовсталь”, м. Маріупо ль про стягнення заборговано сті за простими векселями № 663 34389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 228 76657,54грн. - відмовити.

Провадження у справі № 39/27 за позовом Державного підприєм ства Національна атомна енер гогенеруюча компанія „Енерг оатом”, м. Київ до Відповідача 1, Корпорації „Укренергосерв іс”, м.Київ, про стягнення забо ргованості за простими вексе лями № 66334389242591, № 66334389242592, № 66334389242593, № 66334389242594 в сумі 22876657,54грн. - припинити.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня підписання його п овного тексту і може бути оск аржене через господарський с уд Донецької області в апеля ційному порядку протягом дес яти днів з дня підписання пов ного тексту рішення.

Повний текст рішення підпи сано 14.04.2011 р.

Суддя Морщагіна Н.С.