Ухвала

від 30.11.2012 по справі 39/27

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р. Справа №39/27

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

Розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної ради у місті Києві

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.04.2012 року

по справі №39/27 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної ради у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»

про дострокове розірвання договору оренди та виселення.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної ради у місті Києві на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.04.2012р. у справі №39/27 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Пунктом 1 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана представником Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної ради у місті Києві Заболотним Е.І.

При цьому, доказів на підтвердження повноважень зазначеного представника на підписання апеляційної скарги не додано.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України не приймається до розгляду та повертається.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу, що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі 1073 гривня.

Таким чином, апелянт мав сплатити 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 536,50 грн.

Однак, апелянтом до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної ради у місті Києві у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.04.2012р. у справі №39/27.

2. Повернути Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної ради у місті Києві апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м.Києва від 06.04.2012р. у справі №39/27.

3. Матеріали справи №39/27 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя Авдеєв П.В.

Судді

Яковлєв М.Л.

Куксов В.В.