Ухвала

від 24.03.2011 по справі 32/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.11р. Справа № 32/471

За позовом Об' єднанн я співвласників багатоквар тирного будинку ( з вбудовани м приміщенням) «Космос», м. Дні пропетровськ

до Дніпропетровського міського управління Мініст ерства внутрішніх справи Укр аїни, м. Дніпропетро вськ

про стягнення 1 800,00 грн. ( ро згляд заяви про перегляд ріш ення за нововиявленими обста винами)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Хоменко В.І. - керівник;

ОСОБА_1 - кер івник;

від відповідача: Ткаченко Г .І. - дов. №30/125 від 19.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від від 20.12.05р. у справі №32/471 у задоволенні позовних вимог ОСББ (з вбудованими приміщен ням) «Космос» до ДМУ УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті про стягнення 1 800,00 грн. ві дмовлено. В апеляційно му та касаційному порядку су дове рішення сторонами не ос каржувалося ,а тому набрало ч инності .

ОСББ (з вбудованими приміщ енням) «Космос» ( позивач ) не п огодилася з прийнятим судови м рішенням та 09.03.11 р. звернулос я до господарського суду із з аявою про перегляд вищезазна ченого судового рішення за н ововиявленими обставинами. Н ововиявленою обставиною зая вник вважає прийняття Кіровс ьким районним судом м. Дніпропетровська 24.12.2010 р. п останови про припинення крим інальної справи по звинуваче нню ОСОБА_1 у скоєнні злоч инів ,передбачених ч.1 ст.190 та ч .1 ст.358 КК України - у зв' язку із відмовою прокурора від пі дтримання державного звинув ачення на підставі п.2 ч.1 ст.6 КП К України - у зв' язку із від сутністю в діях ОСОБА_1 ск ладу злочинів , передбачених вищезазначеними статтями КК України . Із змісту цієї поста нови заявник дійшов до висно вку , що 1800,00 грн. ( що були вилучен і із каси ОСББ (з вбудованими п риміщенням) «Космос» та наче б - то залучені до матеріалі в кримінальної справи в якос ті речових доказів ) не поверн ені їх власнику. Всі вищезазн ачені обставини ( на думку зая вника ) є ново виявленими , а то му вищезазначене судове ріше ння підлягає перегляду та ск асуванню . Окрім того , заявни к просить поновити строк зве рнення ним із заявою до суду .

Ухвалою суду від 10.03.11 р. вищез азначена заява відповідача б ула призначена для розгляду в судовому засіданні 24.03.11 р. , ві д відповідача витребувані пи сьмові пояснення ; явка повно важних представників сторін до судового засідання визна на обов' язковою.

До судового засіданні 24.03.11 р . сторони забезпечили явку по вноважних представників, від повідач надав витребувані су дом письмові пояснення, в яки х заперечував проти задовол ення заяви позивача , зазнача ючи про її безпідставність т а необґрунтованість . Окрім т ого - клопотав про заміну ві дповідача на належного - пр окуратуру Кіровського район у м. Дніпропетровська ( оскіль ки саме посадовими особами ц ієї установи розслідувалася кримінальна справа , спірні г рошові кошти залучалися в як ості речових доказів та прод овжують зберігатися у камері схову до цього часу ) .

Розглянувши заяву позива ча ,вивчивши матеріали справ и ,заслухавши пояснення пред ставників сторін , господар ський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ГПК України : господарський суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке н абрало законної сили, за ново виявленими обставинами. Підс тавами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставина ми є: 1) істотні для справи обст авини, що не були і не могли бу ти відомі особі, яка звертаєт ься із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили , завідомо неправильний висн овок експерта, завідомо непр авильний переклад, фальшивіс ть документів або речових до казів, що потягли за собою ухв алення незаконного або необґ рунтованого рішення; 3) встано влення вироком суду, що набра в законної сили, вини судді у в чиненні злочину, внаслідок я кого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішенн я, яке стало підставою для ухв алення рішення чи постановле ння ухвали, що підлягають пер егляду; 5) встановлена Констит уційним Судом України неконс титуційність закону, іншого правового акта чи їх окремог о положення, застосованого с удом при вирішенні справи, як що рішення суду ще не виконан е. ( ст.112 ) . Судове рішення госпо дарського суду може бути пер еглянуто за нововиявленими о бставинами за заявою сторони , прокурора, третіх осіб, подан ою протягом одного місяця з д ня встановлення обставин, що стали підставою для перегля ду судового рішення. Строк дл я подання заяви про перегляд судових рішень господарсько го суду у зв'язку з нововиявле ними обставинами обчислюєть ся: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої стат ті 112 цього Кодексу, - з дня вста новлення обставин, що мають і стотне значення для справи; 2) у випадках, вс тановлених пунктами 2, 3 частин и другої статті 112 цього Кодек су, - з дня, коли вирок у криміна льній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановлено му пунктом 4 частини другої ст атті 112 цього Кодексу, - з дня на брання законної сили судовим рішенням, яким скасовано суд ове рішення, що стало підстав ою для ухвалення рішення чи п остановлення ухвали, які під лягають перегляду; 4) у випадку , встановленому пунктом 5 част ини другої статті 112 цього Код ексу, - з дня ухвалення Констит уційним Судом України відпов ідного рішення ...(ст.113 ) . Рішення і ухвали, що набрали законно ї сили і прийняті судом першо ї інстанції, переглядаються господарським судом, який пр ийняв ці судові рішення. Пере гляд за нововиявленими обста винами постанов і ухвал апел яційної і касаційної інстанц ії, якими змінено або скасова но судове рішення суду першо ї інстанції, здійснюється су дом тієї інстанції, яким змін ено або прийнято нове судове рішення. Заява про перегляд р ішення, ухвали, постанови за н ововиявленими обставинами р озглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надхо дження. Неявка заявника та ін ших осіб, які беруть участь у с праві, не є перешкодою для роз гляду заяви. За результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішенн я; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухва ла - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішенн я, ухвали, постанови без змін. Рішення, ухвала, постанова, пр ийняті за результатами перег ляду судових рішень за новов иявленими обставинами, надси лаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх пр ийняття. Рішення, ухвала, пост анова, прийняті за результат ами перегляду судових рішень за нововиявленими обставина ми, можуть бути переглянуті н а загальних підставах ( ст.114 ).

До нововиявлених обст авин відносяться матеріаль но-правові факти, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші факти , які мають значення для пра вильного вирішення спору. Не обхідними ознаками нововия влених обставин є, по-перше, ї х наявність на час розгляду с прави ; по-друге, те, що ці об ставини не могли бути відом і заявникові на час розгляду справи. У визначенні обстави ни нововиявленою, господарс ький суд виходить з такого ( д ві умови ): істотність новов иявлених обставин для виріше ння спору і виявлення їх піс ля прийняття судового ріше ння зі справи. Нововиявлен і обставини за своєю юриди чною суттю є фактичними дан ими, що в установленому поряд ку спростовують факти, які бу ло покладено в основу судово го рішення. Ці обставини маю ть бути належним чином засв ідчені. Не можуть вважатись нововиявленими обставини , що встановлюються на підст аві доказів, які не були своє часно подані сторонами.

Здійснюючи оцінку доказі в ,поданих позивачем ( заявни ком ) в обґрунтування заяви пр о перегляд рішення за ново ви явленими обставинами ; слід з азначити про таке. Приймаючи рішення про відмову у задово ленні позовних вимог , господ арський суд виходив насампер ед із того , що відповідно до п риписів чинного законодавст ва України господарські суди не мають повноважень щодо ви рішення питання про долю реч ових доказів ,залучених до ма теріалів кримінальних справ ; та що це питання повинне вир ішуватися не в межах господа рського судочинства , а в межа х кримінально-процесуальног о судочинства по певним крим інальним справам. Відповідно до приписів КПК України стан ом на час прийняття Кіровськ им районним судом постанови про припинення кримінальної справи : вирок, ухвала і поста нова суду, що набрали законно ї сили, є обов'язковими для всі х державних і громадських пі дприємств, установ і організ ацій, посадових осіб та грома дян і підлягають виконанню н а всій території України ( ст.4 03 ) . Згідно до ст.404 цього Кодексу : …якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закри та, були вилучені документи, ц інності та інші предмети чи б ув накладений арешт на майно , копія вироку, що набрав закон ної сили, або ухвала апеляцій ної чи касаційної інстанції направляються відповідним о рганам для повернення вилуче них документів, цінностей та інших предметів, а також для з няття арешту з майна. Своєчас не звернення до виконання ви року, який набрав законної си ли, покладається на суддю або голову відповідного суду, як ий постановив вирок. Органи, що виконують вирок, постанов у або ухвалу, повідомляють су д, який їх постановив про їх ви конання.

Як вбачається із змісту ви щезазначеної постанови про п рипинення кримінальної спра ви Кіровського районного суд у від 24.12.2010 р. ,судом вирішена дол я грошових коштів ,які зберіг аються у камері схову речови х доказів прокуратури Кіровс ького району м. Дніпропетровська , та пост ановлено повернути їх за нал ежністю ОСОБА_1

Таким чином для отримання ц их грошових коштів позивачу слід звернутися до прокурату ри Кіровського району м. Дніп ропетровська , а не до господа рського суду Дніпропетровсь кої області із заявою про пер егляд рішення за нововиявлен ими обставинами . У разі ж ,якщ о ці грошові кошти не будуть п овернуті ,позивачу слід звер татися для вирішення цього п итання за встановленою закон ом підвідомчістю спорів до К іровського районного суду м. Дніпропетровська .

Враховуючи вищезазначене , господарський суд не знаход ить достатньо правових підст ав для задоволення заяви поз ивача про перегляд вказаного рішення за нововиявленими о бставинами та його зміни та д ля задоволення клопотання пр едставника відповідача .

На підставі вищез азначеного, керуючись вимога ми ст. ст. 86, 112 - 114 ГПК України, го сподарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенн і заяви позивача про перегля д судового рішення за ново ви явленими об ставниками .

2. Залишити рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 20.11.05 р. у справі № 32/471 без змін.

Суддя О.Ю.Васильєв