Ухвала

від 03.08.2011 по справі 32/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 32/471 03.08.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «АГРОТЕК»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиц ії»

Про стягнення 177 229, 87 грн.

С уддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, до в. № 1-17/412 від 10.05.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. № о/д від 21.04.2011 р.

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Інституту ядерних досліджень Націонал ьної академії наук України д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Холдингова к омпанія «Системні інвестиці ї»про стягнення суми завдано ї шкоди в розмірі 177 229, 87 грн. у зв ' язку із пошкодженням автот ранспортного засобу марки Bens S 320», державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АГРОТЕК» , внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди, яка сталася 20.02.2 010 р. на перехресті вул. Кутузов а - вул. Старонаводницька в м . Києві за участю вищевказано го транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_3, та авт омобілю el», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ТО В «Холдингова компанія «Сист емні інвестиції», водія яког о ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні ДТП.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 10.08.2010 р. (суддя Хр ипун О.О.) було порушено провад ження у справі № 32/471 та признач ено її до розгляду на 08.09.2010 р., зоб ов' язано сторін надати певн і документи.

У судовому засіданні 08.09.2010 р. с удом було оголошено перерву до 22.09.2010 р. о 17 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва № 32/471 від 22.09.2010 р. було ві дкладено розгляд справи № 32/471 н а 05.10.2010 р., у зв' язку з нез' явле нням у призначене судове зас ідання представника відпові дача та невиконанням ним вим ог ухвали суду від 10.08.2010 р. у дані й справі.

У судових засіданнях у дані й справі оголошувались перер ви: з 05.10.2010 р. - до 19.10.2010 р. та 19.10.2010 р. - до 22.10.2010 р.

Ухвалою суду від 22.10.2010 р. прова дження у справі № 32/471 було зупи нено до остаточного вирішенн я у Апеляційному суді м. Києва апеляційної скарги на поста нову Печерського районного с уду м. Києва від 10.08.2010 р. у справі № 3-1690-1/10 про притягнення ОСОБА _4. до адміністративної відп овідальності та зобов' язан о сторін повідомити Господар ський суд м. Києва про обстави ни, які зумовили зупинення пр овадження у справі.

У зв' язку з призначенням с удді Хрипуна О.О. на посаду суд ді Вищого господарського суд у України, автоматизованою с истемою документообігу Госп одарського суду м. Києва згід но з розпорядженням від 21.06.2011 р . № 32/471 справу № 32/471 було передано судді Гавриловські й І.О.

22.06.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва надійшло клопотання позивача про поновлення пров адження у справі № 32/471, оскільк и 08.06.2011 р. Апеляційним судом м. Ки єва винесена постанова у спр аві № 3-1690-1/10 (№ 33/2690/7/2011).

Враховуючи наведене, Госп одарським судом міста Києва ухвалою від 22.06.2011 р. було прийня то справу № 32/471 до свого провад ження, поновлено провадження у даній справі, призначено її розгляд на 20.07.2011 р., зобов' язан о позивача надати суду оригі нали документів для огляду в судовому засіданні, копії як их додані до клопотання про п оновлення провадження у спра ві № 32/471, сторін - виконати вимог и ухвали про порушення прова дження у справі № 32/471 від 10.08.10 р.

У судовому засіданн і 20.07.2011 р. представник позивача підтримав, просив їх задовол ьнити та надав витребувані с удом документи частково, зок рема, не надав оригінали дода них до позовної заяви докуме нтів.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояс нив, що позовні вимоги не визн ає, вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають зад оволенню, та повідомив, що 18.07.20 11 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Ки єва подав відзив на позовну з аяву, в якому просив суд припи нити провадження у даній спр аві, пояснюючи це тим, що дорож ньо-транспортна пригода, вин ним у якій визнано працівник а ТОВ «Холдингова компанія « Системні інвестиції»ОСОБ А_4., сталася в вихідний день, а, отже, не під час виконання н им своїх трудових (службових ) обов' язків, у зв' язку з чим належним відповідачем має б ути ОСОБА_4, а спір - розгл ядатися судом загальної юрис дикції.

З метою витребування у пози вача оригіналів доданих до п озовної заяви документів та для дослідження доказів у сп раві у судовому засіданні 20.07.20 11 р. було оголошено перерву до 03.08.2011 р.

У судовому засіданні 03.08.2011 р. п редставник позивача надав су ду додаткові судові поясненн я по суті спору, які залучають ся судом до матеріалів справ и та клопотання про залученн я до участі у справі третьою о собою, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача ОСОБ А_4.

Розглянувши клопотання п озивача, суд його задовольня є з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 Господар сько-процесуального кодексу України передбачено, що трет і особи, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, можуть вступити у справу н а стороні позивача або відпо відача до прийняття рішення господарським судом, якщо рі шення з господарського спору може вплинути на їх права або обов' язки щодо однієї з сто рін. Їх може бути залучено до у часті у справі також за клопо танням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З огляду на те, що рішення с уду, прийняте за наслідками р озгляду справи № 32/471, може впли нути на права та обов' язки ОСОБА_4., зокрема, щодо його о бов' язку відшкодувати шко ду,

завдану внаслідок ДТП, у ск оєнні якого його визнано вин ним.

Враховуючи наведене, суд визнає за необхідне залу чити ОСОБА_4 до участі у сп раві третьою особою, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача.

Також представником позивача було надано суду кл опотання про витребування у відповідача, в якому він прос ив витребувати у відповідача виписки з рахунків підприєм ства щодо сплати ОСОБА_4 з а договором оренди транспорт ного засобу орендних платежі в; від ВДАІ Печерського РУ ГУ М ВС відомостей про те,

- якою уповноважено ю особою в 2009 р. та від лиця кого подавались документи для пр оходження технічного огляду автомобіля ЗАЗ 110057, державний номер НОМЕР_2 і хто виступ ав платником збору за проход женням техогляду;

- хто є володільцем транспортного засобу - авто мобіля ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_2;

- чи підлягають реєстр ації або обліку органами ВДА І договори оренди транспортн их засобів;

- на які підставі ОСО БА_4 керував автомобілем ЗА З 110557, державний номер НОМЕР_2 під час ДТП, що сталось 20.02.2010 р . згідно з протоколом про адмі ністративне правопорушення від 20.02.2010 р. АА № 290362, складеного ст осовно ОСОБА_4.;

- які посвідчуючі доку менти на право керування авт омобілем ЗАЗ 110557, державний ном ер НОМЕР_2, було надано О СОБА_4 співробітниками ВДАІ під час оформлення протокол у про адміністративне правоп орушення та матеріалів дорож ньо-транспортної пригоди, що сталась о 13.05. 20.02.2010 р. відповідно до протоколу про адміністрат ивне порушення АА № 2900362.

Розглянувши клопотання позивача, суд задовольнив йо го частково, в частині витреб ування у відповідача виписки з рахунків підприємства щод о сплати ОСОБА_4. за догово ром оренди транспортного зас обу орендних платежів.

Що стосується даног о клопотання в частині витре бування відомостей від ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС, суд йог о відхиляє з тих підстав, що по зивач не обґрунтував, які сам е обставини він бажає підтве рдити та з яких підстав не мож е надати ці докази.

У даному судовому за сіданні 03.08.2011 р. представник поз ивача позовні вимоги підтрим ав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояс нив, що позовні вимоги не визн ає, вважає їх необґрунтовани ми і такими, що не підлягають з адоволенню, через відділ діл оводства Господарського суд у міста Києва надав доповнен ня до відзиву на позовну заяв у.

У зв' язку з тим, що строк в ирішення господарського спо ру у даній справі спливає 22.08.201 1 р., представники сторін надали суду клопотання про п родовження строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебічного, повного та об' є ктивного розгляду справи, за довольнив.

Враховуючи наведене, з мето ю залучення до участі у даній справі третіми особами, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, у зв' язку уз необхідністю витребу вання додаткових доказів у с праві, суд вважає за необхідн е відкласти розгляд даної сп рави.

Керуючись п. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77, с т. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти та призначити на 17.08.2011 р. о 10:10. Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Госпо дарського суду міста Києва з а адресою: 01030, м. Київ, вул. Богда на Хмельницького, 44-В, зал 41.

2. Клопотання про продо вження строку вирішення спор у задовольнити та продовжити строк вирішення спору у дані й справі до 15.09.2011 р.

3. Зобов' язати поз ивача надати суду:

- оригінали документів, ко пії яких додані до позовної з аяви,

- докази неможливості надат и суду посвідчуючі документи на право керування автомобі лем ЗАЗ 110557, державний номер Н ОМЕР_2, було надано ОСОБА_4 співробітниками ВДАІ під ча с оформлення протоколу про а дміністративне правопоруше ння та матеріалів дорожньо-т ранспортної пригоди, що стал ась 20.02.2010 р. відповідно до прото колу про адміністративне пор ушення АА № 2900362.

4. Зобов' язати відпо відача надати суду:

- посадову інструкцію мене джера зовнішньоекономічної діяльності,

- трудовий розпорядок підпр иємства,

- довідку, чи був 20.02.2010 р. робочи м днем,

- виписки з рахунків підприє мства щодо сплати ОСОБА_4 . орендних платежів за догово ром оренди транспортного зас обу (автомобіля) № 03/08-09-ТЗ від 03.08.20 09 р.

5. Залучити до участі у справі третьою особою, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача ОСОБА_4, якого зобов' язати надати суду пис ьмові пояснення по суті спор у та направити у судове засід ання свого уповноваженого пр едставника.

6. Зобов' язати позива ча надати суду докази направ лення копії позовної заяви т а доданих до неї документів н а адресу третьої особи.

7. Викликати представн иків у часників судового про цесу для участі у судовому за сіданні.

8. Примірники ухвали на правити сторонам та третій о собі.

Суддя Гавриловська І.О.

на 17.08.2011 о 10:10.