Рішення

від 18.04.2011 по справі 34/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/26 18.04.11

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Стомек»

до Комунального підприємст ва «Служба замовника житлово -комунальних послуг»

про зобов' язання здійснити перерахунок оплати за комун альні послуги за період з 01.01.2009 до 31.12.2009 та стягнення 64,74 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Вежніна Л.Я (довіреність б/н від 01.12.2010);

від відповідача - Саушкіна О.В. (довіреність № 101 від 02.02.2011).

СУТЬ СПОРУ:

У січня 2011 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Стомек»(далі - позивач ) звернулось до господарсько го суду з позовом до Комуналь ного підприємства «Служба за мовника житлово-комунальних послуг»(далі - відповідач) п ро зобов' язання здійснити п ерерахунок оплати за комунал ьні послуги за договором на н адання комунальних послуг №7 197 від 01.01.2009 (далі - Договір) за пе ріод з 01.01.2009 до 31.12.2009 та стягнення 6 4,74 грн.

18.04.2011 позивачем подано уточне ння до позовної заяви. Так, поз ивач просить зобов' язати ві дповідача здійснити помісяч ний перерахунок оплати за ко мунальні послуги за Договоро м, а саме:

- за період з 01.01.2009 до 31.07.2009 на підс таві Розпорядження КМДА №758 «П ро затвердження тарифів на т еплову енергію, встановлення та погодження тарифів на ком унальні послуги з централізо ваного опалення і постачання холодної та гарячої води і во довідведення для бюджетних у станов та інших споживачів»в ід 30.06.2009 року;

- за період з 01.08.2009 до 31.12.2009 на підс таві Розпорядження КМДА №758 «П ро затвердження тарифів на т еплову енергію, встановлення та погодження тарифів на ком унальні послуги з централізо ваного опалення і постачання холодної та гарячої води і во довідведення для бюджетних у станов та інших споживачів»в ід 30.06.2009;

- за період з 01.11.2009 здійснити пе рерахунок оплати за комуналь ні послуги за площу у розмірі 149,00 кв.м.,

та надати позивачеві нові п омісячні рахунки на сплату з а комунальні послуги за Дого вором разом з відповідними р озрахунками щодо структури ц іни за комунальні послуги та нормами споживання за періо д з 01.01.2009 до 31.12.2009; здійснити зараху вання суми переплати позивач а за період з 01.01.2009 до 31.12.2009 в рахун ок оплати за комунальні посл уги в майбутні періоди по Дог овору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч п.6 ст.20 Закону України «Про житлово-комуна льні послуги», п.29 Правил нада ння послуг з централізованог о опалення, постачання холод ної та гарячої води і водовід ведення, затверджених постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 21.07.2005 № 630 та наданої пози вачем інформації про те, що на балансі споживача залишилос ь 149,00 кв.м, відповідач здійснюв ав розрахунки оплати за кому нальні послуги за недійсними тарифами та з розрахунку пло щі, що не належить позивачеві .

Відповідач проти задоволе ння позову заперечував.

У своєму відзиві відповіда ч посилається на те, що спір пр о надання послуг та їх вартіс ть за період з 01.01.2009 до 01.01.2010 вже бу в предметом судового розгляд у справи Господарського суду міста Києва № 3/104 за позовом Ко мунального підприємства «Сл ужба замовника житлово-комун альних послуг»до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стомек»про стягнення забо ргованості по комунальних по слугах за договором на надан ня комунальних послуг №7197 від 01.01.2009 (Договір) у сумі 92 178,78 грн. та п росив припинити провадження у справі на підставі ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни). Відповідач зазначив, щ о розрахунки наданих комунал ьних послуг проводились за д іючими на час визначення вар тості послуг розпорядженням и КМДА.

Розгляд справи відкладавс я.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, оглянувши оригін али наданих документів та об 'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2009 року між поз ивачем (Споживач) та відповід ачем (Виконавець) було укладе но договір №7197 на надання кому нальних послуг (далі - Догов ір).

Згідно із п.1.1 Договору відпо відач зобов' язався надават и позивачу послуги з водопос тачання, теплопостачання, во довідведення, а позивач зобо в' язався здійснювати оплат у за споживання і користуван ня послугами на умовах цього договору за приміщення: АД РЕСА_1.

У п. 1.2 Договору встановлено, що предметом цього договору є послуги з централізованих: холодного водопостачання та водовідведення, гарячого во допостачання та водовідведе ння, опалення, площа - 842,1 кв.м.

Відповідно до п.3.1 Договору п лата по цьому договору вноси ться відповідачем на рахунок позивача до 25 числа місяця, на ступного за звітним.

У п. 8.1 Договору сторони перед бачили, що цей договір вступа є в силу з 01.01.2009 та діє до 31.12.2009.

У п. 2.2 Договору сторони погод или умови про те, що фактичний розрахунок проводиться за х олодне водопостачання та вод овідведення згідно із розшиф ровками ВАТ «Київводоканал» за тарифами, затвердженими р озпорядженнями Київської мі ської держадміністрації; за централізоване опалення та г аряче водопостачання - згід но із табуляграмами АЕК «Киї венерго»та тарифами, затверд женими розпорядженнями Київ ської міської державної адмі ністрації.

Згідно із п.п. 3.2 та 3.3 Договору розмір щомісячного розрахун ку за комунальні послуги вст ановлюється залежно від факт ичних витрат теплопостачанн я (пропорційно займаної площ і), холодної та гарячої води, з гідно із тарифами на постача ння комунальних послуг, затв ерджених розпорядженнями Ки ївської міської держадмініс трації; у випадку прийняття о рганами влади рішень щодо зм іни цін і тарифів і порядку ро зрахунків між підприємствам и, організаціями, установами та громадянами, новий порядо к поширюється на умови цього договору без узгодження сто ронами.

За період з січня 2009 року по г рудень 2009 року відповідачем н адано позивачу згідно із Дог овором послуг на загальну су му 87 523,57 грн.

З пояснень відповідача та н аданих доказів судом встанов лено, що розрахунок вартості комунальних послуг спожитих позивачем здійснено згідно з табуляграмами АЕК «Київене рго»та ВАТ «Київводоканал». Зазначені табуляграми по або нентах надходять до відповід ача у поточному місяці за поп ередній. Нарахування за кому нальні послуги відповідно до розпоряджень Київської місь кої державної адміністрації №№: 1789 від 25.12.2008 та 1780/1 у січні 2009 року , 1780/1 від 25.12.2008 - з 01.02.2009 до 05.02.2009; 127, 128 від 05.02.2009 - з 06.02.2009 до 09.02.2009; 230 від 10.02.2009 - з 10. 02.2009.

29.10.2009 позивач листом №22 повідо мив начальника ЖЕК-507 відповід ача (вх. № б/н від 03.11.2009) про зменше ння площі яка належить позив ачеві та є предметом Договор у з 842,1 кв.м. на 149 кв.м. у зв' язку з продажем приміщення за адре сою АДРЕСА_1

Листом вих. №149 від 05.11.2009 позива ч повідомив про те, що площа, щ о залишилась у нього у власно сті ним не використовується, у зв'язку з чим, просив відпов ідача відповідно до положень чинного законодавства Украї ни про відключення опалення приміщення загальною площею 842,1 кв.м.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.08.2010 у справі №3/104 за позов ом Комунального підприємств а «Служба замовника житлово- комунальних послуг» до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Стомек»про стягненн я заборгованості по комуналь них послугах за договором на надання комунальних послуг №7197 від 01.01.2009 (Договір) у сумі 92 178,78 г рн. встановлено факт надання позивачу згідно з Договором послуг за період з 01.01.2009 до 31.12.2009 н а загальну суму 87 523,57 грн. При ць ому, посилання Товариства з о бмеженою відповідальністю « Стомек»на застосування неві рних тарифів при розрахунку заборгованості заявлялися, я к підстава скасування рішенн я Господарського суду м. Києв а від 22.04.2010 у справі № 3/104.

Даною постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду встановлено, що післ я повідомлення позивачем про продаж частини приміщення, в ідповідачем нараховувалась плата за комунальні послуги із врахуванням зазначеної з міни розміру приміщення. Щод о відключення від опалення н ежитлових приміщень відпові дача, то це питання не вирішує ться позивачем одноособово, а вирішується у встановленом у порядку, згідно із Порядком відключення окремих житлови х будинків від мереж централ ізованого опалення та постач ання гарячої води при відмов і споживачів від централізов аного теплопостачання, затве рдженого наказом Міністерст ва будівництва, архітектури та житлово-комунального госп одарства України 22.11.2005 № 4, зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 09.12.2005 за № 1478/11758.

Відповідно до ст. 35 ГПК Украї ни факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори), за винятком вс тановлених рішенням третейс ького суду, під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони. Факти, які відпові дно до закону вважаються вст ановленими, не доводяться пр и розгляді справи.

Таким чином, оскільки факт з дійснення правомірного нара хування відповідачем вартос ті комунальних послуг надани х позивачу згідно з Договоро м за період з 01.01.2009 до 31.12.2009 встанов лений постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 10.08.2010 у справі №3/104, що є чинною, то у суду відсутні під стави для зобов' язання відп овідача здійснити перерахун ок наданих комунальних послу г та відповідно для задоволе ння позову.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при відмові у за доволенні позову покладають ся на позивача (частина 5 статт і 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 22.04.2011