Рішення

від 20.04.2011 по справі 34/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/133 20.04.11

За позовом Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Уніка»

до

третя особа - Приватного акціонерного т овариства «ПРОСТО-страхуван ня»

ОСОБА_1

про стягнення 15 979,54 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Амєліна О.О. (довіреність № 2 в ід 04.01.2011);

від відповідача -

від третьої особи - не з' явився;

не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2011 року Прива тне акціонерне товариство «С трахова компанія «Уніка»(дал і - позивач або СК «Уніка») зв ернулося до господарського с уду з позовом про стягнення в порядку регресу з Приватног о акціонерного товариства «П РОСТО-страхування»(далі - ві дповідач або СК «ПРОСТО-стра хування») 15 979,54 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що СК «Уніка»на підставі договору добровільного комп лексного страхування на тран спорті № 131325/4002/0000001 від 21.12.2009 (далі - Договір страхування), внаслі док настання страхової події - дорожньо-транспортної при годи (далі - ДТП), виплачено ст рахове відшкодування власни ку пошкодженого автомобіля « Хюндай», державний реєстраці йний номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль «Хюндай»), - ОСО БА_2, а тому СК «Уніка»відпов ідно до положень статті 27 Зако ну України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК Україн и) отримано право зворотної в имоги, у межах фактичних витр ат, до особи, відповідальної з а завдану шкоду. Оскільки вин ним у скоєнні ДТП визнано О СОБА_1 - водія автомобіля « Санг Йонг», державний реєстр аційний номер НОМЕР_2 (дал і - автомобіль «Санг Йонг»), ц ивільно-правова відповідаль ність якого за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю зазначеного автом обіля була застрахована в СК «ПРОСТО-страхування», згідн о з полісом обов'язкового стр ахування цивільної відповід альності власників наземних транспортних засобів № ВС/6653558 від 13.12.2009 (далі - Поліс № ВС/6653558), т о обов' язок з відшкодування збитків покладається на СК « ПРОСТО-страхування».

Ухвалою суду від 01.04.2011 про пор ушення провадження у справі залучено до участі у справі н а стороні відповідача у якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, - ОСОБА_1 (водія , який скоїв правопорушення, щ о потягло понесення матеріал ьних збитків).

СК «ПРОСТО-страхування»пи сьмових заперечень проти поз ову не подала, в судове засіда ння не з'явилась, хоча була нал ежним чином повідомлена про призначення справи до розгля ду в засіданні суду, про час і місце його проведення, що під тверджується наявним в матер іалах справи повідомленням п ро вручення поштового відпра влення із вищевказаною ухвал ою Господарського суду м. Киє ва № 01030 1288242 8. Дане поштове відпра влення було вручено СК «ПРОС ТО-страхування»12.04.2011.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника відповідача суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 Господарсько про цесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній м атеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з дов ідки ВДАІ Печерського РУ ГУ М ВС України в м. Києві та постан ови Печерського районного су ду м. Києва від 17.12.2010 в адміністр ативній справі № 3-3018-1/10, 29.11.2010 о 14 год . 00 хв. у м. Київ по вул. Щорса була скоєна ДТП, а саме зіткнення а втомобіля «Хюндай»із автомо білем «Санг Йонг», яким керув ав ОСОБА_1

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_1 вимог пунк ту 12.1 Правил дорожнього руху У країни, що підтверджується в казаними довідкою ВДАІ Печер ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві та постановою Печерсько го районного суду м. Києва від 17.12.2010 в адміністративній справ і № 3-3018-1/10. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчи нені правопорушення передба ченого статтею 124 КУпАП та зас тосовано адміністративне ст ягнення у виді штрафу.

У результаті вказаної ДТП б уло пошкоджено автомобіль «Х юндай».

23.12.2010 СПД ОСОБА_3 складено звіт про оцінку вартості мат еріальної шкоди колісного тр анспортного засобу № 05С/12, відп овідно до якого вартість мат еріального збитку, завданого володільцю автомобіля «Хюнд ай»в результаті його пошкодж ення при ДТП, дорівнює сумі ва ртості відновлювального рем онту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу запчастин та становить 17 019,54 гр н.

Автомобіль «Хюндай»був за страхований на підставі Дого вору страхування, укладеного між ОСОБА_2 (власник автом обіля «Хюндай») та Закритим а кціонерним товариством «Стр ахова компанія «Кредо-Класик ».

17.02.2010 згідно протоколу № 191 Заг альних зборів акціонерів, За крите акціонерне товариство «Страхова компанія «Кредо-К ласик» було перейменовано на СК «Уніка».

На підставі вказаного Дого вору страхування та Страхово го акта № 00057179, затвердженого ке рівником напрямку центральн ого регіонального центру вре гулювання збитків на транспо рті СК «Уніка»20.01.2011, СК «Уніка» виплатила страхове відшкоду вання на користь страхувальн ика у сумі 15 979,54 грн.

Сума страхового відшкодув ання перерахована на розраху нковий рахунок АТ «УАК»філія «Універсал-АВТО»(станція те хобслуговування де було відр емонтовано автомобіль «Хюнд ай»), що підтверджується плат іжним дорученням № 002319 від 21.01.2011, к опія якого міститься в матер іалах справи.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до СК «Уніка»пе рейшло в межах суми 15 979,54 грн. пр аво зворотної вимоги до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві транспортний засі б - автомобіль «Санг Йонг», я ким спричинено ДТП, що потягн уло нанесення шкоди автомобі лю «Хюндай»належить ОСОБА _1

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК Ук раїни передбачено, що джерел ом підвищеної небезпеки є ді яльність, пов'язана з викорис танням, зберіганням або утри манням транспортних засобів , механізмів та обладнання, ви користанням, зберіганням хім ічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких зв ірів, службових собак та соба к бійцівських порід тощо, що с творює підвищену небезпеку д ля особи, яка цю діяльність зд ійснює, та інших осіб. Шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «Санг Йонг»та яка є володільцем цього автомобіл я (ОСОБА_1), встановлена у су довому порядку.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що цивільно -правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоро в'ю, майну третіх осіб внаслід ок експлуатації автомобіля « Санг Йонг»ОСОБА_1 була зас трахована у СК «ПРОСТО-страх ування»на підставі Полісу № ВС/6653558, відповідно до якого СК « ПРОСТО-страхування»взяла на себе обов' язок відшкодуват и шкоду заподіяну, зокрема, ма йну третіх осіб під час ДТП, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу - автомобіля «Санг Йонг», - і в наслідок якої настає цивільн о-правова відповідальність ОСОБА_1 Вказаним договоро м (Полісом № ВС/6653558) передбачено , що ліміт відповідальності з а шкоду заподіяну майну трет іх осіб становить 25 500 грн., фран шиза - 0 грн. (пункт 2 Полісу № ВС /6653558), строк дії до 12.12.2010.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статт і 35 Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів»для отримання стр ахового відшкодування особа , яка має право на відшкодуван ня, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ ) відповідну заяву. До заяви до даються довідки про дорожньо -транспортну пригоду, довідк и відповідних закладів охоро ни здоров'я щодо тимчасової в трати працездатності або дов ідки спеціалізованих устано в про встановлення стійкої в трати працездатності (інвалі дності) у разі її виникнення, і нші документи, які мають відн ошення до даної дорожньо-тра нспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

28.02.2011 СК «Уніка», на підставі в ищевказаних норм, було подан о до СК «ПРОСТО-страхування» заяву (претензію) № 2896 про випла ту страхового відшкодування згідно з Полісом № ВС/6653558. Крім того, до вказаної заяви були д одані документи визначені у статті 35 Закону України «Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів».

Матеріали справи свідчать про те, що СК «ПРОСТО-страхува ння»отримала вказану заяву ( претензію) 02.03.2011, що підтверджує ться відбитком штампу СК «ПР ОСТО-страхування»на першій с торінці вказаної заяви (прет ензії).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів.

Відтак, останнім днем на вип лату СК «ПРОСТО-страхування» страхового відшкодування бу ло 02.04.2011.

Враховуючи зазначене, суд д ійшов висновку про правомірн ість заявлених позовних вимо г у частині стягнення 15 979,54 грн. , позаяк зазначена сума страх ового відшкодування підляга є до виплати СК «ПРОСТО-страх ування»відповідно до Полісу № ВС/6653558.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

СК «ПРОСТО-страхування»не скористалась наданим їй пра вом на судовий захист, обстав ин, на які посилається СК «Уні ка»в обґрунтування своїх поз овних вимог не спростувала.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною 5 статті 1187 ЦК України передбач ено, що особа, яка здійснює дія льність, що є джерелом підвищ еної небезпеки, відповідає з а завдану шкоду, якщо вона не д оведе, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили а бо умислу потерпілого.

СК «ПРОСТО-страхування»не довела факт того, що шкоду авт омобілю «Хюндай»було завдан о внаслідок непереборної сил и або умислу його водія, та не надала доказів сплати відшко дування заподіяної шкоди на користь власника зазначеног о автомобіля.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «ПРОСТО -страхування»(04050, м. Київ, вул. Ге рцена, будинок 10, ідентифікаці йний код 24745673) на користь Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «Уніка» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будин ок 14-В (юридична адреса); 01034, м. Киї в, вул. Рейтарська, 37 (фактична а дреса), ідентифікаційний код 20033533) 15 979 (п'ятнадцять тисяч дев' ятсот сімдесят дев' ять) грн . 54 коп. заборгованості з відшк одування збитків, а також 159 (ст о п' ятдесят дев' ять) грн. 80 к оп. витрат по сплаті державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 22.04.2011