Постанова

від 11.04.2011 по справі 4/297

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

11.04.2011 р. справа №4/297

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Акулової Н.В.

Будко Н.В.

Зубченко І.В.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.06.2010р.

від відповідача: Овчарова Г.В., довіреніст ь №52 від 16.09.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2, м. Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 31.01.2011року

у справі №4/297 /суддя Батюк Г.М./

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Рєдрєйтра нс - ЛТД”, м.Красний Луч Луган ської області

про стягнення 49772 грн. 68 коп.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_2, м. Луганськ з вернулось до господарського суду Луганської області з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Рєдрє йтранс - ЛТД”, м.Красний Луч Л уганської області про стягне ння з відповідача заборгован ості у сумі 49772 грн. 68 коп. згідно договору про надання юридич них послуг від 22.12.2009року./арк. сп рави 2-4, том1/.

Позивач заявою від 10.01.2011року роз' яснив підстави заявлен ого позову./арк. справи 142, том1/.

Рішенням від 31.01.2011року господ арський суд Луганської облас ті/суддя БатюкГ.М./ у задоволен ні позовних вимог відмовив./а рк. справи 18-22, том2/.

Рішення мотивоване тим, що м іж сторонами у справі укладе но договір про надання юриди чних послуг від 22.12.2009року, згідн о з умовами якого Виконавець зобов'язаний надати Замовни ку юридичні послуги з метою в ирішення спору з ВАТ КБ “Надр а”в частині стягнення з ВАТ К Б “Надра”(Луганське регіонал ьне управління) грошових кош тів, сплачених в якості страх ових платежів за кредитною у годою № ПФ 51/05-03 від 12.08.2005року, а від повідач зобов'язався прийнят и ці послуги (їх результати)та оплатити в порядку і розміра х, встановлених цим договоро м; на підставі договору відпо відачем видана довіреність н а представництво інтересів ; 14.04.2010року відповідач звернувс я до позивача з листом про ро зірвання договору за згодою сторін, позивач на лист відпо віді не надав; договір про над ання юридичних послуг від 22.12.20 09року укладений між ФОП ОСО БА_2.( позивачем) та ТОВ “Редр ейтранс-ЛТД”(відповідачем) є чинним, а не надання позиваче м в межах цього договору юрид ичних послуг відповідачу є п орушенням вимог укладеного с торонами договору; відповіда чем не надані докази склада ння актів прийому- передачі н аданих послуг; позивач не над ав доказів порушення відпові дачем своїх обов' язків за Д оговором, які можуть вказува ти на вину відповідача відпо відно до вимог ч.2 ст. 903 ЦК Украї ни.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Луганськ у апел яційній скарзі просить скас увати рішення господарськог о суду Луганської області ві д 31.01.2011року у справі №4/297 та прийн яти нове рішення, ким позовні вимоги задовольнити посилаю чись на порушення судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду фа ктичним обставинам справи./а рк. справи 26-30, том2/.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що відповідно до умов укладеного договору, позива чем (представником за доруче нням ФОП ОСОБА_2 від 11.01.2010 - ОСОБА_1), на виконання його зо бов'язань здійснено наступні дії: надані неодноразові усн і консультації та роз'ясненн я з кредитним договором № ПФ 51/05-03 від 12.08.2005року ; вивчені докум енти у справі № 6/208 (суперечка м іж відповідачем та ВАТ КБ “На дра” за вищевказаною питання ) і підготовлено заяву про змі ну предмету позову; підготов лено та здано заяву про замін у предмета позову у справі № 6/ 208; підготовлено та здано заяв у про виправлення описок у рі шенні господарського суду Лу ганської області у справі № 13/ 93ПН (суміжна зі справою № 6 /208); пі дготовлений і зданий відзив на заперечення відповідача у справі № 6/ 208; підготовлені і зд ані письмові пояснення у спр аві № 6/208; представлені інтерес и замовника в господарському суді Луганської області у сп раві № 6/208 - 25.01.2010року; 11.02.2010року ; 01.03.2 010року ; 18.03.2010року; 12.04.2010року; 26.04.2010рок у;підготовлено проект угоди припинення зобов'язань ВАТ К Б “Надра” перед відповідачем ; позивач надав належні доказ и виконання умов договору; 12.04.2 010року, в судовому засіданні у справі № 6/208, представник позив ача дізнався, що представниц тво у справі відповідачем, та кож довірено іншому представ нику, яким одночасно було под ано заяву про припинення про вадження у справі № 6/208 до виріш ення іншої, пов'язаної з нею с прави з предмету роз'яснення пунктів кредитної угоди № ПФ 51/05-03 від 12.08.2005року; відповідач св оїми винними діями спричинив неможливість виконання пози вачем своїх зобов' язань за спірним договором; згідно ст . 903 ЦК України, у випадку, коли неможливість виконати догов ір виникла з вини замовника, він зобов' язаний виплатит и виконавцеві плату в повно му обсязі, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Рєдрєйтранс - ЛТД”, м.Красни й Луч Луганської області вва жає рішення господарського с уду Луганської області від 31.0 1.2011року у справі №4/297 законним т а обґрунтованим та просить з алишити його без змін, апеляц ійну скаргу без задоволення, оскільки послуги зазначені в п.п1.1,1.2 договору підприємств у не надавались; в договорі н е встановлена вартість один иці юридичної послуги; матер іали справи не містять актів виконаних робіт; такі акти ві дсутні.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду у відповідності до ст.с т. 28-29 Закону України „Про судоу стрій та статус суддів” та ст . 101 ГПК України на підставі вс тановлених фактичних обстав ин переглядає матеріали госп одарської справи та викладен і в скарзі доводи щодо застос ування судом при розгляді но рм матеріального та процесуа льного права, що мають значен ня для справи.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, заслухавши у судово му засіданні представників с торін, які з' явились у судов е засідання, судова колегія д ійшла висновку, що оскаржува не рішення підлягає залишенн ю без змін з наступних підста в.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Як встановлено судом першо ї інстанції, 22.12.2009року між Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_2 ( Виконавець) та ТОВ “Ред рейтранс - ЛТД”( Замовник) укла дено договір про надання юри дичних послуг./арк. справи 12-13, т ом1/.

Предметом даного договору є зобов'язання Виконавця над ати Замовнику юридичні послу ги з метою вирішення спору з В АТ КБ “Надра” в частині стягн ення з ВАТ КБ “Надра”(Лугансь ке регіональне управління) г рошових коштів, сплачених в я кості страхових платежів за кредитною угодою № ПФ 51/05-03 від 12 .08.2005 року, а відповідач зобов'яз ався прийняти ці послуги (їх р езультати)та оплатити в поря дку і розмірах, встановлених цим договором (п. 1.1 договору).

Згідно п. 1.2 договору обсяг п ослуг, що надаються Виконавц ем в рамках договору,включає в себе: надання консультацій та роз' яснень по юридичним питанням; надання та предста влення прав та законних інте ресів замовника в органах де ржавної, судової влади; склад ання заяв, скарг, звернень та і нших документів правового ха рактеру в інтересах Замовник а; надання інших видів юриди чних послуг, передбачених за конодавством.

Договір підписаний уповно важеними представниками сто рін та скріплений печатками підприємств.

У відповідності з п.7.1 вказан ого договору, він вступає в си лу з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов' язань сторонами за да ними договором.

Згідно п. 6.4 вказаного догово ру стягнення з ВАТ КБ “Надра ” заборгованості вважаєтьс я здійсненим з моменту прип инення зобов' язань ВАТ КБ “ Надра” кредитній угоді №ПФ 51 /05-03 від 12.08.2005року/ в частині суми страхових платежів, здійснен их Замовником/ в порядку та на підставах, передбачених дію чим законодавством.

Пунктом 2.1 договору сторони встановили, що приймання-пер едача наданих послуг за вказ аним договором оформляється актом прийому- передачі нада них послуг, який підписаний с торонами.

Відповідно до п. 2.2 договору, вартість послуг за цим догов ором складає 49772,68грн., що склада є 5% від суми заборгованості ВА Т КБ “Надра”.

11.01.2010року відповідачем видан а довіреність на представниц тво інтересів з правом перед оручення ФОП ОСОБА_2

Листом № 25 від 14.04.2010року відпо відач запропонував позивачу розірвати договір про надан ня юридичних послуг від 22.12.2009 у зв'язку з тим, що стягнення стр ахової суми за кредитною уго дою № ПФ 51/05-03 від 12.08.2005року є недоц ільним у зв'язку з проведення м відповідачем переговорів з ТОВ КБ “Надра”.

Позивач відповіді на вказа ний лист не надав.

Відповідачем до суду подан о заяву про скасування довір еності відповідача від 11.01.2010ро ку, виданої на виконання дого вору.

Вказана заява отримана поз ивачем поштою.

Предмет позовних вимог - с тягнення з відповідача забор гованості у сумі 49772грн. 68 коп. зг ідно договору про надання юр идичних послуг від 22.12.2009року з п осиланням на вимоги ч.2 ст. 903 Ци вільного кодексу України./з у рахуванням заяви./арк. справи 2-4, 142, том1/.

Згідно ч.2 ст.903 Цивільного ко дексу України у разі неможли вості виконати договір про н адання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник з обов'язаний виплатити викона вцеві розумну плату. Якщо не можливість виконати догові р виникла з вини замовника, в ін зобов'язаний виплатити ви конавцеві плату в повному об сязі, якщо інше не встановле но договором або законом.

Тобто, ч.2 ст. 903 ЦК України пер едбачає порядок проведення оплати у випадку неможливос ті виконати умови договору про надання послуг, передбач аючи дві ситуації: неможливі сть виконання договору не з в ини виконавця та неможливіс ть виконання умов договору і з вини замовника.

Як вбачається з позовних ви мог з врахуванням заяви/арк. с прави 142,том1/ позивач вважає, що він не міг виконати умови до говору із вини Замовника , оск ільки анульована довіреніс ть.

Частина 2 ст. 903 Цивільного ко дексу України передбачає пр оведення оплати, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладе но договір про надання юриди чних послуг від 22.12.2009року.

Відповідно до ст. 244 Цивільно го кодексу України представн ицтво, яке грунтується на договорі, може здійснювати ся за довіреністю.

11.01.2010року відповідачем вида но позивачу довіреність на п редставлення інтересів.

Представництво за довірен істю припиняється у разі ска сування довіреності особою, яка її видала./п.2 ч.1 ст. 248 ЦК Укра їни/.

Тобто, довіреність може бут и в будь-який час скасована о собою, що видала її.

Відповідно до ч.2 ст. 249 ЦК Укра їни особа, яка видала довіре ність і згодом скасувала її , повинна негайно повідомити про це представника, а також в ідомих їй третіх осіб, для представництва перед яким и була видана довіреність.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується с торонами, відповідачем до су ду передана заява про скасу вання довіреності, ця заява о тримана і позивачем.

Відповідно до статті 6 цьог о Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні у мов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового обор оту, вимог розумності та спр аведливості./ ст. 627 Цивільного кодексу України/.

Як вбачається з п. 2.1 договору , приймання-передача наданих послуг за вказаним договоро м оформляється актом прийому - передачі наданих послуг, яки й підписаний сторонами.

Матеріали справи не містят ь підписаних сторонами актів приймання - передачі викона них робіт.

Судова колегія не приймає д о уваги посилання скаржника на наявність доказів на підт вердження факту надання посл уг за договором, а саме, участь у судових засіданнях у справ і №6/208 господарського суду Луг анської області, підготовка документів у справі №6/208 та спр аві 13/93пн, оскільки умовами до говору чітко передбачено, як ими саме доказами повинно бу ти підтверджено виконання ро біт за договором./актом прийм ання-передачі виконаних робі т/.

Крім того, судова колегія пр иймає до уваги, що згідно п. 1.2 д оговору визначено загальний обсяг робіт, який повинен бут и виконаний Виконавцем за ум овами договору, зокрема, нада ння консультацій та роз' ясн ень по юридичним питанням; на дання та представлення прав та законних інтересів замовн ика в органах державної, судо вої влади; складання заяв, ск арг, звернень та інших докуме нтів правового характеру в і нтересах Замовника; надання інших видів юридичних послу г, передбачених законодавств ом.

Тобто, умовами договору узг оджений перелік робіт, який з а вказаним договором повинен здійснювати Виконавець, вка заний перелік не обмежений р амками розгляду справи №6/208 го сподарського суду Лугансько ї області.

Пункт 2.2 договору від 22.12.2009рок у передбачає, що вартість пос луг за даним договором склад ає 49772,68грн., що складає 5% від сум и заборгованості ВАТ КБ «На дра» та змінюється у разі зм іни суми заборгованості в с торону відповідної зміни з з беріганням співвідношення в артості послуг до суми забор гованості.

Тобто, договором не встано влена вартість одиниці юрид ичної послуги.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд першої інста нції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимо г.

Доводи скаржника судовою к олегією не приймаються, оскі льки спростовуються вищевик ладеним.

З урахуванням зазначеного , судова колегія вважає, що ріш ення господарського суду Луг анської області по даній спр аві відповідає фактичним обс тавинам справи, чинному зако нодавству, а мотиви, з яких под ана апеляційна скарга не мож уть бути підставою для скасу вання рішення, оскільки спро стовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни витрати по сплаті держмит а за подання апеляційної ска рги відносяться на скаржника .

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, Донецьки й апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськог о суду Луганської області ві д 31.01.2011року у справі №4/297 залишит и без змін, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ - без за доволення.

Головуючий Н.В.Акул ова

Судді Н.В.Б удко

І.В .Зубченко

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповід ачу

3-у справу

4-ГСЛО

5-ДАГС