Рішення

від 12.07.2011 по справі 4/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/297

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/297

12.07.11

За позовомКомунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування нежитлового фонду» Дарницького району м. Києва

До           Приватного підприємства «Виробнича фірма «Самсон»

простягнення 69 598,83 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         Митченко Н.М.

Від відповідача              не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Приватного підприємства «Виробнича фірма «Самсон»заборгованість по орендній платі з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 65 561 грн. 69 коп.; пеню за несвоєчасну оплату орендних платежів, передбачених договором в розмірі 4 037 грн. 14 коп., а всього 69 598,83грн. за договором № 434 від 01.03.08р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача, за наявними матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 року між  Приватним підприємством «Виробнича фірма «Самсон»(орендар) та Комунальним підприємством - «Дирекція управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (орендодавець) було укладено договір № 434, відповідно до умов якого відповідачу передається в оренду нежитлове приміщення загальною площею 29,4 кв.м. на першому та другому поверхах в будинку № 172 по вул. Харківське шосе в м. Києві (згідно з розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 274 від 17.03.2008 року). Договір був укладений до 01.10.2008 року.

За цим Договором (п.п. 3.1, 3.6) орендар зобов'язаний щомісячно не пізніше 15 числа поточної місяця незалежно від наслідків господарської діяльності сплачувати на рахунок орендодавця орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького р-ну м. Києва, затвердженої рішенням Дарницької райради № 13 від 19.12.2007 р. На день підписання договору орендна плата становила 1 768 грн. 10 коп. на місяць.

Відповідно до п. 9.3 Договору після закінчення строку його дія може бути продовжена і підставі розпорядження Дарницької райдержадміністрації.

Згідно з п. 9.5 Договору дія останнього припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 4.15 Договору орендар після припинення дії договору оренди зобов'язані передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Згідно з п. 3.5. Договору останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акт приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Позивач листом вих. № 477 від 07.06.2011р. направив рахунки - фактури, акти здачі-прийняття робіт та акти звірки взаєморозрахунків. Зазначені вище акти за період 01.10.2009 по 03.06.2011 були підписані, а отже відповідач визнав суму боргу за Договором.

Порушуючи умови Договору, за період з жовтня 2009 року по червень 2011 року у орендаря ПП «Виробнича фірма «Самсон»перед КП «ДУОНФ»Дарницького району м. Києва виникла заборгованість за оренду вище зазначеного нежитлового приміщення в розмірі 59 096 грн. 34 коп., про що свідчить Акт звірки взаєморозрахунків від 03.06.2011р.

Пунктом 6.2 Договору оренди передбачена відповідальність орендаря ПП «Виробнича фірма Самсон»за несвоєчасну сплату орендних платежів у вигляді пені в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати зазначаються у договорі.

Відповідно до ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Так, 01.03.2008 року між  Приватним підприємством «Виробнича фірма «Самсон»(орендар) та Комунальним підприємством - «Дирекція управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (орендодавець) було укладено договір № 434, відповідно до умов якого відповідачу передалося в оренду нежитлове приміщення загальною площею 29,4 кв.м. на першому та другому поверхах в будинку № 172 по вул. Харківське шосе в м. Києві (згідно з розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 274 від 17.03.2008 року).

За цим Договором (п.п. 3.1, 3.6) орендар (Відповідач) зобов'язаний щомісячно не пізніше 15 числа поточної місяця незалежно від наслідків господарської діяльності сплачувати на рахунок орендодавця орендну плату.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи доведено, що відповідачем не виконано зобов'язання за договором в частині своєчасної оплати за отримані послуги в повному обсязі, про що свідчить Акт звірки взаєморозрахунків від 03.06.2011р..

Тобто, факт наявності боргу у Відповідача за договором №274 від 01.03.2008р.  у розмірі 59 096 грн. 34 коп. за період з 01.10.2009р. по 03.06.2011р. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований,  і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 6.2 Договору оренди передбачена відповідальність орендаря ПП «Виробнича фірма Самсон»за несвоєчасну сплату орендних платежів у вигляді пені в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за тимчасове користування відкритою розвантажувальною площадкою, передбачених п. 6.2 Договору № 274 від 01 березня 2008р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 4 037 грн. 14 коп., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно  нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми та боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 4 947 грн. 07 коп. індекс інфляції та 1518,28 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Виробнича фірма «Самсон»(02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 172, код ЄДРПОУ 30728819) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) 59 096 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'яносто шість) грн. 34 коп. основного боргу, 1 518 (одну тисячу п'ятсот вісімнадцять) грн. 3% річних, 4 947 (чотири тисячі дев'ятсот сорок сім) грн. 07 коп. індексу інфляції, 4 037 (чотири тисячі тридцять сім) грн. 14 коп. пені, 695 (шістсот дев'яносто п'ять) грн. 98 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 22.07.2011р.