Рішення

від 12.05.2009 по справі 2-1211/2009

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1211

2009 рік

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року Білгород - Дністровський міськрайонни й суд у складі:

головуючого, одноособово - с удді Прийомової О.Ю.

при секретарі Хандохіної І .В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської об ласті цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комі тет Білгород - Дністровської міської ради, Білгород - Дніст ровська міська рада про усун ення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідача пр о усунення перешкод у корист уванні земельною ділянкою.

В ході судового розгляду сп рави уточнив свої позовні ви моги, просить суд зобов' яза ти відповідача усунути переш коди в користуванні належної йому земельної ділянки, розт ашованої за адресою: АДРЕСА _1, зобов' язати відповідач а демонтувати кам' яний парк ан, яким відповідач перегоро див належну йому земельну ді лянку розташовану за адресою : АДРЕСА_1, вказуючи, що ріше нням № 317-У від 17.07.2007 року Білгоро д - Дністровської міської рад и «Про затвердження містобуд івних обгрунтувань та наданн я дозволів на підготовку мат еріалів попереднього погодж ення вибору земельних діляно к у приватну власність», йому було передана у власність зе мельна ділянка, площею 0, 1000 га. з а адресою: АДРЕСА_1, для вед ення городництва.

По сусідству з ним, по вул. За лівна, має земельну ділянку в ідповідач.

Влітку 2008 року, під час відві дування його земельної ділян ки, він виявив, що відповідач с амовільно, без узгодження з н им встановив кам' яний парка н на його земельній ділянці, п овністю перегородивши вищев казану земельну ділянку.

З того часу, позивач не може нормально користуватися сво єю земельною ділянкою через самовільні дії відповідача, не може обслуговувати город.

Позивач неодноразово звер тався до відповідача про від новлення меж його земельної ділянки та демонтувати парка н, однак він відмовився це зро бити, тому позивач і звернувс я з позовом до суду.

Позивач у судовому засідан ні позов підтримав, просить с уд його задовольнити.

Відповідач з позовом позив ача не погодився, просить суд в його задоволенні відмовит и, вказуючи, що доводи позивач а є безпідставними та необгр унтованими, оскільки він пра ва позивача не порушує, вказа ним позивачем рішенням міськ ої ради йому надано тільки до звіл на підготовку матеріалі в попереднього погодження ви бору земельної ділянки, що не є передачею у власність і це в казує на те, що власником земе льної ділянки по цей час є Біл город - Дністровська міська р ада, що підтверджується лист ами Управління комунальною в ласністю Білгород -Дністровс ької міської ради від 06.02.2009 року та виконавчого комітету Біл город - Дністровської місько ї ради від 22.08.2008 року. Відповідн о зазначене рішення не є прав оустановчим документом на зе мельну ділянку.

Отже позивач не є ні власник ом, ні землекористувачем зем ельної ділянки, не встановле ні межі земельної ділянки в н атурі /на місцевості/, що унемо жливлює встановити, чи дійсн о порушені права позивача, хо ча б на фактичне користуванн я.

Представник третіх осіб - ви конавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради , Білгород - Дністровської міс ької ради з позовом позивача не погодилася, просить суд в й ого задоволені відмовити, вк азуючи, що відповідно до вказ аного позивачем рішення Білг ород -Дністровської міської ради, Білгород - Дністровська міська рада вирішила затвер дити містобудівні обгрунтув ання та надати позивачу дозв іл на підготовку матеріалів попереднього погодження виб ору земельних ділянок за адр есою: АДРЕСА_1, для ведення городництва.

Позивачу надано дозвіл на п ідготовку матеріалів попере днього погодження вибору зем ельних ділянок, але не переда но у приватну власність, тобт о власником ділянки є Білгор од -Дністровська міська рада .

Вказане рішення не є правоу становчим документом на земе льну ділянку, так як відповід но до ст. 125 Земельного Кодексу України п. 3 «Приступати до ви користання земельної ділянк и до встановлення її меж у нат урі /на місцевості/, одержання документа, що посвідчує прав о на неї, та державної реєстра ції забороняється. Позивачу ними було рекомендовано звер нутися до відділу земельних ресурсів для вирішення питан ня по суті, що ним не зроблено.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши сторони, судом ус тановлені такі факти та відп овідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встано влено, що дійсно відповідно р ішення № 317-У від 17.07.2007 року Білго род - Дністровської міської р ади «Про затвердження містоб удівних обгрунтувань та нада ння дозволів на підготовку м атеріалів попереднього пого дження вибору земельних діля нок у приватну власність», Бі лгород - Дністровська міська рада вирішила затвердити мі стобудівні обгрунтування та надати позивачу дозвіл на пі дготовку матеріалів поперед нього погодження вибору земе льних ділянок за адресою: А ДРЕСА_1, для ведення городни цтва, /л.с. 18/

Вказаним рішенням позивач у надано дозвіл на підготовк у матеріалів попереднього по годження вибору земельних ді лянок, але не передано у прива тну власність, тобто власник ом земельної ділянки є Білго род - Дністровська міська рад а.

Суд не може погодитися з ств ердженнями позивача стосовн о того, що йому передана земел ьна ділянка площею 0, 1000 га. за ад ресою: АДРЕСА_1 у власніст ь, що його права як землекорис тувача порушені відповідаче м, що відповідач перешкоджає йому у використанні вказано ї земельної ділянки, тому що в казані ствердження не знайшл и свого підтвердження в ході судового розгляду справи і д оказів цього ним не надано.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, с уд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фі зичних чи юридичних осіб, под аним відповідно до ЦПК Украї ни, в межах заявлених ними вим ог і на підставі доказів стор ін та інших осіб, які беруть уч асть у справі.

Відповідно листа Управлін ня комунальної власності Біл город - Дністровської місько ї ради від 06.02.2009 року, позивачу н аданий тільки дозвіл на підг отовку матеріалів попереднь ого погодження вибору земель них ділянок, але не передано у приватну власність, тобто вл асником земельної ділянки є Білгород - Дністровська місь ка рада. /л.с. 44/

Відповідно листа виконавч ого комітету Білгород - Дніст ровської міської ради, вищев казане рішення не є право уст ановчим документом на земель ну ділянку, /л.с. 45/

Дійсно, як посилається пози вач в своїх позовних вимогах відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК Украї ни, власник земельної ділянк и або землекористувач може в имагати усунення будь-яких п орушень його прав на землю, на віть якщо ці порушення не пов ' язані з позбавленням права володіння земельною ділянко ю, і відшкодування завданих з битків, однак позивач ні є кор истувачем земельної ділянки та вона йому не була надана у приватну власність.

Відповідно до ст. 125 ЗК Україн и. Виникнення права на земель ну ділянку.

Право власності на земельн у ділянку, а також право пості йного користування та право оренди земельної ділянки вин икають з моменту державної р еєстрації цих прав.

При таких обставинах, врахо вуючи, те, що позивач не надав жодного доказу з заявлених н им позовних вимог, не є власни ком або користувачем земельн ої ділянки, суд вважає його по зовні вимоги не обгрунтовани ми та не підлягаючими задово ленню.

Керуючись ст. ст. 12, 125, 126 ЗК Укра їни, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК Укр аїни, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних в имог, уточнених позовних вим ог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр етя особа - виконавчий коміте т Білгород -Дністровської мі ської ради, Білгород - Дністро вська міська рада про усунен ня перешкод у користуванні з емельною ділянкою - відмовит и.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.