Ухвала

від 05.04.2011 по справі 10/98-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/98-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.11р.

Справа № 10/98-09

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів "

на  дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби  Дніпропетровського міського управління юстиції у справі:

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів "

Третя особа-1 на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа-2 на стороні Позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  ВАТ "Запорізький завод феросплавів" ( м. Запоряжжя)  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Нікопольські феросплави" ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

За участю: Жовтневого відділу державної виконавчої служби  Дніпропетровського міського управління юстиції 

про  стягнення 413 151,27 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

  Від Позивача: Журавльов О.С. - представник ( дов. № -64-4016 від 19.09.2008 р. )

Від Відповідача: не з"явився

Від Третьої особи - 1 : не з"явився

Від  Третьої особи - 2 : не з"явився

Від ВДВС: Бараннікова М.М.- представник (дов. від 05.01.2011р.) 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся зі скаргою на дії Жовтневого ВДВС Дніпропетровського  міського управління юстиції та просить суд:

-  визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС Дніпропетровського  міського управління юстиції, про закінчення виконавчого провадження примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/98-09 від 22.09.2009 р.;

-  скасувати Постанову Жовтневого ВДВС Дніпропетровського  міського управління юстиції, про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2011 року при примусовому виконанні Наказу № 10/98-09, винесену державним виконавцем Жовтневого ВДВС Бараніковою М.М. примусовому виконанні Наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 10/98-09 від 22.09.2009 року, винесену державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1а) Бараніковою М.М.

Підстави з яким заявник пов”язує свою скаргу -  бездіяльність Жовтневого   відділу  Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції не виконує всіх необхідних дій для виконання судового рішення, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

         Представник ВДВС заперечує проти задоволення скарги позивача, зазначаючи на її необґрунтованості та безпідставності, оскільки дії державного виконавця в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства. Так представник ВДВС зазначає на тому , що  в ході виконавчого провадження з примусового  виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області  по справі № 10/98-09, державним виконавцем було встановлено, що юридичну особу боржника у  виконавчому провадженні ТОВ "Нікопольські феросплави" припинено. Припинення юридичної особи - боржника у виконавчому провадженні, згідно п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", є підставою для закінчення виконавчого провадження, якщо виконання обов'язків чи вимог сторін у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.    

          Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали.

        Дослідивши  матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та  ВДВС, господарський суд –

                                               ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 20.08.2009 р. задоволено позовні  вимоги Позивача - стягнуто з Товариства  з обмеженою відповідальністю “Нікопольські феросплави” на користь Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” – 413 151 грн. 27 коп. заборгованості за поставлений товар; 4 131 грн. 51 коп. витрат по сплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ.

        На підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2009 р., Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 25.08.2010 р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

        Відповідно до ст. 59 ГК України та ст. 104 ЦК України припинення суб'єкта господарювання здійснюється в результаті реорганізації, передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або шляхом ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання є підставою для вилучення його з державного реєстру шляхом внесення до державного реєстру запису про припинення діяльності суб'єкта господарювання. Саме після внесення зазначеного запису суб'єкт господарювання вважається ліквідованим та таким, що припинив свою господарську діяльність. Зазначений запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу власником суб'єкта господарювання або ж органом, який призначив ліквідаційну комісію.

         Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стан юридичної особи Товариства  з обмеженою відповідальністю “Нікопольські феросплави” припинено.   

        Згідно витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.02.2011 року та 18.03.2011 р. стан юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФ ПЛЮС" ( м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, буд. 2, код ЄДРПОУ 33857100 ) припинено .  

        З огляду на викладене внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення діяльності суб'єкта господарювання можливе лише за дотримання певних визначених умов: запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу власником суб'єкта господарювання або ж органом, який призначив ліквідаційну комісію.

Припинення юридичної особи-боржника у виконавчому провадженні згідно п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”, є підставою для закінчення виконавчого провадження, якщо виконання обов'язків чи вимог сторін у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

       Оскільки ліквідація юридичної особи виключає правонаступництво, державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження було дотримано всі передбачені законом вимоги, дії державного виконавця в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем , боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.  

           Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що матеріалами виконавчого провадження спростовують твердження скаржника, господарський суд не знаходить підстав для задоволення скарги Позивача.           

           Керуючись ст. ст. 22, 33, 75, 86, 121-2 ГПК України, суд, -  

УХВАЛИВ:

          У задоволенні скарги Позивача відмовити.  

Суддя

І.М. Кощеєв