Ухвала

від 11.04.2011 по справі 10/265-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. С права № 10/265-10

За заявою відділу Дер жавної виконавчої служби Нов окаховського міського

управління юстиц ії Херсонської області, м. Нов а Каховка

про роз' яснен ня рішення суду

у справі № 10/265-10

за позовом відк ритого акціонерного то вариства комерційного банку «Надра»,

м. Київ;

до 1. дочірньог о підприємства «КВМ», м. Брова ри;

2. товариства з об меженою відповідальністю «К аховка Пром-Агро»,

м. Нова Каховка;

про стягн ення 90 602 221,29 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представник ів сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарськог о суду Київської області зве рнувся, в порядку ст. 89 ГПК Укра їни, відділ Державної викона вчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області з заяво ю від 16.03.2011р. № 08-20/5329 про роз' яснен ня рішення господарського су ду Київської області від 21.01.2011р . по справі № 10/265-10 в частині визн ачення особи зберігача арешт ованого нерухомого майна бор жника - товариства з обмежен ою відповідальністю «Каховк а Пром-Агро».

Суд, розглянувши зая ву державної виконавчої служ би та додані до неї матеріали , дійшов висновку, що вона задо воленню не підлягає з наступ них підстав.

Ухвалою суду від 13.12.2010р . була задоволена заява позив ача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить в ідповідачу 2 на праві власнос ті, та передано вказане майно на відповідальне зберігання ВАТ КБ «Надра». Дана ухвала за лишена без змін постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 12.01.2011р. та п остановою Вищого господарсь кого суду України від 16.03.2011р.

На виконання вищевказан ої ухвали, відповідно до ч. 2 ст . 57 Закону України «Про викона вче провадження», державним виконавцем був накладений ар ешт на нерухоме майно боржни ка та винесена постанова про арешт майна боржника та огол ошення заборони на його відч уження серії АВ № 419830 від 21.12. 2010р., а також складено акт опису й арешту майна боржника сері ї АА № 662659 від 22.12.2010р. Арештова не майно було передано на від повідальне зберігання ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 57 Закону України «Про виконавч е провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального вико нання рішення. Про проведенн я опису майна боржника і накл адення на нього арешту держа вний виконавець складає ак т опису та арешту майна боржн ика. Під час проведення опису та арешту майна боржника дер жавний виконавець має право оголосити заборону розпоряд жатися ним, а в разі потреби - о бмежити права користування майном, здійснити опечатува ння або вилучити його у боржн ика та передати на зберіганн я іншим особам, про що зазнача ється в акті опису та арешту. В ид, обсяг і строк обмеження вс тановлюються державним вик онавцем у кожному конкретном у випадку з урахуванням влас тивостей майна, його значенн я для власника чи володільця , необхідності використання та інших обставин.

В подальшому, ухвалою г осподарського суду Київсько ї області по справі № 10/265-10 від 21.0 1.2011р. було частково задоволено клопотання товариства з обм еженою відповідальністю «Ка ховка Пром-Агро»про скасуван ня заходів забезпечення позо ву та скасовано п. 3 ухвали Гос подарського суду Київської о бласті від 13.12.2010р. по справі № 10/265- 10 в частині передачі об' єкті в нерухомого майна на відпов ідальне зберігання відкрито му акціонерному товариству к омерційному банку «Надра».

Проте, ухвала суду від 1 3.12.2010р. в частині арешту нерухом ого майна продовжує діяти і н а даний час.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», майно, на яке наклад ено арешт, за винятком майн а, зазначеного в частині вось мій статті 57 цього Закону, пер едається на зберігання борж никові або іншим особам (да лі - зберігач), призначеним дер жавним виконавцем, під розпи ску в акті опису. Копія акта о пису майна видається боржни ку, стягувачу, а в разі якщо об ов'язок зберігання майна по кладено на іншу особу, - так ож зберігачу.

Таким чином, визначен ня особи зберігача, у випадку накладення арешту на майно б оржника, чинним законодавств ом віднесено до компетенції державного виконавця.

Як вбачається з надан ого суду акту опису й арешту м айна серії АА № 662659 від 22.12.2010р., державним виконавц ем, на підставі ч. 1 ст. 59 Закону У країни «Про виконавче провад ження», зберігачем майна був призначений Сухонос Сергій Григорович, тобто інша особа , а не боржник.

Господарський суд не н аділений повноваженнями виз начати особу зберігача у вип адку накладення арешту на ма йно боржника.

Відповідно до ст. 89 Гос подарського процесуального кодексу України, суддя за зая вою сторони чи державного ви конавця роз' яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз' яснення рішення, ухвали - це засіб виправлен ня недоліків судового акта, я кий полягає в усуненні неясн ості судового акта.

У заяві про роз' ясне ння рішення суду державною в иконавчою службою не зазначе но в чому саме полягає неясні сть винесеного судового ріше ння - ухвали господарського суду Київської області по сп раві № 10/265-10 від 21.01.2011р.

Враховуючи вищевикла дені обставини та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського уп равління юстиції Херсонсько ї області в задоволенні заяв и «про роз' яснення рішення суду».

Суддя А.І. Привалов