Постанова

від 20.04.2011 по справі 31/319

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 р. № 31/319

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Мирошниченка С.В.

Суддів Барицької Т.Л.

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну ск аргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Галактика-7"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 15.02.2011 р .

у справі № 31/319 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Галактика-7"

до Асоціації "Укрліссервіс"

треті особи -Українсько-канадське спі льне підприємство "Кіолто";

-Український державний пр оектно-вишукувальний інстит ут лісового господарства "Ук рдніпроліс";

-Державне підприємство Ук раїнський лісогосподарськи й центр консалтингу та логіс тики "Укрлісконсалтинг";

-Товариство з обмеженою від повідальністю "Грандітас"

про визнання недійсним рішен ня загальних зборів засновни ків товариства

У справі взяли участь пред ставники сторін:

позивача: Марченко О.Ю., дові р. від 01.03.11

відповідача: Чикирис А.І., п аспорт НОМЕР_1 , 29.02.1996р., Домаш енко О.Є., довір. від 18.01.11р.

треті особи: не з' явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господар ського суду міста Києва від 16. 12.10р. (суддя Качан Н.І.) позовні ви моги задоволено: визнано нед ійсним рішення загальних збо рів засновників Асоціації «У крліссервіс», оформленого пр отоколом від 26.09.07р. з моменту йо го підписання.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 15.02.11 р. (колегія судд ів: Андрієнко В.В., Вербицька О .В., Буравльов С.І.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовле но.

Не погоджуючись з пос тановою суду апеляційної інс танції, Товариство з обмежен ою відповідальністю "Галакти ка-7" звернулося до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 15.02.11 р. скасувати, а ріше ння господарського суду міст а Києва від 16.12.10р. залишити в сил і, з підстав порушення та непр авильного застосування судо м апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права.

Ознайомившись з матеріал ами та обставинами справи на предмет надання їм судами по передніх судових інстанцій н алежної юридичної оцінки та повноти встановлення обстав ин справи, дотримання норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни дійшла висновку, що касаці йна скарга Товариства з обме женою відповідальністю "Гала ктика-7" не підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, рішен ням установчих зборів заснов ників від 02.06.19994 року було створ ено Асоціацію «Укрліссервіс »як об' єднання підприємств у формі господарської асоці ації, засновниками якого вис тупили Державне підприємств о «Крона»Державного комітет у лісового господарства Укра їни (правонаступником якого згідно наказу Держкомлісго спу України від 27.05.07 р. №162 та нака зу Держкомлісгоспу України від 10.11.08 р. №284 є Державне підпри ємство «Український лісогос подарський центр консалтинг у та логістики «Укрлісконсал тинг»), Товариство з обмежено ю відповідальністю «Кіолто» та Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Галактика-7".

17.05.07 року рішенням зборів зас новників Асоціації «Укрлісс ервіс», оформлений протоколо м №2 було затверджено нову ред акцію статуту відповідача.

26.09.07 року зборами засновникі в відповідача було прийнято рішення, оформлене протоколо м про створення за участю Асо ціації «Укрліссервіс»треть ої особи - 4 (Товариство з обме женою відповідальністю "Гран дітас") , визначення частки ві дповідача у статутному капі талі третьої особи-4 та майна, яке має бути передано як вне сок до статутного капіталу т ретьої особи -4.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що майно, пере дане у якості внеску до стату тного капіталу третьої особи -4 станом на момент прийняття рішення зборів акціонерів А соціації «Укрліссервіс», офо рмленого протоколом від 26.09.07 р оку, перебувало у статутному фонді відповідача, а третьою особою-4 за відповідними акта ми будь-якого майна чи цінних паперів до статурного капіт алу відповідача не передава лося, тому зменшення статутн ого фонду відповідача не від булось.

Відповідно до п.4.1 Статуту Ас оціації «Укліссервіс»стату тний фонд Асоціації сформова ний за рахунок внесків засно вників. Згідно п.п.1.8, 1.11 Статуту Асоціація є власником майна, яке знаходиться на її баланс і, у тому числі, передане засно вниками. Асоціація володіє, к ористується і розпоряджаєть ся належним їй майном для зді йснення статутної діяльност і відповідно до призначення майна. Асоціація самостійно планує свою фінансову, вироб ничо-господарську та іншу ді яльність. Згідно п., 2.1 Статуту А соціація створена з метою по стійної координації господа рської діяльності засновни ків, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, ор ганізації спільних виробниц тв на основі об' єднання зас новниками фінансових та мате ріальних ресурсів для задово лення потреб засновників. Ма йно Асоціації відповідно до п.3.1 Статуту утворюється за ра хунок внесків засновників, п рибутку Асоціації, отриманог о в результаті діяльності, і нших джерел, не заборонених ч инним законодавством. Майно асоціації є її власністю. Вищ им органом асоціації є збори засновників (п.5.10).

Порядок створення господа рських товариств на момент с творення третьої особи-4 у фо рмі товариства з обмеженою в ідповідальністю регламенту вався ч.1 ст. 118, ч.2 ст.120 ГК України , ст. 114 ЦК України, ч.1 ст.3 Закону У країни «Про господарські тов ариства». Отже, господарські товариства могли бути засно вані на фізичними та (або) юрид ичними особами з метою отрим ання прибутку.

Суд апеляційної інстанції встановив, що Асоціація «Укр ліссервіс»є незалежною особ ою та має право на свій розсуд розпоряджатися своїм майном та однією з основних цілей ї ї діяльності є отримання при бутку. Статутний фонд Асоціа ції має лише грошовий вираз, а внесене до статутного фонд у майно засновників перейшло до власності Асоціації. До к омпетенції зборів засновник ів входить розпорядження ма йном та створення суб' єкті в підприємництва. Отже, спірн е рішення загальних зборів з асновників Асоціації «Укрлі ссервіс»від 26.09.07 р. прийнято з д отриманням вимог чинного за конодавства та в межах компе тенції, передбаченої установ чими документами відповіда ча.

Предметом даного позову є в имога скаржника визнати неді йсним рішення загальних збор ів засновників відповідача. Підставою даного позову є те , що скаржник на момент прийня ття цього рішення помилявся щодо обставин, які мають істо тне значення щодо природи пр авочину (ст. 230 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦК України я кщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторон у в оману щодо обставин, які ма ють істотне значення (частин а перша статті 229 цього Кодекс у), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має мі сце, якщо сторона заперечує н аявність обставин, які можут ь перешкодити вчиненню право чину, або якщо вона замовчує ї х існування.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК Укра їни якщо недійсність правочи ну прямо не встановлена зако ном, але одна із сторін або інш а заінтересована особа запер ечує його дійсність на підст авах, встановлених законом, т акий правочин може бути визн аний судом недійсним (оспорю ваний правочин).

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 06.11.2009р. № 9 "Про судову пр актику розгляду цивільних сп рав про визнання правочинів недійсними" правочин визнаєт ься вчиненим під впливом обм ану у випадку навмисного вве дення іншої сторони в оману щ одо обставин, які впливають н а вчинення правочину; на відм іну від помилки, ознакою обма ну є умисел у діях однієї зі ст орін правочину; наявність ум ислу в діях відповідача, істо тність значення обставин, що до яких особу введено в оману , і сам факт обману повинна дов ести особа, яка діяла під впли вом обману.

Враховуючи характер спірн их правовідносин, що виникли між сторонами даного спору, суд касаційної інстанції виз нає безпідставними посиланн я скаржника на ст. 230 ЦК України , оскільки дана норма регулює відносини, що виникають з при воду визнання правочинів нед ійсними, в той час, як предмето м даного спору є визнання нед ійсним рішення загальних збо рів товариства.

Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України в важає, що суд апеляційної інс танції дійшов обґрунтованог о висновку, що Товариство з об меженою відповідальністю "Га лактика-7" не підтвердило відп овідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України наявність підстав для визна ння рішення недійсним у судо вому порядку на підставі ч. 1 с т. 230 ЦК України.

При цьому, доводи Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Галактика-7", викладені в ка саційній скарзі, були предме том дослідження судом апеляц ійної інстанції, їм дана нале жна оцінка, тому відхиляютьс я як необґрунтовані та такі, щ о не спростовують зроблених судом апеляційної інстанції висновків.

Таким чином, застосування с удом апеляційної інстанцій н орм матеріального та процесу ального права відповідає вст ановленим ними обставинам сп рави, що свідчить про відсутн ість підстав для скасування або зміни прийнятої у справі постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Галактика-7" залишити без задоволення, постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 15.02.2011 р. у справ і № 31/319 господарського су ду міста Києва залишити без з мін.

Головуючий С. Мирошниченко

Судді. Т. Барицька

Н. Губенко