Рішення

від 13.10.2011 по справі 31/319

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/319 13.10.11

За позовом Київсь кого міського територіально го відділення Антимонопольн ого

комітету України, м. Ки їв

до Товариства з об меженою відповідальністю "Ау рік", м. Київ

про стягнення штра фу та пені

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1., ОСОБА_2. - пред. по дові р.

Від відповідача О СОБА_3. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 17 000 грн. штрафу та 9 690 грн. пені, п осилаючись на порушення відп овідачем законодавства про з ахист економічної конкуренц ії.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.09.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 05.10.2011р.

30.09.2011р. від позивача надійшла заява про збільшення позовн их вимог, відповідно до якої п озивач просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі - 17 000 грн. та пеню у розмірі - 1 5 045 грн.( збільшив період нарах ування санкцій ).

В судовому засіданні 05.10.2011р. б уло оголошено перерву до 13.10.2011р ., відповідно до ст.. 77 ГПК Украї ни.

В судовому засіданні пред ставник позивача надав заяву про уточнення заявлених вим ог. позов підтримав в повному обсязі. Так, позивач просив су д припинити провадження щодо стягнення штрафу у розмірі - 17 000 грн., у зв' язку з його сплат ою, та стягнути з відповідача пеню у розмірі - 12 750 грн.

Представник відповідача н адав письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог. Ві дповідач просив анулювати ро змір пені, посилаючись на від сутність грошових коштів у т овариства та на наявність по важних причин щодо несплати штрафу у встановлений законо м строк.

В судовому засіданні 13.10.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністрат ивної колегії Київського міс ького територіального відді лення Антимонопольного комі тету України від 31.05.2011р. № 31/01-П про порушення законодавства про захист економічної конкурен ції та накладення штрафу на Т овариство з обмеженою відпов ідальністю „АУРІК" (відповід ач) накладено штраф у розмірі 17 000 гривень за вчинення поруше ння, передбачене пунктом 2 ста тті 50 та частиною першою статт і 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у в игляді зловживання монополь ним (домінуючим) становищем н а ринку надання послуг по збе ріганню тимчасово затримани х транспортних засобів на сп еціальних стоянках (штрафмай данчиках) у м. Києві, що призве ло до ущемлення інтересів сп оживачів, яке було б неможлив им за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

Копію вказаного рішення на діслано відповідачу листом в ід 31.05.2011р. № 26-01/1586. Відповідно до по відомлення про вручення реко мендованого поштового відпр авлення № 79810624, копію рішення ві дповідач отримав 07.06.2011р.

Згідно до частини першої с татті 60 Закону України "Про за хист економічної конкуренці ї", відповідач має право оскар жити рішення органів Антимон опольного комітету України п овністю або частково до суду у двомісячний строк з дня оде ржання рішення. Цей строк не м оже бути відновлено.

Відповідно до статті 3 Зако ну України "Про захист економ ічної конкуренції" законодав ство про захист економічної конкуренції ґрунтується на н ормах, встановлених Конститу цією України, і складається і з цього Закону, законів Украї ни "Про Антимонопольний комі тет України", "Про захист від н едобросовісної конкуренції ", інших нормативно - правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до статті 1 Зако ну України "Про Антимонополь ний комітет України" Антимон опольний комітет України є д ержавним органом із спеціаль ним статусом та відповідно д о частини першої статті 22 зазн аченого Закону, розпорядженн я, рішення та вимоги органу Ан тимонопольного комітету Укр аїни, голови територіального відділення Антимонопольног о комітету України є обов'язк овими для виконання у визнач ені ними строки.

Відповідно до статті 3 зазн аченого Закону, одними з осно вних завдань Антимонопольно го комітету України, в тому чи слі є: здійснення державного контролю за дотриманням зак онодавства про захист економ ічної конкуренції та запобіг ання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкурен ції.

Згідно з пунктом 4 частини п ершої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний коміте т України", у сфері здійснення контролю за дотриманням зак онодавства про захист економ ічної конкуренції, Антимоноп ольний комітет України має, в тому числі, повноваження пер евіряти суб'єкти господарюва ння, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядув ання, органи адміністративно господарського управління т а контролю щодо дотримання н ими вимог законодавства про захист економічної конкурен ції та, під час проведення роз слідувань за заявами і справ ами про порушення законодавс тва про захист економічної к онкуренції.

Відповідно до частини трет ьої статті 56 Закону України "П ро захист економічної конкур енції", особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Ант имонопольного комітету Укра їни, сплачує його у двомісячн ий строк з дня одержання ріше ння про накладення штрафу.

Після порушення проваджен ня у даній справі, 26.09.2011р. відпов ідачем було сплачено розмір штрафу у розмірі - 17 000 грн., що п ідтверджується квитанцією № 6497.379.1 від 26.09.2011р., засв ідчена копія якої долучена д о матеріалів справи та прийм ається судом, як належний док аз по справі.

Відповідно до частини п'ято ї статті 56 Закону України "Про захист економічної конкурен ції" за кожний день простроче ння сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсо тка від суми штрафу. Розмір пе ні не може перевищувати розм іру штрафу, накладеного відп овідним рішенням органу Анти монопольного комітету Украї ни.

Відповідно до частини сьом ої статті 56 Закону України "Пр о захист економічної конкуре нції" у разі несплати штрафу ( добровільно ) у строки, передб ачені рішенням, та пені орган и Антимонопольного комітету України стягують штраф та пе ню в судовому порядку.

Позивач нарахував та проси в суд стягнути з відповідача пеню у розмірі - 12 750 грн., за пе ріод з 08.08.2011р. по 26.09.2011р.

П. 3 ст. 83 ГПК України зазначає про право суду у виняткових в ипадках зменшити розмір неус тойки, яка підлягає стягненн ю із сторони, що порушила зобо в' язання.

Відповідачем надано доказ и про прийняті ним заходи що до надання можливого відстро чення оплати штрафу проте по зивач не прийняв їх до уваги .

Враховуючи вищевикладене , суд вважає за можливе стягну ти нараховані позивачем сан кції (пені) за період з 08.08.2011р. по 14.09.2011р.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Провадження у справ і в частині вимог щодо стягне ння грошових коштів у розмір і - 17 000 грн., які були перерахов ані відповідачем після поруш ення провадження у справі, пі длягає припиненню на підстав і п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позов в изнається судом доведеним, о бґрунтованим, але таким, що пі длягає частковому задоволен ню.

Судові витрати стягуються з відповідача на користь дер жавного бюджету України проп орційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись Законом України «Про захист економічної кон куренції», Законом України « Про Антимонопольний комітет України», ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, Господарський суд міста К иєва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Провадження у спр аві щодо стягнення 17 000 грн. при пинити.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „АУРІК" (01133, м. Київ, вул. Мечни кова 8, кв. 22, код ЄДРПОУ 34809346), - з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання судового рішення, пеню у розмірі 9 690 (дев'ять тися ч шістсот дев'яносто) гривень , за прострочення сплати штра фу, накладеного рішенням Адм іністративної колегії Київс ького міського територіальн ого відділення Антимонополь ного комітету України від 31.05.20 11р. № 31/01-П, зарахувавши до доході в загального фонду Державног о бюджету України за кодом бю джетної класифікації: 21081100, на р /р 31110106700007, МФО 820019 в УДК у Печерсько му районі м. Києва, ідентифіка ційний код одержувача 26077922.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „АУРІК" (01133, м. Київ, вул. Мечни кова 8, кв. 22, код ЄДРПОУ 34809346), - з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджет у України, 102 (сто дві) грн. - держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

5. В решті позову відмов ити.

6. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 18 жо втня 2011 року.