Рішення

від 02.06.2009 по справі 2-14/2009

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-14/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року Жовтоводс ький міський суд Дніпропетро вської

області у складі: головуючо ї судді Завізіон Т.В. при секре тарі Ніколенко М. В. з участю п озивачки ОСОБА_1 представ ника органу опіки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жовті В оди цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 в інтересах неп овнолітніх ОСОБА_3 та ОС ОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 із третьою особою органом оп іки та піклування Жовтоводсь кого виконкому про позбавлен ня батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом т а просить постановити судове рішення, яким позбавити відп овідачів батьківських прав в ідносно їх неповнолітніх дон ьки та сина ОСОБА_3 та ОС ОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посил аючись на те, що вони ухиляють ся тривалий час від виконанн я своїх батьківських обов' я зків щодо останніх, окрім тог о відповідачка є хронічною н аркоманкою.

У судовому засіданні позив ача підтримала позов у повно му обсязі та просила його зад овольнити.

Відповідачі, належним чино м повідомлені про день та час розгляду справи в судове зас ідання не з' явилися, у своїх письмових заявах позов визн али в повному обсязі та проси ли розглянути справу у їх від сутність. Враховуючи зазначе не, суд вважає за можливе розг лянути справу у відсутності відповідачів та постановити судове рішення на підставі п исьмових доказів, які є у спра ві та які подані позивачкою(а .с. 65, 86).

Представник органу опіки т а піклування Жовтоводського виконкому в судовому засіда нні просила позов задовольни ти.

Суд, заслухавши позивачку, п редставника органу опіки та піклування, свідків, малоліт ніх ОСОБА_6 та ОСОБА_3, д ослідивши матеріали справи, вважає що позов належить зад овольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Закон - ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України - встановив, щ о:

- Батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківськ их прав у тому разі, якщо вони ухиляються від виконання сво їх обов' язків по вихованню дітей або є наркоманами.

Обов' язки батьків по вихо ванню та розвитку дитини зак ріплені у ч1-4 ст. 150 Сімейного ко дексу України.

Зокрема, ця норма закону пер едбачає, що батьки зобов' яз ані виховувати своїх дітей в

дусі поваги прав та свобод і нших людей, турбуватися про з доров' я дитини, його фізичн ий,

духовний та моральний розв иток, забезпечити отримання дитиною повної середньої

освіти, готовити її до самос тійного життя, а також поважа ти дитину.

Згідно ст. 171 Сімейного кодек су України:

- Діти мають право на те, щоб б ути вислуханими батьками, ін шими членами сім' ї,

посадовими особами з питан ь, що стосується їх особисто, а також питань сім' ї;

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухан а при

вирішенні між батьками, інш ими особами спору щодо її вих овання, місця

проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавл ення батьківських прав.

У судовому засіданні встан овлено наступне.

Згідно із копіями свідоцтв про народження дітей, батька ми ОСОБА_6 та ОСОБА_3, як і народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідачі (а.с. 6-7).

Про народження ОСОБА_6 т а ОСОБА_3 відділом РАЦСу Ж овтоводського міського упра вління юстиції зроблені акто ві записи № 14 та № 15 від 13.01.1998 року відповідно.

ОСОБА_1 є матір' ю ОСОБ А_5 та доводиться бабусею ОСОБА_6 і ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про визна ння батьківства ОСОБА_6 ви знав своє батьківство віднос но дітей ОСОБА_5, однак у шл юбі з останньою він ніколи не перебував.

Із пояснень позивачки в суд овому засіданні встановлено , що мати її онуків вже на прот язі вісімнадцяти років вжива є наркотичні засоби і продов жує це робити до теперішньог о часу, не зважаючи на те, що во на хвора на ВІЧ. У зв' язку із наркозалежністю відповідач ка двічі засуджувалася за зл очини, пов' язанні із незако нним оборотом наркотичних за собів, у тому числі, за їх збут , та відбувала покарання за ви роком суду у місцях позбавле ння волі строком три роки. Сам е на грунті наркоманії доньк а познайомилася із батьком д ітей - ОСОБА_6, який також не тільки сам вживав наркотичн і засоби, а й продавав їх.

А тому, з огляду на такий зло чинний спосіб життя, народже нні відповідачами двійнята - ОСОБА_3 та ОСОБА_6, - факт ично із самого народження пе ребувають під її опікою та оп ікою дідуся. Саме вони влашто вували дітей до дитячого сад очка, саме вони привели їх до ш коли. Відповідач на протязі о станніх ю років взагалі був в ідсутній бо, як вона зрозуміл а, відбував покарання у місця х позбавлення волі, а тому діт и познайомилися із ним тільк и у березні 2009 року. Мати дітей живе окремо від них, спів мешк ає з особою, що також є хворою на наркоманію та ВІЧ - інфекці ю. З 2002 року вона оформила опіку над онуками офіційно і є їх оп ікуном до теперішнього часу.

Ті обставини, що відповідач і не належним чином виконуют ь свої батьківські обов' язк и щодо малолітніх дітей, не ст ворили їм нормальних умов дл я життя, не піклувалися про їх нормальний фізичний та духо вний розвиток підтвердили в судовому засіданні і допитан і свідки.

Так із пояснення свідка О СОБА_7, працюючої вчителем б іології в СІП № 10, судом встано влено, що діти навчаються в СІ П № ю, батьків дітей вона не ба чила жодного разу, дітьми опі кується їх бабуся - ОСОБА_1 , яка відвідує всі батьківськ і збори, виховує та утримує ді тей.

Із пояснення свідка ОСОБ А_8, яка була класним керівни ком 1-4 класів дітей, судом вста новлено, що до школи дітей при вела їх бабуся ОСОБА_1 Діт и були завжди охайно одягнен ні, мали все необхідне для нав чання. Батька дітей вона не ба чила жодного разу, мати прихо дила до школи після звільнен ня з місця позбавлення волі д ва рази.

Із пояснення свідка ОСОБ А_9, який є батьком відповіда чки ОСОБА_5, судом встанов лено, що остання є наркоманко ю та перебуває на обліку у лік аря-нарколога, самоухилилася від виконання батьківських обов' язків, в 2004 році була зас уджена за вживання та збут на ркотичних засобів. Діти з мат ір' ю спілкуються дуже рідко . Батько дітей, ОСОБА_6, з' я вився рік тому, іноді приїзди ть, а до цього 10 років був відсу тній та перебував у розшуку.

Із пояснення свідка ОСОБ А_5, який є рідним братом відп овідачки ОСОБА_5, судом вс тановлено, що остання веде ам оральний спосіб життя, вжива є наркотичні засоби,

її дітьми ОСОБА_6 та ОС ОБА_3 опікуються дідусь та б абуся. Батько дітей ОСОБА_6 з' явився рік тому, а до цьог о часу діти батька взагалі не бачили. Намірів забрати діте й ОСОБА_6 не висловлював.

Із пояснень малолітніх О СОБА_6 та ОСОБА_3, судом вс тановлено, що батька вони не з нали взагалі і познайомилися із ним минулого року. Татом йо го не сприймають, звикли що ни ми опікується бабуся та діду сь. До матері вони інколи захо дять, але всі питання вирішую ть із бабусею. Обидві дитини н е заперечували проти позбавл ення батьків відносно них ба тьківських прав та висловили суду своє бажання і надалі ме шкати із бабусею та дідусем-

Такі пояснення позивачки, с відків, дітей, знайшли своє об ' єктивне підтвердження і до слідженими судом письмовими доказами.

Із копії довідки СМСЧ-9 вбач ається, що ОСОБА_5 дійсно п еребуває на обліку у лікаря-н арколога з приводу опійної н аркоманії з 1991 року (а.с. 17).

Із копії вироків Жовтоводс ького міського суду від 12.o8.2002 ро ку та 04.06.2004 року вбачається, що ОСОБА_5 дійсно була двічі за суджена за злочини, пов' яза нні із оборотом наркотичних засобів, у тому числі, за їх зб ут, та відбувала покарання у м ісцях позбавлення волі.

Згідно довідки-характерис тики Жовтоводського MB ГУМВС У країни ОСОБА_5 за місцем с вого проживання в АДРЕСА_1 характеризується негативно , раніше судима (а.с. 18).

Як вбачається із відгуку СІ П № 10 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони є біологічними батькам и малолітніх ОСОБА_6 та О СОБА_3, які перебувають під о пікою ОСОБА_1 За роки навч ання дітей в школі батьки усп іхами дітей у навчанні не цік авилися, мати після звільнен ня з місць позбавлення волі н авідалася до школи лише один раз, батьківські збори не від відує (а.с. 16).

Далі. Із копії ухвали Жовтов одського міського суду від 09.0 9.2000 року вбачається, що ОСОБА _6 був оголошений у розшук (а. с. 12).

Рішенням Жовтоводського м іського суду від 03.06.2002 року стяг нуто аліменти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утрима ння неповнолітніх дітей у ро змірі 1/3 частини її заробітку (доходу) (а.с. 11).

Згідно довідок ДВС Жовтово дського МУК) від 12.09.2007 року вбач ається, що на виконанні знахо дяться виконавчі листи про с тягнення аліментів з ОСОБА _6 та ОСОБА_5 на утримання дітей(а.с. 13-14)-

Із рішення виконавчого ком ітету Жовтоводської міської ради № 143/2 ВІД 15-05-2002 року вбачаєть ся, що ОСОБА_1 призначена о пікуном над малолітніми ОС ОБА_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_1 народження (а.с. ю).

Рішенням Жовтоводського в иконкому № 7!8 від 08.11.2007 року (а.с. 19) о станній клопоче про позбавле ння відповідачів батьківств а відносно сина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_3 і воно було підтримано в судовому засід анні представником органу оп іки та піклування.

За таких обставин, суд вважа є, що у судовому засіданні зна йшли своє підтвердження факт и, які свідчать про те, що відп овідачі на протязі тривалого часу ухиляються від виконан ня своїх батьківських обов' язків щодо своїх дітей, ставл яться до їх долі байдуже, що да є підстави дійти висновку, що вони повинні бути позбавлен і батьківських прав щодо ОС ОБА_6 та ОСОБА_3.

Оскільки з відповідача О СОБА_6 за виконавчим листом № 71-А від 10.04.2000 року стягуються а ліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне прип инити їх стягнення на корист ь відповідачки ОСОБА_5 та стягнути їх на користь опіку на неповнолітніх дітей - ОС ОБА_1.

З урахуванням наведеного, к еруючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 171, 182, 193 Сіме йного кодексу України, у відп овідності із ст. ст. 10, 11, 60, 74, 121-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтере сах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 із третьою особою ор ганом опіки та піклування Жо втоводського виконкому про п озбавлення батьківських пра в - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФ ОРМАЦІЯ_3 народження, уродж енця м. Мінгачеур, Азейбар жан, не працюючого, зареєстро ваного в АДРЕСА_2, Азейбар жан, батьківських прав відно сно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на народження та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФ ОРМАЦІЯ_2 народження, уродж енку м. Жовті Води Дніпропе тровської області, не працю ючу, зареєстровану в АДРЕСА _1, батьківських прав віднос но ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов' язати відділ РАЦСу Жовтоводського міського упр авління юстиції внести запис про позбавлення батьківськи х прав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у актові записи: № 14 від 13.01.1998 рок у про народження ОСОБА_6 т а № 15 від 13.01.1998 року про народженн я ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФ ОРМАЦІЯ_3 народження, уродж енця м. Мінгачеур, Азейбар жан, не працюючого, зареєстро ваного в АДРЕСА_2, Азейбар жан на користь ОСОБА_1 на у тримання ОСОБА_6, ІНФОРМ АЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_1 аліменти у розмірі і /з частини із усіх видів його п рибутків, але не менше ніж 30 ві дсотків від прожиткового мін імуму встановленого для дити ни відповідного віку, щоміся чно, до досягнення дітьми пов ноліття, починаючи з 09-01.2008 року.

Стягнення аліментів з ОС ОБА_6 на користь ОСОБА_5 п рипинити.

Зобов' язати Відділ ДВС Жо втоводського міського управ ління юстиції повернути для приєднання до матеріалів спр ави виконавчий лист № 71-А від 10. 04.2000 року про стягнення з ОСОБ А_6 на користь ОСОБА_5 алі менти на утримання неповнолі тніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_6 судов ий збір у розмірі 59 грн- 50 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судов ий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Рішення у частині стягненн я аліментів допустити до нег айного виконання у частині п латежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржен е шляхом подачі через Жовтов одський міський суд Апеляцій ному суду Дніпропетровської області на протязі ю днів зая ви про намір оскаржити судов е рішення та наступних двадц яти днів, з дня подачі заяви - а пеляційної скарги, або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.