Ухвала

від 06.08.2009 по справі 2-14/2009

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 14 / 2009 року

УХВАЛА

6 серпня 2009 року Смілянськ ий міськрайонний суд Черкась кої області в складі: головую чої судді Зайончковської І.А .

при секретарі Діхтяренко І .Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про в изнання заповіту недійсним т а за зустрічним позовом ОСО БА_3 до ОСОБА_2 про усунен ня від спадкування,

встановив:

Позивачка за основним поз овом просить визнати заповіт батька, яким він все своє майн о заповів ОСОБА_3, недійсн им, оскільки він протягом ост анніх років постійно хворів, мав декілька хронічних захв орювань, стан його здоров'я погіршувався та він потребу вав стороннього догляду, а то му на момент посвідчення зап овіту не розумів значення св оїх дій та не міг керувати ним и.

В зустрічному позові ОСО БА_3 ставить питання про усу нення відповідачки від спадк ування, так як вона не здійсню вала догляд за своїм батьком , який потребував допомоги.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2008 р оку по даній справі була приз начена посмертна судово-псих іатрична експертиза, проведе ння якої було доручено спеці алістам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1. На виконання вказаної ухвали ни ми надано суду акт амбулатор ної посмертної судово-психіа тричної експертизи від 13 квіт ня 2009 року, а також в судовому з асіданні 21 липня 2009 головний лі кар ЧОПЛ № 1, як голова комісії , надав по ньому пояснення.

Після проведення зазначен их процесуальних дій предста вником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про пр изначення по справі повторно ї посмертної судово-психіатр ичної експертизи, оскільки в она вважає, що голова комісії не зміг обґрунтувати свій ви сновок ні в акті, ні під час на дання пояснень в суді.

Позивачка за основним позо вом та її представник проти к лопотання заперечували, поси лаючись на те, що підстав для п ризначення повторної судово -психіатричної експертизи, я кі зазначені у ст. 150 ЦПК Україн и, не має.

Заслухавши учасників судо вого розгляду, суд вважає, що п ідстави для визнання висновк у експертів необгрунтованим або таким, що суперечить мате ріалам справи чи викликає су мніви в його правильності, ві дсутні. Разом з тим, враховуюч и, що висновок експерта може с уттєво вплинути на розгляд с прави по суті, а також дії відп овідача та його представника , що піддають сумніву будь-які рішення суду та оскаржують ї х протягом років, з метою уник нення двоякості трактування доказів, що досліджуються су дом, клопотання необхідно за доволити. Проте при проведен ні експертного дослідження п ояснення лікаря Мельника П .Д., що додані до письмового к лопотання не можуть бути при йняті до уваги, оскільки не яв ляються належним доказом по справі, так як в якості свідка він судом не допитувався, а то му не приводився до присяги т а попереджався про криміналь ну відповідальність за поруш ення обов'язків свідка.

Керуючись ст. ст. 53, 144, 147, 150, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по даній справ і повторну посмертну судово- психіатричну експертизу, про ведення якої доручити експер там Київського міського цент ру судово-психіатричної експ ертизи ГУ охорони здоров'я та медичного забезпечення КМ ДА, попередивши їх про кримін альну відповідальність за за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних пр ичин від виконання покладени х на них обов'язків.

На вирішення експертів по ставити питання:

1. 1) Чи був при житті ОС ОБА_6 психічно хворий чи здо ровий;

1. 2) Якщо ОСОБА_6 був пси хічно хворий, то на яке саме пс ихічне захворювання він хвор ів;

2. 3) Чи міг ОСОБА_6 усвід омлювати свої дії та керуват и ними в момент складання зап овіту станом на 10 год. 15 хв. 5 жовт ня 2007 року.

Експертизу провести в м ісячний термін, надавши експ ертам всі медичні документи на ОСОБА_6 за період його х вороби з 2001 року по день його см ерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати по проведенню екс пертизи покласти на відповід ача за основнім позовом.

На час проведення експерти зи провадження по справі зуп инити.

Ухвала в частині зупиненн я провадження по справі може бути оскаржена до апеляційн ого суду Черкаської області через Смілянський міськрайо нний суд шляхом подачі в 5 денн ий строк з дня її проголошенн я заяви про апеляційне оскар ження та поданням протягом 10 д нів після подання такої заяв и - апеляційної скарги. Апеляц ійна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголоше ння ухвали без попереднього подання заяви про її оскарже ння.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а її оскарження, а в разі її ос карження - після розгляду спр ави апеляційним судом, якщо в она не буде скасована.