Ухвала

від 21.04.2011 по справі 24/21/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

21.04.11 Справа № 24/21/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дні проенерго", м. Запоріжжя

до Приватного науково-ви робничого підприємства "Інте лінвест", м. Луганськ

про стягнення 21386 грн. 40 коп .

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - Чипіжко Г.С. - юрисконсульт, дов. від 04.01.2011 № 10/55-31;

від відповідача - Яковенк о С.В. - директор, паспорт сері ї НОМЕР_1, виданий Лутугин ським РВ УМВС України в Луган ській області 19.02.2001.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена ви мога про стягнення пені в сум і 15800 грн. 40 коп. та штрафу в сумі 55 86 грн. 00 коп. за прострочення по ставки продукції, всього 21386 гр н. 40 коп.

На обґрунтування заявлени х вимог позивач вказує, що від повідно до умов договору пос тавки від 04.06.2010 № 865 відповідач по ставив продукцію за заявкою від 16.08.2010 № 1 з простроченням на 16 днів, за заявкою від 16.12.2010 № 2 вза галі товар не поставлений, тр ивалість прострочення за ціє ю заявкою за період з 31.12.2010 по 23.03.2 011 склала 83 дні. Відповідальніс ть постачальника за простроч ення поставки продукції пере дбачена п. 7.1. договору у вигляд і пені за кожен день простроч ення у розмірі 0,2% та штрафу в ро змірі 7% від вартості несвоєча сно поставленої продукції.

Відповідач на порушення ух вали суду від 04.04.2011 відзиву на п озовну заяву не надав. Предст авник відповідача у судовому засіданні пояснив, що позовн і вимоги визнає частково, а са ме погоджується з нарахуванн ям штрафних санкцій за заявк ою № 1. Що стосується заявки № 2, то поставка за нею була здійс нена в лютому 2011, тобто з простр оченням, однак відповідач ві дмовився від прийняття проду кції, пославшись на закінчен ня дії договору 31.12.2010. Документа льного підтвердження доводі в не надано.

Враховуючи, що позивачем і в ідповідачем не повністю вико нано ухвалу суду від 04.04.2011, вирі шити спір по суті у даному суд овому засіданні не вбачаєтьс я можливим, тому розгляд спра ви слід відкласти.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, с уд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкл асти на 05.05.2011 о 12 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов' язати позив ача - надати заперечення на відзив відповідача, докум ентальне підтвердження і нор мативне обґрунтування запер ечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - д ля огляду в засіданні, надати документальне підтвердженн я повноважень на укладення д оговору поставки, надати поя снення щодо настання збитків у зв' язку з невиконанням ві дповідачем зобов' язань, рез ультати тендерних торгів, на підставі яких укладено дого вір поставки, відомості про с плату штрафних санкцій відпо відачем на день розгляду спр ави (якщо таке мало місце).

4.Зобов' язати відповід ача - надати відзив на позовну заяву з доказами над іслання позивачу, докум ентальне підтвердження і нор мативне обґрунтування викла дених у відзиві доводів, нада ти довіреність позивача на о тримання продукції за видатк овою накладною від 17.09.2010 № РН-17092, п ояснення щодо отримання від позивача претензії про сплат у штрафних санкцій та відпов іді на неї, документальне під твердження повноважень пред ставника, документальне підт вердження сплати штрафних са нкцій (якщо таке було), надати документальне підтвердженн я повноважень юридичної особ и (оригінали для огляду, належ ним чином засвідчені копії д о справи).

Явка повноважних пре дставників сторін в засіданн я суду обов' язкова.

Суд попереджає, що за нен адання витребуваних судом до кументів і за ухилення від вч инення дій, покладених госпо дарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України м оже бути стягнутий штраф у су мі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева