Постанова

від 13.04.2011 по справі 17/358

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/358

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.04.2011 р.                                                                                   справа № 17/358

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колядко  Т.М.

суддів Приходько І.В. , Скакуна  О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:Лисенко С.Б. за довір. № б/н від 28.03.2011р.

від відповідача:Томіліна А.Ю. за довір. № 24 від 01.01.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" м. Луганськ

на рішення господарського суду

Луганської області

від17.01.2011 року

по справі№17/358 (Фонова О.С)

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Економічна ініціатива" смт. Калинове Попаснянського району Луганської області

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" м. Луганськ

простягнення 39 034,24грн.

          Господарський суд Луганської області (суддя Фонова О.С.) рішенням                    від 17.01.2011р. задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Екологічна ініціатива" смт. Калинове Попаснянського району Луганської області (далі - ТОВ фірма "Екологічна ініціатива") та стягнув з товариства  з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання" м. Луганськ (далі - ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання") безпідставно набуті грошові кошти              в сумі 38899,96грн. та три процента річних в сумі 134,28грн.

          Судове рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

          Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду                     з апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду Луганської області              від 17.01.2011р. у справі № 17/358 просить скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

          Зокрема, заявник апеляційної скарги вважає, що не має правових підстав для застосування статті 1212 Цивільного кодексу України, оскільки у період з 07.09.2010р. по 02.11.2010р. відповідач виконував умови договору № А2052 про постачання електричної енергії від 01.12.2007р. з урахуванням змін, внесених додатковою угодою                від 16.12.2009р. до договору, чинною у цей період відповідно до рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2010р. та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. у справі № 17/70пд.

          Позивач вважає рішення господарського суду від 17.01.2011р. у справі № 17/358 законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

          Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

          ТОВ фірма "Економічна ініціатива" смт. Калинове звернулось до суду з позовом до ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання" м. Луганськ про стягнення 39037,44грн., з яких: безпідставно набуті грошові кошти в сумі 38899,96грн. та три процента річних в сумі 134,28грн., посилаючись на приписи ч. 2 ст. 625, ст. 1212 Цивільного кодексу України.

          Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2007р. між ТОВ фірмою "Екологічна ініціатива" (Споживач) та ТОВ "Луганське енергетичне об‘єднання" (Постачальник) був укладений договір № А2052 про постачання електричної енергії, за умовами якого  Постачальник зобов'язується постачати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною приєднаною потужністю 5700,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатків до договору "Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача" та "Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання споживача", а Споживач –оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно                    з умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

          Відповідно до п. 7.5 договору якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці складає 5000 кВт/год і більше, споживач вносить оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно       з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

          Відповідно до п.  6 додатку до договору "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії” величина ЕЕРП (D) дорівнювала 0,0358 (а.с. 25).

          15.06.2009р. сторонами укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії, якою додаток до договору "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії" викладено у новій редакції, за якою величина економічного еквіваленту реактивної потужності (далі - ЕЕРП ) стала дорівнювати 0,0372.

          Позивач отримував рахунки про сплату послуг з перетікань реактивної електричної енергії, яка обраховувалась, в тому числі, з урахуванням величини ЕЕРП (D) = 0,0372, та сплачував їх.

          Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2010р. у справі          № 17/70пд, що набрало чинності з дати винесення постанови Луганського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р., задоволено позов ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання" та зобов"язано ТОВ фірму «Екологічна ініціатива» укласти       з відповідачем додаткову угоду б/н від 16.12.2009р. до договору, згідно якої величина ЕЕРП (D) дорівнює 0,0538 (а.с. 50-55). Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2010р. днем укладення додаткової угоди № б/н від 16.12.2009р. до договору про постачання електричної енергії № А2052 від 01.12.2007р. вважати день набрання рішення суду законної сили.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з 07.09.2010р. виставлялись рахунки на оплату послуг з перетікань реактивної електричної енергії з урахуванням величини ЕЕРП (D) 0,0538, а саме рахунки: № А2052/9/3 на оплату послуг з перетікань реактивної електричної енергії за вересень 2010р. на суму 68544,50грн., № А2052/10/3 на оплату послуг з перетікань реактивної електричної енергії за жовтень 2010р. на суму 65064,43грн. та № А2052/11/3 на оплату послуг з перетікань реактивної електричної енергії за листопад 2010р. на суму 39799,52грн., які були сплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1543  від 05.10.2010р., № 1664 від 25.10.2010р., №1703 від 02.11.2010р., № 1943                      від 07.12.2010р. (а.с. 42-45).

          Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. у справі             № 17/70пд рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2010р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. - скасовано, а справу № 17/70пд передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 56-58).

          Позивач вважає, що оскільки додаткова угода від 16.12.2009р. б/н до договору, якою встановлено величину ЕЕРП (D) рівною 0,0538 внаслідок скасування судових рішень у справі № 17/70пд є неукладеною, розраховуючи вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії у період з 07.09.2010р. по 02.11.2010р. на підставі вищезазначеної додаткової угоди та виставляючи рахунки на оплату, відповідач отримав грошові кошти без достатньої правової підстави (підстава їх набуття відпала).

          Позивач звернувся до відповідача з листом від 16.11.2010р. № 198 з проханням зробити перерахунок оплати послуг з перетікань реактивної електричної енергії за вересень–жовтень 2010р., та скоригувати дані у бухгалтерському обліку з метою приведення відносин, щодо оплати послуг з перетікань реактивної електричної енергії у відповідність до умов договору.

          Відповідач листом № 5659 відмовився робити перерахунок (а.с. 60).

          Таким чином, предметом позовних вимог є стягнення на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутих грошових коштів                                  в сумі 38899,96грн. (розрахунок - а.с. 46-47).

          Суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, однак колегія судів апеляційної інстанції вважає висновок суду таким, що суперечить фактичним обставинам справи та чинному законодавству, виходячи з наступного.

          Обґрунтовуючи свій висновок господарський суд послався на приписи статті 1212 Цивільного кодексу України.

          Зобов'язання з безпідставного набуття або збереження майна є одним з видів позадоговірних зобов'язань, які регулюються положеннями глави 83 Цивільного кодексу України. Змістом даних зобов'язань є обов'язок особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути це майно потерпілому.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

          Таким чином, обов'язковою умовою, з якою законодавець пов'язує виникнення даного виду зобов'язань, є відсутність правової підстави для набуття, збереження майна однією особою за рахунок іншої особи. Відсутність правової підстави означає, що майно набуте або збережене особою поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом, іншим правовим актом чи правочином.

          Однак, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існують  правовідносини щодо поставки електричної енергії, відповідно до договору № А-2052 від 28.04.2007р.; спірні грошові кошти перераховувались у відповідності до умов договору, а саме, відповідно до умов щодо ЕЕРП(Д) в редакції додаткової угоди і рішення про укладення цієї додаткової угоди в судовому порядку скасовано 02.11.2010р., оскільки відповідно                до ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття..

          За таких обставин, колегія апеляційної інстанції вважає, що грошові кошти            в сумі 38899,96грн. не є безпідставно отриманими відповідачем, оскільки останні сплачено на виконання укладеного між сторонами договору постачання електричної енергії, в редакції додаткової угоди, що була чинною в даний період, а тому відсутні правові підстави для повернення цих коштів відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

          Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача, з урахуванням ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України три процента річних в сумі 134,28грн. за період                        з 03.11.2010р. по 14.12.2010р., які є похідними від стягнення (повернення) основної суми позову, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

          Доводи апеляційної скарги, що додаткова угода до договору про зміну величини ЕЕРП(Д) в зв"язку із скасуванням рішення господарського суду Луганської області      від 12.07.2010р. та постанови Луганського апеляційного господарського суду                  від 07.09.2010р., не була чинною для сторін, а зміни до договору не були внесені взагалі не ґрунтуються на законодавстві з врахуванням наступного.

          Згідно ч. 5 ст.188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено, він вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку не встановлено за рішенням суду.

          Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2010р. було встановлено, що днем укладення додаткової угоди б/н від 16.12.2009р. до договору про постачання електричної енергії № А-2052 від 01.12.2007р. вважати день набрання рішення суду законної сили.

          Таким чином, з 07.09.2010р. по 02.11.2010р. договір діяв в редакції додаткової угоди щодо величини ЕЕРП(Д).

          За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання" м. Луганськ підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 17.01.2011р. у справі № 17/358 - скасуванню.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

          Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання" м. Луганськ задовольнити.

          Рішення господарського суду Луганської області від 17.01.2011р. у справі              № 17/358 скасувати.

          Резолютивну частину рішення господарського суду Луганської області               від 17.01.2011р. у справі № 17/358 викласти у наступній редакції:

          "У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Екологічна ініціатива" смт. Калинове Попаснянського району Луганської області до товариства  з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання"            м. Луганськ про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 38899,96грн. та трьох процентів річних в сумі 134,28грн. відмовити."

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Екологічна ініціатива" (93350, смт. Калинове Попаснянського району Луганської області,               вул. Фрунзе, 23, код ЄДРПОУ 20286872, р/р 26005216653900 у АКІБ "УкрСиббанк"       м. Харків, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (91021, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, код ЄДРПОУ 31443937, р/р 2600514883 ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 195,17грн.

          Господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

          Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України          у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          І.В. Приходько

          О.А.  Скакун

Надруковано: 5 прим., 1. позивачу, 1. відповідачу

1. у справу, 1. ДАГС, 1. г/с Луган. обл.