Ухвала

від 28.04.2011 по справі 40/374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/374

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.04.11 р.                                                                                  Справа № 40/374           

Господарський суд Донецької області у складі  

головуючого судді                                                     Підченко Ю.О.

Суддів                                                              Іванченкової О.М.

                                                                       Лейби М.О.

За участю секретаря судового засідання  Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом  відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка  

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Ісіда”, м. Донецьк

про стягнення 14 089 099 грн. 29 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Логачева Ю. А. – заступник начальника відділу правової роботи             

від відповідача:  Костюк С.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулося до господарського суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Ісіда” про стягнення основного боргу у сумі 13 618 341грн. 33 коп., інфляційних у сумі            313 701 грн. 94 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у сумі 157 056 грн. 02 коп. згідно договору оренди №29/12/1-АР від 29.12.2003р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи предтавника позивача та пояснення представника відповідача, суд встановив:

-          позивач наполягає на тому, що спірний договір припинив свою дію, однак майно відповідачем не повернуто до теперішнього часу;

-          відповідач заперечує проти позовута зазначає, що спірний договір триває та не припинив свою дію, оскільки майно до наступного часу за актом приймання-передачі не повернуто;

-          у доказах та доводах сторін є суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну оцінку, тому суд, вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов'язати сторони надати певні докази по справі.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 33, 38, 43, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

                                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  10.05.11 року.

2.          Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок неустойки з урахуванням помилкового включення до неї податку на додану вартість.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя                                                               Підченко Ю.О.           

Суддя                                                                  Лейба М.О.     

Суддя                                                                  Іванченкова О.М.