Ухвала

від 21.04.2011 по справі 9/358-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.11р. Справа № 9/358-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ук рсоцбанк", м. Київ

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності приватного п ідприємця ОСОБА_1, м. Дніпр опетровськ

про визнання висновку п ро вартість об'єкту оцінки не дійсним

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового зас ідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - Ясковець В.О., головний ю/к., довіреніс ть № 02-07/604 від 28.03.11 р.

Від відповідача - ОСОБА_1 , підприємець

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернуло ся у грудні 2010 року із позовом д о Суб' єкту підприємницької діяльності приватний підпри ємець ОСОБА_1, в якому прос ить господарський суд скасув ати звіт, про оцінку заставно го майна, наданий суб'єктом оц іночної діяльності приватни м підприємцем ОСОБА_1 та п ризначити проведення незале жної експертизи предмету зас тави. Обґрунтовує свої вимог и тим, що 20.08.2010 р. ХОФ ПАТ "Укрсоцб анк" до Жовтневого відділу ДВ С Дніпропетровського місько го управління юстиції направ лено для виконання виконавчи й напис № 2342 від 13.08.2010 р., виданий п риватним нотаріусом Дніпроп етровського міського округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсо цбанк", в особі ХОФ ПАТ "Укрсоц банк" суму боргу у розмірі 25537,23 д оларів США 23 цента за рахунок реалізації заставного майна . 20.08.2010 р., державним виконавцем Ж овтневого відділу ДВС Дніпро петровського міського управ ління юстиції була винесена постанова про відкриття вико навчого провадження з викона ння вищезазначеного виконав чого напису. 08.09.2010 р. державним в иконавцем було здійснено вих ід за місцем знаходження зас тавного майна та складено ак т опису й арешту майна серія НОМЕР_3, згідно якого було оп исано заставне майно - автомо біля легковий - седан - В, марка - Opel, модель Vektra, рік випуску - 2006, ре єстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2. 14.09.2010 р. ПП Жировим д о Жовтневого відділу ДВС Дні пропетровського міського уп равління юстиції був наданий звіт, про оцінку заставного м айна, вартість якого згідно в исновку склала 85038, 00 грн. без вра хування ПДВ. ХОФ ПАТ "Укрсоцба нк" не погоджується з експерт ною оцінкою від 14.09.2010 р., а також в артістю заставного майна, як а була встановлена суб'єктом оціночної діяльності ПП ОС ОБА_1, в зв'язку з тим, що вважа є експертну оцінку майна так ою, що була проведена з поруше нням вимог законодавства, за ниженою та не об'єктивною.

Відповідач не згоден з позо вними вимогами позивача, вва жає, що в позовній заяві позив ач посилається на висновок б анківського спеціаліста по о цінці майна ХОФ ПАТ "Укрсоцба нк", однак при розгляді даного документа можна стверджуват и, що даний висновок складени й в вільній формі. Визначену позивачем вартість спірного автомобілю у сумі 110739,00 грн. вва жає помилковою, так як в Бюлле тні автотоварознавця № 53, стр. 516, вартість схожого автомобі ля є 13920 доларів США з урахуванн ям ПДВ, що по курсу НБУ на дату оцінки складає 110082,00 грн. з урах уванням ПДВ чи 91735,00 грн. без ПДВ.

Ухвалою господарського су ду від 31.01.2011р. з метою встановле ння вартості транспортного засобу типу Т3 легковий - седа н - В, марка - Opel, модель Vektra, рік вип уску - 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, за клоп отанням Позивача було призна чено товарознавчу експертиз у, а справу надіслано до Дніпр опетровського науково-дослі дного інституту судових експ ертиз.

04.04.2011р. справа повернулася до господарського суду Дніпроп етровської області разом із повідомленням експерта авто товарознавця Дніпропетровс ького науково-дослідного інс титуту судових експертиз С ереди В.М. про неможливість проведення експертизи із на данням відповідей на поставл ені питання, згідно ст. 31 ГПК Ук раїни. Так, експерт вказує на неотримання відповіді на св оє клопотання за № 07/480/329 від 14.02.2011р . про надання об'єкту дослідж ень - автомобіля Opel Vektra, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, НОМЕ Р_2 для його огляду.

Провадження у справі було п оновлено із викликом предста вників сторін у судове засід ання.

21.04.2011р. позивач звернувся з кл опотанням про призначення по вторної товарознавчої експе ртизи. Вказує, що повідомленн я щодо ненадання об' єкту до слідження ПАТ "Укрсоцбанк" не отримував, а розгляд справи п о суті без проведення експер тизи призведе до не доведенн я щодо заниження та необ' єк тивності експертної оцінки в ід 14.09.2010р. ОСОБА_1

Враховуючи, що для встановл ення вартості транспортного засобу та з' ясування обста вин, що мають значення для спр ави, необхідні спеціальні зн ання, суд вважає за необхідне задовольнити повторне клопо тання Позивача та призначити у даній справі судову товаро знавчу експертизу, проведенн я якої доручити Дніпропетров ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз.

За вказаних обставин прова дження у справі підлягає зуп иненню, а справа направленню до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 79 ч.2 п.1, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі су дову товарознавчу експертиз у, на вирішення якої поставит и наступні запитання:

1. Встановити вартість транс портного засобу тип легковий - седан - В, марка - Opel, модель Vektra, рі к випуску - 2006, реєстраційний но мер НОМЕР_1, НОМЕР_2, яки й належить ОСОБА_4, станом на 14.09.2010 р.

Доручити проведення зазна ченої експертизи Дніпропе тровському науково-дослідно му інституту судових експерт из (49000, м. Дніпропетровськ, ву л. Набережна Леніна, 17).

Попередити судових експер тів про кримінальну відповід альність за ст. ст. 384, 385 Кримінал ьного кодексу України.

Зобов' язати Публічне акц іонерне товариство "Укрсоцба нк" оплатити вартість експер тних досліджень у визначені експертною установою строки .

Зупинити провадження у спр аві до завершення експертних досліджень.

Зобов' язати Дніпропетро вський науково-дослідний інс титут судових експертиз післ я закінчення експертних досл іджень негайно повернути гос подарському суду Дніпропетр овської області матеріали да ної справи разом із висновко м експертизи.

Зобов'язати Жовтневий відд іл державної виконавчої служ би Дніпропетровського міськ ого управління юстиції за не обхідності надати для огляду судовому експерту зазначени й транспортний засіб.

Суддя І.М. Подобєд