Постанова

від 26.03.2009 по справі 2-а-495/09

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 2-а-495/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 26 березня 2009 року.

Октябрський районний суд м . Полтави в складі: Головуючої судді Сороки К.М. При секретар і Кучарській Т.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полта ві адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС Україн и в Полтавській області про в изнання дій неправомірними т а скасування постанови про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. 4.03.2009 року звернувся до суду з адмініст ративним позовом до УДАІ ГУМ ВС України в Полтавській обл асті про визнання дій неправ омірними та скасування поста нови про притягнення до адмі нвідповідальності, посилаюч ись на те, що 10.12.2008 року стосовно нього було складено протоко л про адміністративне правоп орушення, згідно якого встан овлено, що 10.12.08 року близько 18, 10 г од він керував автомобілем « Форд-Транзит» держномер НО МЕР_1 по вул. .Фрунзе, 87 в м. Полт аві та проїхав на регульован ий пішохідний перехід на заб оронене світло світлофора, ч им порушив ст..122 ч.2 КПАП Україн и. Позивач не згідний з зазнач еним у протоколі, оскільки ві н проїхав на дозволяючи світ ло світлофора і тому просив в изнати дії працівників ДАІ н еправомірними та скасувати п останову від 10.12.2008 року про прит ягнення його, позивача, до адм інвідповідальності в вигляд і штрафу в сумі 500 грн.

В судовому засіданні позив ач позов уточнив та просив ск асувати постанову від 10.12.2008 рок у.

Представник відповідача з позовом не погодилася та про сила відмовити в його задово ленні, оскільки вказані обст авини, які викладені в проток олі, підтверджуються показам и свідків та працівників ДАІ , які склали протокол.

Суд, заслухавши сторони, доп итавши свідків, приходить до висновку про відмову в задов оленні позову.

Судом встановлено, що 10.12.2008 ро ку водій ОСОБА_1. рухаючис ь близько 18 год 10 хв. по вул. .Фрун зе 87 в м. Полтаві на регульован ий пішохідний перехід проїха в на заборонене червоне світ ло світлофора та був зупинен ий працівниками ДАІ, які скла ли протокол про адміністрати вне правопорушення та конста тували факт порушення правил дорожнього руху. А саме п.8.7.3 Пр авил дорожнього руху. Згідно наданого позивачем оригінал у протоколу та копії наданої відповідачем, позивач відмо вився від підпису в протокол і та від отримання постанови , яка була винесена на місці ск ладення протоколу. У відпові дності до постанови від 10.12.2008 ро ку ОСОБА_1. притягнутий до адмінвідповідальності за ст ..122ч.2 КПАП України в вигляді шт рафу в сумі 500 грн.

В судовому засіданні свідк и позивача ОСОБА_2 ОСОБА _3 пояснили, що водій ОСОБА _1. їхав на жовте мигаюче світ ло світлофора, а вони знаходи лися в салоні його автомобіл я і бачили ці обставини.

Свідки відповідача ОСОБА _4 ОСОБА_5, які були разом з працівниками ДАІ, як громадс ькі помічники ДАІ, суду поясн или, що позивач проїхав на миг аюче червоне світло світлофо ра але коли його зупинили, то в ін стверджував, що він їхав на жовте мигаюче світло.

Працівник ДАІ Зварич P.M. під твердив дані, викладені в про токолі та постанові.

Таким чином позивач ОСОБ А_1 в судовому засіданні не д овів, що дії працівників ДАІ п о складанню протоколу є непр авомірними.

Суд, оцінивши зібрані по спр аві докази, приходить до висн овку про відмову в задоволен ні позову ОСОБА_1.

Керуючись ст..158-163 КАС Україн и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСО БА_1 про визнання дій праців ників ДАІ в частині складенн я протоколу та постанови про адміністративне правопоруш ення від 10.12.2008 року-відмовити за недоведеністю позовних вимо г.

На постанову може бути пода но заяву про апеляційне оска рження протягом 10 днів з дня ї ї проголошення.

Апеляційна скарга може бут и подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду.