Ухвала

від 15.04.2011 по справі 5020-118/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-118/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

18 квітня 2011 року  Справа № 5020-118/2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Дмитрієва В.Є.,

                                                                                          Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу   комунального підприємства Севастопольської міської ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова  

на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 28 березня 2011 року у справі № 5020-118/2011

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Яуза" (вул. Гідрографична, 21, Севастополь, 99003)

до           комунального підприємства Севастопольської міської ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова (вул. Л. Толстого, 51,Севастополь,99003)

про визнання права власності на майно

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 28 березня 2011 року у справі №5020-118/2011 (суддя Шевчук Н.Г.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Яуза" задоволено.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "СК-Яуза" право власності на групу будівель та споруд бази відпочинку "Батиліман", що розташовані на земельній ділянці площею 10,8327га на підставі Державного акта на право користування землею серії І-КМ №005802, що знаходяться в Балаклавському районі міста Севастополя в урочищі Батиліман, належать комунальному підприємству Севастопольської міської ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова та обліковуються на його самостійному балансі.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, комунальне підприємство Севастопольської міської ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу комунального підприємства Севастопольської міської ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова,  встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її  до свого провадження.

Однак, відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Згідно пункту „г” частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93 при поданні апеляційної або касаційної скарги на рішення чи постанову суду, сплачується державне мито у розмірі 50 % ставки, яка належить сплаті при поданні заяви до суду першої інстанції, а по спорах майнового характеру - 50% ставки, виходячи з оспорюваної суми.

Однак, заявником апеляційної скарги - комунальним підприємством Севастопольської міської ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова  при подачі апеляційної скарги була додана квитанція про сплату державного мита в сумі 51,00 грн.

Такий розмір не відповідає вимогам Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 "Про державне мито". Судова колегія вважає за можливе витребувати від заявника апеляційної скарги докази сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно  пункту 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку,  користується правами,  наданими суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових  осіб  виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження  тощо); витребує  від  них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати судовій колегії докази оплати державного мита за подачу апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 46, 45, 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу  комунального підприємства Севастопольської міської ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова  

до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 27 квітня 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

2. Зобов'язати комунальне підприємство Севастопольської міської ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова до дня наступного судового засідання, 27 квітня 2011 року, надати судовій колегії докази сплати державного мита у встановленому розмірі.

Головуючий суддя                                        К.В. Волков

Судді                                                                      В.Є. Дмитрієв

                                                                                С.А. Рибіна

Розсилка:

1.  Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Яуза" (вул. Гідрографична, 21,Севастополь,99003)

2.  Комунальне підприємство Севастопольської міської ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова (вул. Л. Толстого, 51,Севастополь,99003)