Ухвала

від 24.06.2011 по справі 5020-118/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 червня 2011 року справа № 5020-118/2011

За заявою заступника про курора міста Севастополя про перегляд за нововиявл еними обставинами рішенн я господарського суду міста Севастополя від 28.03.2011 у справі

за позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “СК-Яуза”

(вул. Гідрограф ічна, 21, м. Севастополь, 99003)

до: Комунальн ого підприємства Севастопол ьської міської Ради

“Севелектроа втотранс” ім. А.С. Круподьоров а

(вул. Л.Толстого, 51, м. Севастополь, 99003)

про визнання права власності на майно,

Суддя Шевчук Н.Г.

За участю:

прокурора - Радулова А.Д., п освідчення №684 від 09.03.2011;

представників:

позивача - ОСОБА_1., дові реність від 21.06.2011;

відповідача - ОСОБА_2., д овіреність №05/212 від 24.02.2011.

Суть спору:

Товариство з обмеж еною відповідальністю “СК-Яу за” (далі - ТОВ “СК-Яуза”) зве рнулося до господарського су ду міста Севастополя з позов ом до Комунального підприємс тва Севастопольської місько ї Ради “Севелектроавтотранс ” ім. А.С. Круподьорова (далі - КП “Севелектроавтотранс”) пр о визнання права власності н а майно - групу будівель та сп оруд бази відпочинку “Батил іман “, що розташовані на зем ельній ділянці площею 10,8327г а на підставі Державного акта на право постійного користування землею серія І- КМ №005802, знаходяться в Балаклав ському районі м. Севастополя в урочищі Батиліман.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що ухвалою госпо дарського суду Донецької обл асті від 28.10.2010 у справі №2/331, залиш еною без змін постановою Дон ецького апеляційного господ арського суду від 22.11.2010 та поста новою Вищого господарського суду України від 19.01.2011, змінено спосіб виконання рішенням г осподарського суду Донецько ї області від 30.11.2009 шляхом зверн ення стягнення на групу буді вель та споруд бази відпочин ку “Батиліман“, що розташова ні на земельній ділянці площ ею 10,8327га на підставі Державног о акта на право постійного ко ристування землею серії І-КМ №005802, знаходяться в Балаклавсь кому районі міста Севастопол я в урочищі Батиліман, належа ть Комунальному підприємств у Севастопольської міської Р ади “Севелектроавтотранс” і м. А.С. Круподьорова та обліко вуються на його самостійному балансі, у спосіб їх прямої пе редачі у власність Товариств у з обмеженою відповідальніс тю “СК-Яуза”, м.Севастополь.

Рішенням від 28.03.2011 позов задоволений, визнано право в ласності позивача на майно з гідно вказаного переліку.

Заступник прокурора міста Севастополя 16.06.2011 у поряд ку статей 29, 112 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни звернувся до господарсько го суду міста Севастополя із заявою в інтересах держави в особі КП “ Севелектроавтотр анс “ ім. А.С. Круподьорова про перегляд рішення суду від 28.03.2 011 за нововиявленими обставин ами з тих підстав, що ухвалою г осподарського суду Донецько ї області від 15.06.2011 за результат ами розгляду заяви прокурора міста Севастополя про перег ляд за нововиявленими обстав инами ухвали господарського суду Донецької області від 28. 10.2010 про зміну способу виконанн я рішення господарського суд у Донецької області від 30.11.2009 у справі № 2/331, ухвалу господарс ького суду Донецької області від 28.10.2010 скасовано. У задоволе ні зави ТОВ “Ск-Яуза“ про змін у способу виконання рішення господарського суду Донецьк ої області від 30.11.2009 у справі № 2/3 31 відмовлено (т. 2 арк. с. 7-10).

ТОВ “СК-Яуза” проти за доволення заяви заперечує по силаючись на те, що КП “Севеле ктроавтотранс” має заборгов аність перед позивачем, що ух вала господарського суду Дон ецької області від 15.06.2011 оскар жена ним в апеляційному поря дку і з огляду на можливість ї ї скасування розгляд заяви п о перегляд рішення може мати суттєвий вплив на права і зак онні інтереси підприємства ( т. 2 арк. с. 33-35).

Позивач також заявив клопотання про зупинення пр овадження у справі до розгля ду по суті господарської спр ави №2/331 за заявою прокурора м іста Севастополя про перегля д за нововиявленими обставин ами ухвали господарського су ду Донецької області від 28.10.2010 п ро зміну способу виконання р ішення господарського суду Д онецької області від 30.11.2009 (т. 2 ар к. с. 19-20).

Суд залишив клопотан ня про зупинення провадження по заяві без задоволення, оск ільки ухвала господарського суду Донецької області від 15. 06.2011 у справі №2/331 є такою, що набр ала законної сили, і перегляд її в апеляційному порядку у р озумінні частини першої стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України не є п ерешкодою для розгляду даної справи.

Розглянувши заяву, до слідивши матеріали справи, з аслухавши пояснення прокуро ра та представників сторін с уд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду міста Севастопо ля від 28.03.2011 задоволено позов То вариство з обмеженою відпові дальністю “СК-Яуза” до Комун ального підприємства Севаст опольської міської Ради “Сев електроавтотранс” ім. А.С. Кру подьорова про визнання права власності на майно (т. 1 арк. с. 118 -126).

Визнано право власно сті ТОВ “СК-Яуза” на майно - гр упу будівель та споруд бази відпочинку “Батиліман “, що р озташовані на земельній діл янці площею 10,8327га на підст аві Державного акта на п раво постійного користуванн я землею серія І-КМ №005802, знаход яться в Балаклавському район і м. Севастополя в урочищі Бат иліман, а саме:

1) будівля адміністрат ивного корпусу літ. “А“ 1979 року побудови загальною площею 116, 5кв.м., інв. №58;

2) будівля їдальні літ. “Б“ 1979 року побудови загальною пло щею 551,8кв.м., інв. №61;

3) медпункт літ. “В“ 1998 року по будови загальною площею 42,5кв. м., інв. №14;

4) будівля клубу літ. “Г“ 1979 ро ку побудови загальною площею 173,2кв.м., інв. №59;

5) будинок адміністративний літ. “Д“ 1979 року побудови загал ьною площею 116,5кв.м.,

інв. №44;

6) будівля бару літ. “Е“ 1972 року побудови загальною площею 74,9 кв.м., інв. №43;

7) спальний корпус літ. “Ж“ 1984 р оку побудови загальною площе ю 141,3кв.м., інв. №74;

8) спальний корпус літ. “З“ 1975 р оку побудови загальною площе ю 248,4кв.м., інв. №50;

9) будівля 30-місного спальног о корпусу літ. “И“ 1984 року побуд ови загальною площею

146,9кв. м., інв. №64;

10) спальний корпус літ. “К“ 1984 року побудови загальною площ ею 140 0кв м, інв. №13-126;

11) будиночок азбошиферний л іт. “Л“ 1972 року побудови загаль ною площею 37,5кв.м., інв.№41н;

12) будиночок азбошиферний л іт. “Л1“ 1972 року побудови загаль ною площею 29,9кв.м., нв.№41м;

13) будиночок азбошиферний л іт. “Л2“ 1972 року побудови загаль ною площею 29,5кв.м.,інв. №41л;

14) будиночок азбошиферний л іт.“Л3“ 1972 року побудови загаль ною площею 30,9кв.м.,

інв. №41з;

15) будиночок азбошиферний л іт.“Л4“ 1972 року побудови загаль ною площею 41,9кв.м.,

інв. №41г;

16) будиночок азбошиферний л іт.“Л5“ 1972 року побудови загаль ною площею 33,4кв.м.,

інв. №41д;

17) будиночок азбошиферний л іт.“Л6“ 1972 року побудови загаль ною площею 27,1кв.м.,

інв. №41б;

18) будиночок азбошиферний л іт.“Л7“ 1972 року побудови загаль ною площею 44,2кв.м.,

інв. №41 а;

19) будиночок азбошиферний л іт.“Л8“ 1972 року побудови загаль ною площею 37,0кв.м.,

інв. №41ж;

20) будиночок азбошиферний л іт. “Л9“ 1972 року побудови загаль ною площею 31,5кв.м.,

інв. №41 в;

21) будиночок азбошиферний л іт. “Л10 “ 1972 року побудови загал ьною площею 34,7кв.м.,

інв. №41 и;

22) будиночок азбошиферний л іт. “Л11 “ 1972 року побудови загал ьною площею 38,4кв.м.,

інв. №41о;

23) будиночок азбошиферний л іт. “Л12 “ 1972 року побудови загал ьною площею 34,7кв.м.,

інв. №41 к;

24) дизельна літ. “М“ 1998 року по будови загальною площею 103,5кв .м., інв. №25;

25) спальний будиночок літ. “Н “ 1998 року побудови загальною п лощею 53,4кв.м., інв.

№48;

26) спальний будиночок літ. “О “ 1998 року побудови загальною п лощею 46,3кв.м., інв.

№47а;

27) спальний будиночок літ. “П “ 2000 року побудови загальною п лощею 68,7кв.м., інв.

№104;

28) будівля насосної каналіз аційної літ. “Р“ 1972 року побудо ви загальною площею 43,4кв.м., інв . №47;

29) будівля кінобудки літ. “С“ 1979 року побудови загальною пл ощею 41,9кв.м., інв. №60;

30) дерев'яний будиночок літ. “ Т“ 1987 року побудови загальною площею 18,4кв.м., інв.

№84;

31) дерев'яний будиночок літ. “ Т1“ 1988 року побудови загальною площею 18,4кв.м., інв.

№86;

32) дерев'яний будиночок літ. “ Т2“ 1988 року побудови загальною площею 16,5кв.м., інв.

№87;

33) будиночок спальний літ. “Т 3“ 1987 року побудови загальною п лощею 17,1кв.м., інв.

№88;

34) дерев'яний будиночок літ. “ Т4“ 1987 року побудови загальною площею 15,1кв.м., інв.

№83;

35) дерев'яний будиночок літ. “ У“ 1998 року побудови загальною площею 77,4кв.м. інв.

№30а;

36) дерев'яний будиночок літ. “ У1“ 1998 року побудови загальною площею 72,7кв.м. інв.

№31 а;

37) дерев'яний будиночок літ. “ У2“ 1998 року побудови загальною площею 102,5кв.м. інв.

№32а;

38) будиночок двоповерховий енергетичний літ. “Ф“ 1998 року побудови загальною

площею 70,2кв.м. інв. №32;

39) двоповерховий спальний б удиночок літ. “X“ 1998 року побудо ви загальною площею

42,5кв.м. інв. №49;

40) спальний будиночок літ. “X1 “ 1998 року побудови загальною п лощею 34,8кв.м. інв.

№46;

41) повітродувка літ. “Ц“ 1998 рок у побудови загальною площею 17,7кв.м.;

42) кіоск металевий літ. “Э“ пл ощею 6,3кв.м. інв. №13-177(19-42);

43) убиральня літ. “Ч1“ загальн ою площею 25,2кв.м.;

44) убиральня літ. “Ч2“ загальн ою площею 13,4кв.м.;

45) убиральня літ. “Ч3“ загальн ою площею 6,8кв.м.;

46) убиральня літ. “Ч4“ загальн ою площею 4,6кв.м.;

47) душ літ. “Ш“ площею 8,2кв.м.;

48) душ літ. “Ш1“ площею 6,0кв.м.;

49) душ літ. “Ш2“ площею 3,8кв.м.;

50) умивальник літ. “Щ“ площею 9,3кв.м., інв. №101;

51) умивальник літ. “Щ1“ площею 4,9кв.м.;

52) огорожа металева №16, 22 площе ю 752,4кв.м.;

53) огорожа штучно кам'яна №17 п лощею 97,8кв.м.;

54) огорожа бутобетонна №18, 19, 20 п лощею 52,8кв.м.;

55) огорожа металевобутова № 32 площею 83,6кв.м.;

56) хвіртки металеві №22-27,29-31, 9 шту к;

57) ворота металеві №28 площею 10,8кв.м.;

58) підпірна стіна №1, 2, 5, 6, 7, 10, 12, 33-47 п лощею 762,65пог.м., об'ємом 191,0куб.м.

59) сходи бетонні №3, 8, 11, 13, 14, 15, 48-65 пл ощею 261,6кв.м.;

60) сходи металеві №4 площею 21,65 кв.м., інв. №100,103;

61) сходи дерев'яні №66 площею 15, 0кв.м.;

62) резервуари металеві №9,67,68, 3 штуки, інв. №62,62а,62б.

Зазначене рішення мо тивоване наступними обстави нами:

Рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 30.11.2009, залишеним без змін пос тановою Донецького апеляцій ного господарського суду від 08.02.2010 та постановою Вищого госп одарського суду України від 07.04.2010 це рішення залишене, у спр аві №2/331 за позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю “СК-Яуза” до Приватного під приємства “Турмалін-маркет“ та комунального підприємст ва Севастопольської міської Ради “Севелектроавтотранс” ім. А.С. Круподьорова позов за доволений частково. З комуна льного підприємства Севасто польської міської Ради “Севе лектроавтотранс” ім. А.С. Круп одьорова на користь позивача стягнута заборгованість у р озмірі 10960072,59грн та судові витра ти. У задоволенні позовних ви мог до Приватного підприємст ва “Турмалін-маркет“ відмовл ено (т. 1 арк.. с. 10-27, 28-40).

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 28.10.2010 у справі №2/331, залишеною бе з змін постановою Донецького апеляційного господарськог о суду від 22.11.2010 та постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 19.01.2011, (т. 1 арк.. с. 49-58, 110-112) зм інено спосіб виконання рішен ням господарського суду Доне цької області від 30.11.2009 шляхом з вернення стягнення на групу будівель та споруд бази відп очинку “Батиліман“, що розта шовані на земельній ділянці площею 10,8327га на підставі Держа вного акта на право постійно го користування землею серії І-КМ №005802, знаходяться в Балакл авському районі міста Севаст ополя в урочищі Батиліман, на лежать Комунальному підприє мству Севастопольської місь кої Ради “Севелектроавтотра нс” ім. А.С. Круподьорова та об ліковуються на його самостій ному балансі, у спосіб їх прям ої передачі у власність Това риству з обмеженою відповіда льністю “СК-Яуза”, м.Севастоп оль. В ухвалі господарс ького суду Донецької області від 28.10.2010 у справі №2/331 визначени й перелік об' єктів, що входя ть до складу групи будівель т а споруд бази відпочинку “Ба тиліман“, і стосовно визнанн я права власності саме це май но був заявлений позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “СК-Яуза”, який задово лений рішенням господарсько го суду міста Севастополя ві д 28.03.2011.

Суд також встановив, щ о ухвалою господарського суд у Донецької області від 15.06.2011 за результатами розгляду заяви прокурора міста Севастополя про перегляд за нововиявлен ими обставинами ухвали госпо дарського суду Донецької обл асті від 28.10.2010 про зміну способу виконання рішення господарс ького суду Донецької області від 30.11.2009 у справі № 2/331, ухвалу го сподарського суду Донецької області від 28.10.2010 скасовано. У з адоволені зави ТОВ “Ск-Яуза“ про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2009 у с праві № 2/331 відмовлено (т. 2 арк. с . 30-32).

Відповідно до статті 112 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами .

Підставами для перег ляду судових рішень господар ського суду за нововиявленим и обставинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для ух валення рішення чи постановл ення ухвали, що підлягають пе регляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого поло ження, застосованого судом п ри вирішенні справи, якщо ріш ення суду ще не виконане.

Згідно пункту 1 роз' я снень президії Вищого господ арського суду України “Про д еякі питання практики перегл яду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами ” №04-5/563 від 21.05.2002 (із змінами та доп овненнями) до нововиявлених обставин відносяться матері ально-правові факти, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші факти , які мають значення для прави льного вирішення спору. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

Відповідно до підпун ктів 1.1, 1.2 цього Роз' яснення с удове рішення може бути пере глянуто за двох умов: істотні сть нововиявлених обставин д ля вирішення спору і виявлен ня їх після прийняття судово го рішення.

Нововиявленими обста винами є фактичні дані, що в ус тановленому порядку спросто вують факти, які було покладе но в основу судового рішення . Ці обставини мають бути нале жним чином засвідчені.

Таким чином, факт скас ування ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 15.06.2011 ухвали цього суду від 28.10.20 10 про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2009 у с праві № 2/331, яка стала підставо ю для ухвалення господарськи м судом міста Севастополя рі шення від 28.03.2011 у справі №5020-118/2011, в с илу приписів статті 112 Господ арського процесуального код ексу України є підставою для перегляду рішення за новови явленими обставинами.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонен і законом, зокрема із правочи нів. Право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із зак ону або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Оскільки ухвала госп одарського суду Донецької об ласті від 28.10.2010 про зміну способ у виконання рішення господар ського суду Донецької област і від 30.11.2009 у справі № 2/331, яка стал а підставою для ухвалення го сподарським судом міста Сева стополя рішення від 28.03.2011 у спра ві №5020-118/2011, скасована, докази ная вності у позивача інших не за боронених законом підстав на буття у власність вказаного майна, то позовні вимоги ТОВ “СК-Яуза” про визнання за ним права власності на майно - гру пу будівель та споруд бази в ідпочинку “Батиліман “, що ро зташовані на земельній діля нці площею 10,8327га на підста ві Державного акта на пр аво постійного користування землею серія І-КМ №005802 і знаход яться в Балаклавському район і м. Севастополя в урочищі Бат иліман, безпідставні і задов оленню не підлягають.

Суд відхиляє доводи п озивача щодо наявності у КП “ Севелектроавтотранс” забор гованості перед ТОВ “СК-Яуза ”, оскільки факт наявності за боргованості не є підставою для набуття права власності на майно.

Щодо повноважень про курора на звернення до суду і з заявою в інтересах комунал ьного підприємства про перег ляд рішення суду за нововияв леними обставинами, то відпо відно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покл адається представництво інт ересів громадян і держави в с удах у випадках, передбачени х законом.

Статтями 20, 361 Закону Ук раїни “Про прокуратуру“ пере дбачене право прокурора звер татись у суд в інтересах держ ави.

Згідно зі статтею 2 Гос подарського процесуального кодексу України, рішення Кон ституційного Суду України №3 -рп/99 від 08.04.1999 прокурор у позовні й заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інт ересів держави, та обґрунтов ує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповнова жений державою здійснювати в ідповідні функції у спірних відносинах. Однією із форм пр едставництва прокурора у суд і є внесення заяви про перегл яд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до припис у статті 68 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни підлягають скасуванню за ходи до забезпечення заяви, в житі ухвалою господарського суду міста Севастополя від 16. 06.2011.

Державне мито із заяв и про перегляд рішення за нов овиявленими обставинами, від сплати якого прокурор звіль нений, у порядку частини трет ьої статті 49 цього Кодексу стя гується з позивача в доход бю джету.

Беручи до уваги викла дене, керуючись статтями 49, 68, 82-8 4, 114, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву заступника прок урора міста Севастополя про перегляд рішення господарсь кого суду міста Севастополя від 28.03.2011 у справі №5020-118/2011 за новов иявленими обставинами задов ольнити.

2. Скасувати рішення го сподарського суду міста Сева стополя від 28.03.2011 у справі №5020-118/2011 .

3. Прийняти нове рішенн я.

У позові відмовити по вністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “СК-Яуза” (вул.Гідрографічн а, 21, м.Севастополь, 99003, код 34945700, від омий п/р 26009054801716 у СФ КБ “Приватба нк “ м.Севастополя, МФО 324935) в дох од державного бюджету (р/р 3111309570 0007 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509) державне мит о у сумі 12750,00грн. (дванадцять ти сяч сімсот п' ятдесят грн. 00ко п.).

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. Скасувати заходи до з абезпечення заяви, вжиті ухв алою господарського суду міс та Севастополя від 16.06.2011.

Суддя Н.Г.Шевчу к