Постанова

від 19.07.2011 по справі 5020-118/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 року Справа № 5020-118/2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Балюк ової К.Г.,

суддів Волко ва К.В.,

Гог оля Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов іреність № б/н від 21.06.2011 (товар иство з обмеженою відповідал ьністю "СК-Яуза");

відповідача: не з'явився (Комунальне підприємство Се вастопольської міської ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С. Круподьорова);

прокурора: Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 5 74 від 18.11.2008 (старший прокурор в ідділу прокуратури Севастоп оля);

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю "СК-Яуза " на рішення господарського с уду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 24 червня 2011 року у справі № 5020-118/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "СК-Яуза" (вул. Гідрографична , 21, місто Севастополь, 99000)

до комунального підпри ємства Севастопольської міс ької ради "Севелектроавтотра нс" ім. О.С. Круподьорова (вул. Л. Толстого, 51, місто Севастопол ь, 99003)

за участю: прокуратури м іста Севастополя (вул. Павліч енко, 1, місто Севастополь, 99011)

про визнання права власнос ті на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду міста Севастополя від 24 червня 2011 року у справі № 5 020-118/2011 (суддя Шевчук Н.Г.) задовол ено заяву заступника прокуро ра міста Севастополя про пер егляд за нововиявленими обст авинами рішення господарськ ого суду міста Севастополя в ід 28 березня 2011 року.

Скасовано рішення господа рського суду міста Севастопо ля від 28 березня 2011 року, прийня то нове рішення, яким відмовл ено у задоволенні позову тов ариства з обмеженою відповід альністю „СК-Яуза” до комуна льного підприємства Севасто польської міської ради „Севе лектроавтотранс” ім. О.С. Круп одьорова про визнання права власності на майно.

Скасовуючи рішення господ арського суду міста Севастоп оля від 28 березня 2011 року та від мовляючи у задоволенні позов них вимог, суд першої інстанц ії виходив з того, що спірне рі шення було прийнято з урахув анням ухвали господарського суду Донецької області від 28 жовтня 2010 року, якою було зміне но спосіб виконання судового рішення, а саме звернуто стяг нення на майно, про визнання п рава власності на яке був зая влений позов по справі. Однак , ухвалою господарського суд у Донецької області від 15 черв ня 2011 року за результатами роз гляду заяви про перегляд суд ового рішення за нововиявлен ими обставинами ухвала госпо дарського суду Донецької обл асті від 28 жовтня 2010 року у спра ві № 2/331 була скасована.

Не погодившись з рішенням с уду, товариство з обмеженою в ідповідальністю "СК-Яуза" зве рнулось до Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, у якій просить рішення госп одарського суду міста Севаст ополя скасувати, залишивши б ез змін рішення господарсько го суду міста Севастополя ві д 28 березня 2011 року.

Апеляційна скарга мотивов ана посиланнями товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Яуза" на порушення господа рським судом міста Севастопо ля норм матеріального та про цесуального права, неповне з 'ясування всіх обставин спр ави, що мають суттєве значенн я для її розгляду.

Зокрема, заявник апеляційн ої скарги вказує на те, що госп одарським судом міста Севаст ополя при прийнятті рішення не враховано факт оскарження в апеляційному порядку ухва ли господарського суду Донец ької області від 15 червня 2011 ро ку, якою за результатами розг ляду заяви про перегляд судо вого рішення за нововиявлени ми обставинами й була скасов ана ухвала господарського су ду Донецької області від 28 жов тня 2010 року у справі № 2/331, та не з упинено провадження по справ і.

Крім того не надано оцінку о бставинам проведення відпов ідної перевірки органами про куратури міста Севастополя т а взято до уваги спірну, на дум ку заявника апеляційної скар ги, експертну оцінку спірног о майна.

Від прокуратури міста Сева стополя та комунального підп риємства Севастопольської м іської ради "Севелектроавтот ранс" ім. О.С. Круподьорова над ійшли заперечення на апеляці йну скаргу товариства з обме женою відповідальністю "СК Я уза".

В судове засідання 14 липня 201 1 року комунальне підприємст во Севастопольської міської ради "Севелектроавтотранс" і м. О.С. Круподьорова свого пред ставника не направило, про мі сце і час розгляду апеляційн ої скарги було повідомлено н алежним чином.

Таким чином, вказаний учасн ик судового процесу не скори стався своїм процесуальним п равом у справі на участь свог о представника в засіданні с уду апеляційної інстанції.

Суд вважає можливим розгля нути апеляційну скаргу у від сутність даного учасника суд ового процесу за наявними у с праві доказами, оскільки згі дно статті 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни апеляційний господарськи й суд не зв'язаний доводами ап еляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

У судовому засіданні предс тавником позивача було заявл ено клопотання про витребува ння у відповідача матеріалів оцінки спірного майна та вит ребування з органу прокурату ри матеріалів додаткової пер евірки на підставі яких була подана заява про перегляд рі шення за нововиявленими обст авинами ухвали господарсько го суду Донецької області ві д 28.10.2010 року у справі № 2/331.

Повторно розглянувши спра ву в порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, судова колегія в становила наступне.

У січні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Яуза" звернулось до господ арського суду міста Севастоп оля з позовом до комунальног о підприємства Севастопольс ької міської ради "Севелектр оавтотранс" ім. О.С. Круподьоро ва про визнання права власно сті на майно.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 28 бе резня 2011 року у справі № 5020-118/2011 по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю "СК-Яуза" був задоволений.

За товариством з обмеженою відповідальністю "СК-Яуза" бу ло визнано право власності н а групу будівель та споруд ба зи відпочинку "Батиліман", що р озташовані на земельній діля нці площею 10,8327га на підставі Д ержавного акта на право пост ійного користування землею с ерії І-КМ №005802, знаходяться в Ба лаклавському районі міста Се вастополя в урочищі Батиліма н, належать комунальному під приємству Севастопольської міської ради "Севелектроавт отранс" ім. А.С. Круподьорова т а обліковуються на його само стійному балансі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 27 квітня 2011 року апел яційне провадження за апеляц ійною скаргою комунального п ідприємства Севастопольськ ої міської ради "Севелектроа втотранс" ім. А.С. Круподьорова було припинено у зв'язку з в ідмовою заявника від скарги.

У червні 2011 року прокуратура міста Севастополя звернулас ь до господарського суду міс та Севастополя з заявою про п ерегляд рішення господарськ ого суду міста Севастополя в ід 28 березня 2011 року у справі № 50 20-118/2011 за нововиявленими обстав инами.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши при сутніх у судових засіданнях учасників судового процесу, перевіривши правильність за стосування господарським су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права та відповідність ви сновків суду обставинам спра ви, судова колегія вважає, що а пеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальніст ю "СК-Яуза" не підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ста тті 112 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд може переглян ути прийняте ним судове ріше ння, яке набрало законної сил и, за нововиявленими обстави нами, що мають істотне значен ня для справи і не могли бути в ідомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми є окремою процесуальною ф ормою судового процесу, яка в изначається юридичною приро дою цих обставин.

За змістом зазначеної норм и, нововиявлені обставини ха рактеризуються тим, що вони:

- існували під час розгляду справи, але не були відомі зая внику;

- є істотними, тобто такими, щ о можуть вплинути на висново к суду щодо наявності певних прав та обов'язків у сторін , а також інших осіб, що брали у часть у справі, а отже і вплину ти на законність та обґрунто ваність постановленого судо вого акта;

- виявлені після набрання чи нності судовим актом.

При цьому, нововиявленими о бставинами є матеріально-пра вові факти, що входять до підс тав позову або висунутих про ти нього заперечень іншої ст орони та інші юридичні факти , що мають значення для виріше ння спору, які характеризуют ься наявністю вищезазначени х ознак у сукупності. Тобто, це факти, від яких залежить вини кнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Отже, нововиявлена обстави на це: юридичний факт, який пер едбачений нормами права і тя гне виникнення, зміну або при пинення правовідносин; юриди чний факт, що має істотне знач ення для правильного вирішен ня даної конкретної справи. Я кби нововиявлена обставина б ула відома суду під час винес ення судового акта, то вона об ов'язково вплинула б на ост аточні висновки суду; юридич ний факт, який існував на моме нт звернення заявника до суд у з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт , який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в под альшому, ані суду, що розгляда в справу.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення.

Задовольняючи позовні вим оги про визнання права власн ості на майно, господарський суд першої інстанції виходи в з того, що рішенням господар ського суду Донецької област і від 30 листопада 2009 року, залиш еним без змін постановою Дон ецького апеляційного господ арського суду від 08 лютого 2010 р оку та постановою Вищого гос подарського суду України від 07 квітня 2010 року, у справі № 2/331 за доволений позов товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Яуза" про стягнення з кому нального підприємства Севас топольської міської ради "Се велектроавтотранс" ім. А.С. Кру подьорова заборгованості.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 28 жов тня 2010 року у справі №2/331, залише ною без змін постановою Доне цького апеляційного господа рського суду від 22 листопада 2 010 року та постановою Вищого г осподарського суду України в ід 19 січня 2011 року, змінено спос іб виконання рішенням господ арського суду Донецької обла сті від 30 листопада 2009 року шля хом звернення стягнення на г рупу будівель та споруд бази відпочинку "Батиліман", що роз ташовані на земельній ділянц і площею 10,8327га на підставі Дер жавного акта на право постій ного користування землею сер ії І-КМ №005802, та знаходяться в Ба лаклавському районі міста Се вастополя в урочищі Батиліма н і належать комунальному пі дприємству Севастопольсько ї міської ради "Севелектроав тотранс" ім. А.С. Круподьорова та обліковуються на його сам остійному балансі, у спосіб ї х прямої передачі у власніст ь товариству з обмеженою від повідальністю "СК-Яуза".

У заяві про перегляд за ново виявленими обставинами ріше ння господарського суду міст а Севастополя від 28 березня 2011 року прокуратура міста Севас тополя вказує на те, що ухвало ю господарського суду Донець кої області від 15 червня 2011 рок у за результатами розгляду з аяви про перегляд судового р ішення за нововиявленими обс тавинами ухвала господарськ ого суду Донецької області в ід 28 жовтня 2010 року у справі № 2/331 була скасована.

Отже, враховуючи те, що ріше ння господарського суду міст а Севастополя від 28 березня 2011 року було прийнято з урахува нням ухвали господарського с уду Донецької області від 28 жо втня 2010 року, якою було змінено спосіб виконання судового р ішення, а саме звернуто стягн ення на майно, про визнання пр ава власності на яке був заяв лений позов по справі, суд апе ляційної інстанції погоджує ться з висновком господарськ ого суду першої інстанції пр о те, що факт скасування ухвал ою господарського суду Донец ької області від 15 червня 2011 ро ку ухвали цього суду від 28 жов тня 2010 про зміну способу викон ання рішення господарського суду Донецької області від 30 листопада 2009 року у справі № 2/331 в силу приписів статті 112 Гос подарського процесуального кодексу України є підставою для перегляду рішення за нов овиявленими обставинами.

Статтею 328 Цивільного кодек су України закріплено, що пра во власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в. Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Однак, беручи до уваги факт скасування ухвали господарс ького суду Донецької області від 28 жовтня 2010 року про зміну с пособу виконання рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 30 листопада 2009 року у справі № 2/331 та ненадання тов ариством з обмеженою відпові дальністю "СК-Яуза" всупереч п оложенням статей 33, 34 Господар ського процесуального кодек су України доказів, що підтве рджували б наявність інших н е заборонених законом підста в набуття у власність спірно го майна, суд апеляційної інс танції також погоджується із висновком господарського су ду міста Севастополя про без підставність позовних вимог товариства з обмеженою відп овідальністю "СК-Яуза" про виз нання за ним права власності на майно - групу будівель та с поруд бази відпочинку „Бати ліман”.

Стосовно посилань товарис тва з обмеженою відповідальн істю "СК-Яуза" на те, що господа рським судом першої інстанці ї не було прийнято ухвалу про зупинення провадження по сп раві до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарсь кого суду Донецької області від 15 червня 2011 року суд апеляц ійної інстанції зазначає нас тупне.

З тексту судового рішення г осподарського суду міста Сев астополя від 24 червня 2011 року в бачається, що відповідне кло потання товариства з обмежен ою відповідальністю "СК-Яуза " було розглянуто та у його зад оволенні відмовлено з посила ннями на положення статті 79 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Статтею 79 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кий суд зупиняє провадженн я у справі в разі неможливо сті розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею ін шої справи, що розглядаєтьс я іншим судом.

Однак у даному разі справа є вирішеною, оскільки згідно з положеннями чинного процесу ального законодавства ухвал и суду набирають законної си ли з моменту їх винесення.

Одночасно у разі скасуванн я ухвали господарського суду Донецької області від 15 червн я 2011 року судом апеляційної ін станції зацікавлена сторона не позбавлена можливості зв ернутися до відповідного суд у з заявою про перегляд судов ого рішення за нововиявленим и обставинами.

Щодо тверджень заявника ап еляційної скарги про те, що пі д час розгляду справи судом п ершої інстанції не надано оц інку обставинам проведення в ідповідної перевірки органа ми прокуратури міста Севасто поля слід зазначити, що поряд ок та підстави здійснення пе ревірок органами прокуратур и закріплені Законом України "Про прокуратуру" та, беручи д о уваги положення вказаного нормативно-правового акту, п ід час розгляду господарсько ї справи суд не має процесуал ьних повноважень щодо встано влення факту обґрунтованост і проведення такої перевірки .

Посилання товариства з обм еженою відповідальністю "СК- Яуза" на те, що господарським с удом міста Севастополя взято до уваги спірну, на думку заяв ника апеляційної скарги, екс пертну оцінку спірного майна судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки лише факт наявності заборгованос ті у тому чи іншому розмірі, пі дтверджений довідкою чи експ ертною оцінкою, у будь-якому в ипадку не є підставою для наб уття права власності на спір не нерухоме майно.

З тих же підстав судова коле гія відхиляє клопотання пред ставника апелянта про витреб ування у відповідача матеріа лів оцінки спірного майна та витребування з органу проку ратури матеріалів додатково ї перевірки на підставі яких була подана заява про перегл яд рішення за нововиявленими обставинами ухвали господар ського суду Донецької област і від 28.10.2010 року у справі № 2/331, вра ховуючи також те, що зазначен і документи були доказами са ме за вищезазначеною справою , яка вже вирішена судом, та су довий акт за нею оскаржений п озивачем, тому оцінці такі до кази у рамках даної справи не підлягають, суттєве значенн я для розгляду останньої має сам факт наявності ухвали го сподарського суду Донецької області від 28.10.2010 року про скас ування ухвали того ж суду від 28.10.2010 року у справі 2/331 по зміну сп особу виконання рішення.

За вказаних обставин Севас топольський апеляційний гос подарський суд дійшов виснов ку про повне з'ясування суд ом першої інстанції обставин , що мають значення для справи , які місцевий господарський суд визнав встановленими. Ви сновки, викладені в рішенні м ісцевого господарського суд у, відповідають обставинам с прави. Порушень або неправил ьного застосування норм мате ріального чи процесуального права не встановлено.

Отже, вимоги то вариства з обмеженою відпові дальністю "СК-Яуза", викладені в апеляційній скарзі, задово ленню не підлягають, підстав и для скасування рішення гос подарського суду міста Севас тополя від 24 червня 2011 року у сп раві № 5020-118/2011 відсутні.

Керуючись статт ями 101, 103 (пунктом 1), 105 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу товариства з обмеженою в ідповідальністю "СК-Яуза" зал ишити без задоволення.

2. Рішення господ арського суду міста Севастоп оля від 24 червня 2011 року у справ і № 5020-118/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя К.Г. Балюк ова

Судді К.В. В олков

Ю.М. Гоголь

Розилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Яуза" (ву л. Гідрографична, 21,Севастопол ь,99000)

2. Комунальне підприємство Севастопольської міської ра ди "Севелектроавтотранс" ім. О .С. Круподьорова (вул. Л. Толсто го, 51,Севастополь,99003)

3. прокуратура міста Севаст ополя (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)