Постанова

від 07.08.2009 по справі 1-21/2009

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

Справа № 1-21/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2009 року м. Миколаїв

Військовий місцевий суд М иколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Семенчука О.В., при се кретареві Єфіменко О.М., з учас тю державного обвинувача вій ськового прокурора Херсонсь кого гарнізону підполковник а юстиції Ігнатова К. В., потер пілого ОСОБА_1, захисника- адвоката ОСОБА_2,

у відкритому судовому засі данні у м. Миколаєві в приміще нні суду розглянув криміналь ну справу за обвинуваченням військовослужбовця військо вої частини А-0224 солдата

ОСОБА_3, який народився І НФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, гром адянина України, неодруженог о, із повною загальною середн ьою освітою, раніше не судимо го, призваного на строкову ві йськову службу в листопаді 2008 року Херсонським об' єднани м міським військовим комісар іатом, проживаючого до призо ву на службу за адресою: АДР ЕСА_1,

в скоєні злочину, передбач еного ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, обвинувачується в скоєні злочину передбачен ому ст. 128 КК України, а саме в то му, що він, будучи військовосл ужбовцем військової частини А0224, яка дислокується у м. Мико лаєві, знаходячись у заохочу вальній відпустці в м. Херсон і, 17 травня 2009 року близько 1 годи ни 30 хвилин, перебуваючи у каф е «Афіна» у нетверезому стан і, наніс громадянину ОСОБА_ 1 один удар кулаком правої р уки в область обличчя з лівог о боку, від чого потерпілий вп ав та вдарившись головою об п ідлогу отримав тілесні ушкод ження у вигляді перелому скл епіння та основи черепу (прав ої скроневої кістки з перехо дом на соскоподібний відрост ок), субдуральної гематоми сп рава, крововилив у клиноподі бну пазуху, мірки соскоподіб ного відростка, ділянку розч авлення у лівій лобній долі, з абій головного мозку середнь ого ступеня, синець в ділянці соскоподібного відростка з права, які відносяться до тяж ких тілесних ушкоджень за кр итерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні ОСО БА_3 свою провину у скоєні зл очину визнав повністю, про об ставини скоєного дав свідчен ня, які відповідають зазначе ному вище та пояснив, що 17 трав ня біля 1 години 30 хвилин, знахо дячись у кафе «Афіна» у місті Херсоні, будучи невдоволени й тим, що ОСОБА_1 розпитує й ого за звідного брата та не ре агує на його зауваження не до кучати йому, наніс останньом у один удар кулаком в обличчя . Від удару ОСОБА_1 впав на п ідлогу та вдарився головою, а потім він узнав, що останній о тримав тяжку травму голови і знаходиться у лікарні.

Крім особистого визнання с воєї провини, винність ОСОБ А_3 у скоєному підтверджуєт ься і іншими доказами дослід женими в суді.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в суді показав, що знаходячись у кафе «Афіна» біля 1 години 30 х вилин 17 травня 2009 року він поба чив раніше йому знайомого О СОБА_3 підійшов до нього та с тав розпитувати останнього п ро місце знаходження його зв ідного

брата. Оскільки ОСОБА_3 н е хотів розмовляти з ним, а він продовжував наполягати на н адані йому зазначеної інформ ації та взявши останнього за плече повернув його до себе, ОСОБА_3 наніс йому один уда р в обличчя від якого він впав на підлогу та втратив свідом ість, до якої прийшов коли йог о привезли до дому. Вранці 17 тр авня його було доставлено до обласної лікарні з діагнозо м: черепно-мозкова травма, пер елом основи черепу, забій гол овного мозку середнього ступ еню.

Скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується і свідчення ми свідка ОСОБА_4, який в су ді показав, що бачив як 17 травн я 2009 року ОСОБА_3 наніс ОС ОБА_1 один удар кулаком прав ої руки в обличчя від якого ос танній впав на підлогу та вда рившись головою, втратив сві домість.

З висновку експерта № 279/983 від 22 липня 2009 року вбачається, що у ОСОБА_1 малися тілесні уш кодження: перелом склепіння та основи черепу (правої скро невої кістки з переходом на с оскоподібний відросток), суб дуральна гематома справа, кр ововилив у клиноподібну пазу ху, мірки соскоподібного від ростка, ділянку розчавлення у лівій лобній долі, забій гол овного мозку середнього ступ еня, синець в ділянці соскопо дібного відростка з права, як і відносяться до тяжких тіле сних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Також в експертизі зазначе но, що утворення даних тілесн их ушкоджень характерно при падінні з висоти власного ро сту на площину, враховуючи на явність ударно-протиударног о механізму: удар знаходитьс я у потилично-скроневій обла сті справа (місце садна і пере лому з синцем), зона протиудар у у протилежному боці - ділянк а розчавлення у лівій лобній долі. Крововилив в пазуху осн овної кістки зліва виникло в результаті переходу перелом у із соскоподібного відростк у скроневої кістки на основу черепу.

Під час розгляду криміналь ної справи захисник підсудно го заявив клопотання про зві льнення ОСОБА_3 від кримін альної відповідальності на п ідставі ст. 45 КК України і закр иття кримінальної справи за ст. 7-2 КПК України, оскільки він вважає що для цього є підстав и, а саме: ОСОБА_3 вперше вчи нив злочин невеликої тяжкост і, раніше до кримінальної від повідальності не притягував ся, після вчинення злочину щи ро покаявся, активно сприяв й ого розкриттю та повністю до бровільно відшкодував потер пілому заподіяну матеріальн у і моральну шкоду.

Підсудний ОСОБА_3 підтр имав заявлене захисником кло потання та просив суд закрит и відносно нього справу.

Військовий прокурор погод ився з заявленим клопотанням та при цьому зазначив, що для закриття справи дійсно є під стави передбачені ст. 45 КК Укр аїни, оскільки ОСОБА_3 ско їв злочин, який відноситься д о злочинів невеликої тяжкост і, раніше до кримінальної від повідальності не притягував ся, повністю визнав себе винн им, щиро покаявся та повністю відшкодував завдану потерпі лому матеріальну і моральну шкоду.

Крім того, прокурор також за значив, що ОСОБА_3 на цей ча с є військовослужбовцем стро кової служби і до нього не мож е бути застосовано жоден з ви дів покарань, передбачених с анкцією ст. 128 КК України.

Потерпілий також не запере чував проти закриття криміна льної справи у відношенні О СОБА_3 та при цьому підтверд ив, що підсудний дійсно, через своїх батьків, повністю відш кодував завдану йому матеріа льну і моральну шкоду та будь яких претензій він до нього н е має.

Вислухавши думку державно го обвинувача, потерпілого, т а підсудного суд приходить д о висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задовол енню.

Дії ОСОБА_3, по нанесенню громадянину ОСОБА_1 одног о удару в обличчя від якого ос танній впав та вдарившись го ловою об підлогу, отримав тяж кі тілесні ушкодження за кри терієм небезпеки для життя, п равильно кваліфіковано орга нами досудового слідства за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_3, повніст ю визнав себе винним у скоєно му злочині, вчинив злочин упе рше, раніше до кримінальної в ідповідальності не притягув ався, скоєний ним злочин відн оситься до злочинів невелико ї тяжкості, після вчинення зл очину підсудний щиро покаявс я, активно сприяв його розкри ттю, написав явку з повинною, п озитивно характеризується з а місцем проживання і команд уванням по службі та повніст ю відшкодував завдану матері альну і моральну шкоду потер пілому, що підтверджується т акож його заявою.

Таким чином, на підставі вик ладеного вище, суд вважає, що в даній кримінальній справі є підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення ОСО БА_3 від кримінальної відпо відальності і закриття кримі нальної справи.

Керуючись статтями 273, 282 КПК України, військовий суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відн ошенні ОСОБА_3, обвинуваче ного в скоєні злочину, передб аченого, статтею 128 КК України , провадженням закрити на під ставі ст. 7-2 КПК України, у зв' я зку з дійовим каяттям та відп овідно до ст. 45 КК України звіл ьнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у відноше нні ОСОБА_3 - нагляд команд ування військової частини - в ідмінити.

Судові витрати у сумі - 36 (три дцять шість) гривень 35 копійок , стягнути з ОСОБА_3 на кори сть держави.

На постанову може бути пода но апеляцію у військовий апе ляційний суд Військово-Морсь ких Сил через військовий міс цевий суд Миколаївського гар нізону протягом 7 (семи) діб з м оменту її проголошення.