Ухвала

від 28.04.2011 по справі 9/18-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.11р. Справа № 9/18-09

За скаргою: Комунально го підприємства "Жовтоводськ тепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

на дії відділу дер жавної виконавчої служби Жов товодського міського управл іння юстиції у Дніпропетровс ькій області

У справі:

за позовом Комунально го підприємства "Жовтоводськ тепломережа", м. Жовті Води Дні пропетровської області

до Приватного підприєм ства "Правовий захист", м. Жовт і Води Дніпропетровської обл асті

про стягнення 2 241 грн. 85 коп .

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового зас ідання Синяговській Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 , ю/к., довіреність №1938 від 18.11.10 р.

Від відповідача - предста вник не з' явився

Від державної виконавчої с лужби - Матвієнко Є.В., заст. нач альника, наказ №1105 к від

08.07.10 р.

СУТЬ СПОРУ:

КП "Жовтоводськтепломер ежа" звернулося до господарс ького суду 28.03.2011р. зі скаргою на дії державного виконавця в п орядку ст. 82 Закону України “П ро виконавче провадження”, в якій просить суд: 1) Визнати бе здіяльність державного вико навця Відділу державної вико навчої служби Жовтоводськог о міського управління юстиці ї у Дніпропетровській област і Собко Олександра Григорови ча по виконанню наказу госпо дарського суду Дніпропетров ської області по справі №9/18 ви даного 06.03.2009р. про стягнення бор гу у сумі 2241 грн. 85 коп. - неправо мірними; 2) Зобов'язати державн ого виконавця Відділу держав ної виконавчої служби Жовтов одського міського управлінн я юстиції у Дніпропетровські й області Собко О.Г. провести в сі належні виконавчі дії по п римусовому стягненню боргу з боржника - Приватного підпр иємства "Правовий захист"; 3) Зо бов'язати державного виконав ця Відділу державної виконав чої служби Жовтоводського мі ського управління юстиції у Дніпропетровській області С обко О.Г. накласти арешт на май но, кошти та інші цінності бор жника ПП „Правовий захист"; 4) З обов'язати державного викон авця Відділу державної викон авчої служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії стосовно посадо вої особи керівника Приватно го підприємства „Правовий за хист" Кузьмінської Вікторії Степанівни шляхом витребува ння з керівника Приватного п ідприємства "Правовий захист " пояснень за фактами невикон ання рішення суду по наказу № 9/18 від 06.03.2009р.; 5) Тимчасово обмежи ти у праві виїзду керівника б оржника Приватного підприєм ства „Правовий захист" Кузьм інську Вікторію Степанівну д о повного виконання зобов'яз ань за рішенням (наказ господ арського суду Дніпропетровс ької області від 06.03.2009р. № 9/18).

Відповідач письмових пояс нень на скаргу не надав.

Представник Відділу держа вної виконавчої служби Жовто водського міського управлін ня юстиції у Дніпропетровськ ій області у судовому засіда нні заперечував на задоволен ні скарги, посилаючись на її б езпідставність, оскільки мат еріали виконавчих проваджен ь містять докази про вжиття в сіх необхідних дій, спрямова них на виявлення грошових ко штів та майна боржника, за рах унок яких може бути здійснен о виконання зазначеного судо вого рішення, але таких не вия влено. Вказує на відсутність у державного виконавця будь -яких офіційних відомостей п ро ліквідацію підприємства б оржника.

Як вбачається із матеріалі в справи, Позивачем не доведе ні належними доказами такі о бставини, як не виконання дер жавними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського упр авління юстиції у Дніпропетр овській області належних вик онавчих дій по примусовому с тягненню з боржника - Приват ного підприємства "Правовий захист" на користь КП "Жовтово дськтепломережа" боргу у сум і 2461 грн. 85 коп. на виконання нака зу господарського суду Дніпр опетровської області по спра ві №9/18 виданого 06.03.2009р.

Також Позивачем не надано н алежних доказів як про відкр иття ліквідаційної процедур и відносно Відповідача, так і про обізнаність державного виконавця про ці обставини.

До того ж, Позивачем пропуще ний 10-ти денний строк на оскар ження постанови державного в иконавця від 10.12.2010р. про поверне ння виконавчого документа ст ягувачеві, на підставі ст. 38, п. 5 ч.1 ст. 40 Закону України "Про вик онавче провадження".

Таким чином, доводи Позивач а щодо бездіяльності дій дер жавного виконавця є неправом ірними, а тому скарга задовол енню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121-2 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги в ідмовити.

Суддя І.М. Подобєд