Ухвала

від 29.04.2011 по справі 42/9-1/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 42/9-1/178 29.04.11

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна комп анія «Київводоканал»

На дії Відділу примусового вико нання рішень Департаменту де ржавної виконавчої Міністер ства юстиції України

По справі № 42/9-1/178

За позовом Акціонерної енергопост ачальної компанії «Київенер го»

До Публічного акціонерног о товариства «Акціонерна ком панія «Київводоканал»

Про стягнення 15 990 445, 34 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін :

від стягувача: ОСОБА_1 . - дов. № Д07/2011/02/08-1 від 08.02.2011 року;

від боржника: ОСОБА_2. - дов. № 140 від 31.03.2011 року;

від Відділу примусового ви конання рішень Департаменту державної виконавчої Мініст ерства юстиції України: не з' явився;

Обставини справи :

В провадженні Господ арського суду м. Києва знаход илась справа № 42/9-1/178 за позовом Акціонерної енергопостачал ьної компанії «Київенерго»д о Відкритого акціонерного то вариства «Акціонерна компан ія «Київводоканал»про стягн ення 15 990 445, 34 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2007 позов Акціонерної енергопостачал ьної компанії “Київенерго” п ро стягнення з Відкритого ак ціонерного товариства “Акці онерна компанія “Київводока нал”15 990 445,34 грн. задоволено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 04.10.2007 рішення Господарсь кого суду міста Києва від 29.05.2007 скасовано, в позові Акціонер ній енергопостачальній комп анії “Київенерго” відмовлен о.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.12.2007 п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 04.10.2007 та рішення Господарсько го суду міста Києва від 29.05.2007 у с праві № 42/9 скасовані, а справу п ередано на новий розгляд до Г осподарського суду міста Киє ва.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 21.02.2008 відмовлено Відк ритому акціонерному товарис тву “Акціонерна компанія “Ки ївводоканал” у порушенні кас аційного провадження з перег ляду постанови Вищого господ арського суду України від 26.12.20 07.

Ухвалою суду від 14.04.08 справу п рийнято до розгляду, присвоє но їй номер 42/9- 1/178 та розгляд сп рави було призначено на 16.05.2008.

Ухвалою суду від 16.05.2008 розгля д справи було відкладено на 06. 06.2008.

Розпорядженням Голови го сподарського суду м. Києва ві д 28.05.08 вказану справу було дору чено прийняти до свого прова дження судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 05.06.2008 справу № 42/9- 1/178 прийнято до свого пров адження суддею Спичак О.М.

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 25.11.2008 року п озовні вимоги задоволено час тково: припинено провадження по справі в частині стягненн я з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна ком панія «Київводоканал»суми о сновного боргу в розмірі 58 984, 68 грн.; стягнуто з Відкритого ак ціонерного товариства «Акці онерна компанія «Київводока нал»на користь Акціонерної е нергопостачальної компанії «Київенерго»13 112 543, 04 грн. основ ного боргу, 658 576, 39 грн. штрафу, 1 692 420, 31 грн. інфляційних втрат, 467 920, 9 3 грн. 3 % річних, 25 500, 00 грн. державн ого мита та 118, 00 грн. витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу.

Не погодившись з вищезазн аченим рішенням Відкрите акц іонерне товариство «Акціоне рна компанія «Київводоканал »звернулось до Київського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.04.2009 року апеляційну ска ргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна комп анія «Київводоканал»залише но без задоволення, рішення Г осподарського суду м. Києва в ід 25.11.2008 року залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.07.2009 р оку касаційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київв одоканал»залишено без задов олення, постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 28.04.2009 року без змін.

15.09.2009 року на виконання рішен ня Господарського суду від 25.1 1.2008 року, яке залишено без змін постановою Київського апеля ційного господарського суду від 28.04.2009 року та постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 29.07.2009 року видано наказ .

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 29.10.2009 року відмовлено в порушені касаційного пров адження з перегляду постанов и Вищого господарського суду України від 29.07.2009 року у справі № 42/9-1/178.

30.03.2011 року Публічне акці онерне товариство «Акціонер на компанія «Київводоканал» звернулось Господарського с уду м. Києва із скаргою на дії Відділу примусового виконан ня рішень Департаменту держа вної виконавчої Міністерств а юстиції України в якій прос ить:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконан ня рішень Департаменту держа вної виконавчої служби Мініс терства юстиції України з ви несення постанови про відкри ття виконавчого провадження від 04.03.2011 року з виконання нака зу Господарського суду м. Киє ва від 15.09.2009 року по справі № 42/9-1/178;

- скасувати постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення від 04.03.2011 року з примусовог о виконання наказу Господарс ького суду м. Києва від 15.09.2010 рок у по справі № 42/9-1/178, яка винесена головним державним виконавц ем відділу примусового викон ання рішень Департаменту дер жавної виконавчої служби Мін істерства юстиції України Че рноволовим В.А.;

- зобов' язати відділ приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної служби Мі ністерства юстиції України в инести постанову про відмову у відкритті виконавчого про вадження за наказом Господар ського суду м. Києва від 15.09.2009 ро ку по справі № 42/9-1/178;

- зупинити виконавче прова дження з примусового виконан ня наказу Господарського суд у м. Києва № 42/9-1/178 від 15.09.2009 року до р озгляду Господарським судом м. Києва питання по суті.

Ухвалою від 01.04.2011 року розг ляд скарги було призначено н а 29.04.2011 року.

Представник стягувача в су довому засіданні 29.04.2011 року над ав усні пояснення по скарзі.

В судовому засіданні предс тавник боржника підтримав по дане через канцелярію суду к лопотання про фіксування суд ового процесу технічними зас обами, яке суд розглянув та за довольнив та крім того, надав усні пояснення, згідно з яким и просив суд подану скаргу за довольнити повністю.

В судове засідання 29.04.2011 року представник Відділу примусо вого виконання рішень Департ аменту державної виконавчої Міністерства юстиції Україн и не з' явився, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану скаргу , заслухавши пояснення боржн ика та стягувача, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд прийшов до висновку , що скарга не підлягає задово ленню з наступних підстав.

В обґрунтування, своїх твер джень боржник посилається на те, що наказ Господарського с уду м. Києва по даній справі ві д 15.09.2009 року на відповідає вимог ам статті 19 Закону України «Пр о виконавче провадження», а т ому відповідно до пункту 6 час тини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повине н був відмовити у відкритті в иконавчого провадження по да ній справі.

Згідно зі статтею 19 Закону У країни «Про виконавче провад ження» (в редакції чинній на м омент відкриття виконавчого провадження) у виконавчому д окументі повинні бути зазнач ені: 1) назва документа, дата ви дачі та найменування органу, посадової особи, що видали до кумент; 2) дата і номер рішення , за яким видано виконавчий до кумент; 3) найменування (для юр идичних осіб) або ім'я (прізвищ е, ім'я та по батькові за його н аявності для фізичних осіб) с тягувача і боржника, їх місце знаходження (для юридичних о сіб) або місце проживання чи п еребування (для фізичних осі б), ідентифікаційний код суб'є кта господарської діяльност і стягувача та боржника за йо го наявності (для юридичних о сіб), індивідуальний ідентиф ікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (д ля фізичних осіб - платників п одатків), а також інші відомос ті, якщо вони відомі суду чи ін шому органу, що видав виконав чий документ, які ідентифіку ють стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місц е народження боржника та йог о місце роботи (для фізичних о сіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набран ня чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого док умента до виконання. Виконав чий документ має бути підпис аний уповноваженою посадово ю особою і скріплений печатк ою. Законом можуть бути встан овлені також інші додаткові вимоги до виконавчих докумен тів.

Відповідно до пункту 6 части ни 1 статті 26 Закону України «П ро виконавче провадження»(в редакції чинній на момент ві дкриття виконавчого провадж ення) державний виконавець в ідмовляє у відкритті виконав чого провадження у разі неві дповідності виконавчого док умента вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Разом з тим, господарський с уд не вбачає підстав для визн ання дій Відділу примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни неправомірними, а постан ови про відкриття виконавчог о провадження від 04.03.2011 року сер ія ВП № 25150676 незаконною, так як н аказ Господарського суду м. К иєва від 15.09.2009 року по справі 42/9-1/1 78 містить всі необхідні рекві зити передбачені статтею 19 За кону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинн ій на момент відкриття викон авчого провадження).

Крім того, слід зазначити, щ о, якщо наказ в якійсь частині не підлягає виконанню, у зв' язку із зміною чи частковим с касуванням рішення, на викон ання якого був виданий наказ , боржник не позбавлений прав а та можливості у відповідно сті до статті 117 ГПК України зв ернутися до господарського с уду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 86, 121-2 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенн і скарги відмовити.

Суддя Спичак О.М.