Постанова

від 14.06.2011 по справі 42/9-1/178

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 № 42/9-1/178

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Жук Г.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Марченко Ю.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.06.2011 року,

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2011 у справі № 42/9-1/178 (суддя Спичак О.М.)

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

На дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про Стягнення 15 990 445,34 грн.

ВСТАНОВИВ :

Акціонерна енергопостачальна компанія В«КиївенергоВ» звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства В«Акціонерна компанія В«КиївводоканалВ» про стягнення 15 990 445, 34 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2007 позов Акціонерної енергопостачальної компанії В«КиївенергоВ» про стягнення з Відкритого акціонерного товариства В«Акціонерна компанія В«КиївводоканалВ» 15 990 445,34 грн. задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2007 скасовано, в позові Акціонерній енергопостачальній компанії В«КиївенергоВ» відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2007 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2007 у справі № 42/9 скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду України від 21.02.2008 відмовлено Відкритому акціонерному товариству В«Акціонерна компанія В«КиївводоканалВ» у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2007.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.11.2008 року позовні вимоги задоволено частково: припинено провадження по справі в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства В«Акціонерна компанія В«КиївводоканалВ» суми основного боргу в розмірі 58 984, 68 грн.; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства В«Акціонерна компанія В«КиївводоканалВ»на користь Акціонерної енергопостачальної компанії В«КиївенергоВ» 13 112 543, 04 грн. основного боргу, 658 576, 39 грн. штрафу, 1 692 420, 31 грн. інфляційних втрат, 467 920, 93 грн. 3 % річних, 25 500, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням Відкрите акціонерне товариство В«Акціонерна компанія В«КиївводоканалВ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства В«Акціонерна компанія В«КиївводоканалВ» залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 25.11.2008 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2009 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства В«Акціонерна компанія В«КиївводоканалВ» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 року без змін.

15.09.2009 року на виконання рішення Господарського суду від 25.11.2008 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2009 року видано наказ.

Ухвалою Верховного суду України від 29.10.2009 року відмовлено в порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2009 року у справі № 42/9-1/178.

30.03.2011 року Публічне акціонерне товариство В«Акціонерна компанія В«КиївводоканалВ» звернулось до Господарського суду м. Києва із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У хвалою Господарського суду міста Києва в задоволенні позову на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відмовлено.

Відповідач, не погодившись з винесеною ухвалою господарським судом міста Києва від 29.04.2011 року, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить: ухвалу суду першої інстанції від 29.04.2011 року скасувати, винести постанову, якою скаргу відповідача на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята без всебічного з'ясування обставин справи та дослідження наданих доказів, зокрема судом не враховано різницю між фактичною датою набрання рішенням законної сили, та дати визначеної у наказі про примусове виконання рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2011 у справі № 42/9-1/178 прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін на 14.06.2011 року.

Після судового засідання представником Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду надано заперечення на апеляційну скаргу в якому стягувач зазначає, що наказ господарського суду міста Києва № 42/9-1/178 виданий відповідно до норм чинного законодавства, а дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є правомірними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 106 ГПК ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним Кодексом України.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, 29.04.11 року було видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 42/9-1/178.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначив, що наказ Господарського суду м. Києва по даній справі від 15.09.2009 року на відповідає вимогам статті 19 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , а тому відповідно до пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 19 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Колегія Київського апеляційного господарського суду дослідивши наказ про примусове виконання рішення від 15.09.2009 року, погоджується з висновком суду першої інстанції та не знаходить підстав для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 29.04.2011 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду суд не вбачає підстав для визнання дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними, а постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2011 року серія ВП № 25150676 незаконною, так як наказ Господарського суду м. Києва від 15.09.2009 року по справі 42/9-1/178 містить всі необхідні реквізити передбачені статтею 19 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 29 квітня 2011 по справі № 42/9-1/178 відповідає дійсним обставинам справи, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2011 у справі № 42/9-1/178 - відмовити повністю.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 29 квітня 2011 по справі № 42/9-1/178 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 42/9-1/178 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Жук Г.А.

ОСОБА_1