Рішення

від 26.04.2011 по справі 27/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/77 26.04.11

За позовом Приватног о акціонерного товариства «Схід»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 23 600, 08 грн.

Суддя Дідиченко М. А .

Секретар Приходько Є . П.

Представники:

від позивача ОС ОБА_1 - представник за довіре ністю від 04.04.2011 року;

ОСОБА _2 - представник за довіреніс тю від 26.04.2011 року;

від відповідача не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги ПАТ «С хід»до ФОП ОСОБА_3 про стя гнення 23 600, 08 грн.

Вимоги позивач обґру нтовує тим, що на виконання ум ов договору № 41 оренди нежитло вого приміщення від 19.05.2008 року п озивач надав відповідачеві п ослуги з оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕ СА_1, а відповідач всупереч у мовам зазначеного договору с вої обов' язки щодо оплати н аданих послуг не виконав, вна слідок чого у останнього вин икла заборгованість у розмір і 23 600, 08 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено розгляд справи на 26.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2011 року позовні вимоги підтримав у п овному обсязі, подав повідом лення про вручення поштового відправлення № 0344245 від 24.03.2011 року та документи, витребувані ух валою суду від 11.04.2011 року.

Представник відповід ача в судове засідання 26.04.2011 рок у не з' явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні п ричини неявки суд не повідом ив.

Господарським судом міст а Києва на адресу відповідач а, зазначену у витязі з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців від 18.04.2011 року, а саме: 02068, АДРЕСА_2, була направлена ухвала суду про порушення пр овадження у справі від 11.04.2011 рок у.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України у хвала про порушення провадже ння у справі надсилається ст оронам, прокурору, якщо він є з аявником, за повідомленою ни ми господарському суду пошто вою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо ї х поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у спр аві надсилається за адресою місцезнаходження (місця прож ивання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців. У разі відсу тності сторін за такою адрес ою, вважається, що ухвала про п орушення провадження у справ і вручена їм належним чином.

Тобто, відповідач був нале жним чином повідомлений про дату та час судового засідан ня.

За таких обставин, на підста ві статті 75 ГПК України, справ а може бути розглянута за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позив ачем документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вника позивача, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об' єктивно оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 року між ПАТ « Схід»(надалі за текстом орен додавець) та ФОП ОСОБА_3 (на далі за текстом орендар) було укладено договір № 41 оренди н ежитлового приміщення (надал і за текстом договір).

Згідно з ст. 759 ЦК Украї ни, за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Відповідно до п. 1.1 дого вору, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування на умо вах оренди нежитлове приміще ння площею 30, 0 кв. м., що належить орендодавцеві на підставі с відоцтва на право власності, далі за текстом «орендоване приміщення», яке знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 1.2 договору, ст рок оренди - з 09.05.2008 року до 18.05.2009 р оку включно.

Положеннями ст. 765 Циві льного кодексу України встан овлено, що наймодавець зобов 'язаний передати наймачеві м айно у користування негайно або у строк, встановлений дог овором найму.

Передача орендованого пр иміщення в оренду здійснюєть ся за актом прийому-передачі , який підписується обома сто ронами (п. 4.2 договору).

На виконання умов договору , позивач 26.05.2008 року передав від повідачеві зазначене в догов орі орендоване приміщення, н а підтвердження чого в матер іалах справи наявний акт при ймання-передачі приміщення, підписаний обома сторонами.

Таким чином, позивач свої обов' язки за договоро м щодо передачі приміщення в ідповідачеві виконав належн им чином.

Відповідно до ст. 762 ЦК Укра їни, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за кор истування майном вноситься щ омісячно, якщо інше не встано влено договором.

Пунктами 5.1, 5.2 договору встан овлено, що розмір орендної пл ати складає 2 000, 00 грн. з урахува нням ПДВ на місяць. Орендна пл ата сплачується орендодавцю згідно виставлених рахунків на перед не пізніше 19-го числа кожного календарного місяця .

Позивачем до матеріалів сп рави не надано доказів виста влення відповідачеві рахунк ів за оренду приміщення.

Однак, в матеріалах справи н аявна досудова вимога з якої вбачається, що відповідачев і 17.03.2011 року направлені рахунки -фактури за період оренди з 26.05. 2008 року по 18.05.2009 року на загальну суму 23 600, 08 грн.

Зазначена досудова вимога отримана відповідачем 24.03.2011 ро ку, на підтвердження чого в ма теріалах справи наявне повід омлення про вручення поштово го відправлення № 0344245 від 24.03.2011 ро ку.

Так, станом з 24.03.2011 року у відпо відача виникла заборгованіс ть за договором у розмірі 23 600, 08 грн.

Відповідач обов' язку щод о оплати орендної плати за до говором за період з 26.05.2008 року п о 18.05.2009 року не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином та відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданих пози вачем розрахунків, заборгова ність відповідача по орендни м платежам за період з 26.05.2008 рок у по 18.05.2009 року становить 23 600, 08 грн .

За перерахунком суду, забор гованість відповідача за над ані послуги з оренди за періо д з 26.05.2008 року по 18.05.2009 року станови ть:

2 000, 00 грн. / 31 день (кількість дні в в травні 2008 року) х 6 днів (26.05.2008 р. - 31.05.2008 р.) = 387, 12 грн.

2 000, 00 грн. х 11 місяців (01.06.2008 р. - 31.04. 2009 р.) = 22 000, 00 грн.

2 000, 00 грн. / 31 день (кількість дні в в травні 2009 року) х 18 днів (01.05.2009 р. - 18.05.2009 р.) = 1 161, 36 грн.

Таким чином, загальна забор гованість відповідача за над ані послуги з оренди за періо д з 26.05.2008 року по 18.05.2009 року станови ть 23 548, 48 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Доказів оплати заборгован ості по орендним платежам за договором, відповідач до суд у не надав.

Таким чином, суд вважає вимо гу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендним платежам законн ою, обґрунтованою, але такою, щ о підлягає задоволенню частк ово, а саме у розмірі 23 548, 48 грн.

Витрати по оплат і державного мита та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу згідно с т.49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд м іста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3 (0206 8, АДРЕСА_2; ідентифікаційн ий номер: НОМЕР_1) з будь-яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання рішення на користь При ватного акціонерного товари ства «Схід»(02096, м. Київ, вул. Бори спільська, 9; ідентифікаційни й код: 24372676), заборгованість у ро змірі 23 548 (двадцять три тисячі п' ятсот сорок вісім) грн. 48 ко п., витрати по сплаті державно го мита в сумі 235 (двісті тридця ть п' ять) грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 235 (двісті тридцять п' я ть) грн. 48 коп.

3. В іншій частині позов них вимог відмовити.

4. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя Дідиче нко М. А.

Дата підписання 04.05.2010 року