Ухвала

від 17.03.2011 по справі 2-а-30/2007

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. м. Київ К-20890/07

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого судді Сороки М.О. (суддя-доповіда ч),

суддів: Зайцева М.П.,

Олексієнка М.М.,

Черпака Ю.К.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження касаці йні скарги виконавчого коміт ету Дрогобицької міської рад и, ОСОБА_6 на постанову Дро гобицького міськрайонного с уду Львівської області від 31 т равня 2007 року та ухвалу Львівс ького апеляційного адмініст ративного суду від 1 жовтня 2007 р оку у справі за позовом ОСО БА_7 до комісії з питань прив атизації житла при виконавчо му комітеті Дрогобицької міс ької ради, виконавчого коміт ету Дрогобицької міської рад и, треті особи: ОСОБА_6, ОС ОБА_8 про визнання нечинним розпорядження,

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА _7 звернувся в суд з позовом д о комісії з питань приватиза ції житла при виконавчому ко мітеті Дрогобицької міської ради про визнання нечинним р озпорядження від 31 січня 2001 рок у № 1/2 в частині приватизації д опоміжного приміщення площе ю 12,9 кв.м. будинку № 18 по вул. Тр ускавецькій у м. Дрогобичі Ль вівської області.

В обґрунтування позову заз начив, що на підставі розпоря дження комісії з питань прив атизації житла при виконавчо му комітеті Дрогобицької міс ької ради від 31 січня 2001 року № 1/ 2 його сусіди, ОСОБА_6 і ОС ОБА_8, приватизували кварти ру АДРЕСА_1. Загальна площ а приватизованої квартири ск лала 66,0 кв.м., замість 52,1 кв.м., яка вказана в експлікації внутр ішніх площ до плану житловог о будинку. Вважає, що до загаль ної площі квартири було безп ідставно добавлено площу сам оробного допоміжного приміщ ення на горищі, оскільки відп овідно до Закону України “Пр о приватизацію державного жи тлового фонду” власники квар тир багатоквартирних будинк ів є співвласниками допоміжн их приміщень будинку. При роз поділі будинку дана незаконн о приватизована площа вплива є на належну позивачу частку в площі підвалу, земельної ді лянки і того ж таки горища.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівсь кої області від 31 травня 2007 рок у, залишеною без зміни ухвало ю Львівського апеляційного а дміністративного суду від 1 ж овтня 2007 року, позов задоволен о.

Судові рішення мотивовані тим, що дозвіл на користуванн я допоміжним приміщенням пло щею 12,9 кв.м. наймачу квартири АДРЕСА_1 наданий завідувач ем відділом по обліку і розпо ділу житлової площі за межам и компетенції, а подальша йог о приватизація третіми особа ми суперечить статті 10 Закону України “Про приватизацію д ержавного житлового фонду”, відповідно до якої допоміжні приміщення, в тому числі гори ща, передаються безоплатно у спільну власність громадяна м-власникам квартир і окремо приватизації не підлягають.

У касаційній скарзі викона вчий комітет Дрогобицької мі ської ради, посилаючись на по рушення судами першої та апе ляційної інстанцій норм мате ріального і процесуального п рава, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове рі шення, яким відмовити у задов оленні позову. Зазначає, що сп ірне приміщення відноситься до мансардного поверху і не є горищем, тому на нього не поши рюються норми Закону України “Про приватизацію державног о житлового фонду” в частині заборони приватизації допом іжних приміщень; відділом по обліку і розподілу житлової площі мешканцям квартири № 1 д озволено користуватись зазн аченим приміщенням як кладов ою, а при його закріпленні за в казаною квартирою було врахо вано, що сім' я є багатодітно ю і потребує покращення житл ових умов. Крім того, судами зр облений висновок про віднесе ння даного приміщення до доп оміжного на підставі неповно з' ясованих обставин у спра ві та неналежних доказів.

У касаційній скарзі ОСОБ А_6 зазначає про порушення с удами першої та апеляційної інстанції норм матеріальног о і процесуального права, про сить скасувати судові рішенн я і закрити провадження у спр аві. Вважає, що спірне приміще ння правомірно включено до п лощі її квартири, а висновки с удів ґрунтуються на неправил ьно встановлених обставинах справи. За доводами скаржник а, суди вийшли за межі позовни х вимог, визнавши нечинним рі шення про приватизацію кварт ири в окремій частині і вилуч ивши приміщення площею 12,9 кв.м . із загальної площі її кварти ри, в такому випадку вона мала бути відповідачем у справі, а спір вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій нор м матеріального та процесуал ьного права, правової оцінки обставин у справі, колегія су ддів вважає, що касаційна ска рга виконавчого комітету Дро гобицької міської ради підля гає частковому задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_6 - задоволенню повністю.

Судами першої та другої інс танції встановлено, що стано м на 1981 рік приміщення, розташо ване на мансарді, використов увалося як житлова кімната і мало статус квартири АДРЕС А_2; при обстеженні будинку в 1988 році дане приміщення викор истовувалось як кладова. В ли сті від 25 серпня 1994 року № 179, підп исаному завідувачем відділо м по обліку і розподілу житло вої площі ОСОБА_9, повідом лено, що виконавчий комітет Д рогобицької міської ради доз волив ОСОБА_10, яка прожива ла в квартирі АДРЕСА_1, кор истуватися горищним приміще нням як кладовою. В подальшом у, від наймача ОСОБА_6 наді йшла заява про приватизацію квартири АДРЕСА_1. Розпоря дженням комісії з питань при ватизації житла при виконавч ому комітеті Дрогобицької мі ської ради від 31 січня 2001 року № 1/2 задоволено заяву ОСОБА_6 і передано квартиру АДРЕС А_1 у приватну власність. В то й же день на ім' я ОСОБА_6 і ОСОБА_8 видано свідоцтво на право власності на вказан у квартиру, зареєстроване Др огобицьким ДКМБТІ та ЕО у реє стровій книзі за № 13349. З техн ічного паспорта на квартиру вбачається, що вона складаєт ься з двох кімнат площею 32,2 кв.м ., кухні - 16,8 кв.м., ванної кімнат и - 4,1 кв.м. та вбудованої шафи - 12,9 кв.м., загальна площа квартир и - 66,0 кв.м.

Під приватизацією державн ого житлового фонду розумієт ься відчуження квартир (буди нків), квартир у гуртожитках, п ризначених для проживання сі мей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і бі льше наймачів, та належних до них господарських споруд і п риміщень (підвалів, сараїв і т .ін.) державного житлового фон ду на користь громадян Украї ни (стаття 1 Закону України “Пр о приватизацію державного жи тлового фонду”).

Виходячи зі змісту частини 2 статті 10 Закону України “Про приватизацію державного жит лового фонду” та пункту 4.2 ріш ення Конституційного Суду Ук раїни від 2 березня 2004 року № 4-рп /2004, допоміжні приміщення (підв али, горища, сходи тощо) стають об' єктами права спільної в ласності співвласників бага токвартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасн о з приватизацією громадянам и квартир, що засвідчується є диним документом - свідоцтв ом про право власності на ква ртиру; набуте громадянами пр аво на квартири державного ж итлового фонду та належні до них допоміжні приміщення є н епорушним (стаття 41 Конституц ії України), забезпечується д ержавою і захищається судом (стаття 55 Конституції України ).

Відповідно до частини 3 стат ті 8 Закону України “Про прива тизацію державного житловог о фонду”, пункту 14 Положення про порядок передачі квар тир (будинків) у власність гро мадян, затвердженого нак азом Державного комітету Укр аїни по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року № 56, передача квартир (буд инків), кімнат у гуртожитках у власність громадян здійснює ться на підставі рішень відп овідних органів приватизаці ї, що приймаються не пізніше м ісяця з дня одержання заяви г ромадянина.

Передача квартир (будинків ) у власність громадян з допла тою, безоплатно чи з компенса цією оформляється свідоцтво м про право власності на квар тиру (будинок), яке реєструєть ся в органах приватизації і н е потребує нотаріального пос відчення (пункт 16 Положення пр о порядок передачі квартир (б удинків) у власність громадя н).

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 набули право вла сності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,0 кв.м., що п ідтверджується свідоцтвом п ро право власності від 31 січня 2001 року.

Оскаржуючи рішення суб' є кта владних повноважень як п равовстановлюючий документ , позивач фактично ставить пи тання про правомірність набу ття права власності на житло третіми особами.

Отже, спірні правовідносин и виникли не в процесі прийня ття рішення про приватизацію (публічно-правова складова п риватизаційних правовіднос ин), а у зв' язку з реалізацією ОСОБА_6 і ОСОБА_8 права на приватизацію житла, наслі дком якого є набуття ними пра ва власності на квартиру раз ом з належним до неї допоміжн им приміщенням (приватноправ ова складова). Участь у цій спр аві в якості відповідача суб ' єкта владних повноважень н е змінює правову природу спі рних правовідносин, оскільки останній лише здійснює свої повноваження у сфері управл інської діяльності.

Статтею 4 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поши рюється на всі публічно-прав ові спори, крім спорів, для яки х законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із статтею 15 Цивільн ого процесуального кодексу У країни суди розглядають у по рядку цивільного судочинств а справи, зокрема, щодо захист у порушених, невизнаних або о спорюваних прав, свобод чи ін тересів, що виникають із циві льних, житлових, земельних, сі мейних, трудових відносин.

В силу статті 228 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни суд касаційної інстан ції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закр иває провадження у справі з п ідстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Суди першої та апеляційної інстанції вийшли за межі юри сдикції адміністративних су дів, розглянувши за правилам и Кодексу адміністративного судочинства України спір пр о право, що виник із цивільних правовідносин.

У зв' язку з цим ухвалені ни ми рішення підлягають скасув анню із закриттям провадженн я в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 1 частин и 1 статті 157, статтями 222, 223, 228, 230, 231 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу виконав чого комітету Дрогобицької м іської ради задовольнити час тково.

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Постанову Дрогобицького м іськрайонного суду Львівськ ої області від 31 травня 2007 року та ухвалу Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 1 жовтня 2007 року скасува ти і закрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_7 до комісії з питань приватизац ії житла при виконавчому ком ітеті Дрогобицької міської р ади, виконавчого комітету Др огобицької міської ради, тре ті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання нечинним розпо рядження.

Роз' яснити особам, які бе руть участь у справі, що вони н е позбавлені права вирішити вищевказаний спір в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної с или через п' ять днів після н аправлення її копії особам, я кі беруть участь у справі, мож е бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в по рядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Судді: