Ухвала

від 14.03.2011 по справі 6-8/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 6-8/2011

(2-2234/2004)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Ялтинсь кий міський суд АР Крим у скла ді: головуючого судді - Білюна с В.Ю., при секретарі - Арісто вій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Ялта заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчог о листа по цивільній справі № 2-2234/2004 за позовом ОСОБА_1 до в ідкритого акціонерного това риства «Ялтинське автотранс портне підприємство № 14328» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкод ування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до с уду з заявою про видачу дублі кату виконавчого листа по ци вільній справі № 2-2234/2004 за його п озовом до відкритого акціоне рного товариства «Ялтинське автотранспортне підприємст во № 14328» про стягнення заборго ваності по заробітній платі та відшкодування моральної ш коди. Обґрунтовує заяву тим, що виконавчий лист був вида ний на підставі рішення суду від 24 травня 2004 року, яким на йог о користь було стягнуто 6552,62 гр н. 16 Однак виконавчий лист був втрачений.

Заявник у судове засідання не з' явився, про день та час розгляду заяви повідомлений , про причини неявки суд не пов ідомив.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з ' явився, про день та час розг ляду заяви повідомлений, при чин неявки суду не повідомив .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Судом встановлено, що рі шенням Ялтинського міського суду від 24 мая 2004 года було стяг нуто з відкритого акціонерно го товариства «Ялтинське авт отранспортне підприємство № 14328» розташованого за адресою : м. Ялта, провулок Дарсановськ ий 8, рахунок № 26001262169346, ОКПО 03114603, МФО 384436 «Приватбанк» м. Сімферопол ь на користь ОСОБА_1 забор гованість по заробітній плат і в сумі 5552 грн. 62 коп. та моральн а шкода у сумі 1000 грн., а усього 6552, 62 грн.

Зазначене рішення суду н абрало законної сили 29 червня 2004 року і позивач за заявою отр имав виконавчий лист та пред ' явив його для виконання у в ідділ державної виконавчої с лужби м. Ялта.

Відповідно до листу відділ у державної виконавчої служб и Ялтинського міського управ ління юстиції в АРК від 10.03.2011 ро ку, в них на примусовому викон анні знаходився виконавчий лист № 2-2234/2004 в 2005 році. На даний ча с виконавче провадження знищ ено за строками зберігання.

Відповідно до листу відділ у державної виконавчої служб и АРК від 02.03.2011 року, до відділу ДВС АРК, виконавчий лист № 2-2234/20 04 про стягнення з ВАТ «Ялтинсь ке автотранспортне підприєм ство № 14328» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробіт ній платі не поступав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК Укра їни, замість втраченого ориг іналу виконавчого листу суд, який видав виконавчий лист, м оже за заявою стягувача або п одання державного виконавця відати його дублікат.

За слів ОСОБА_1 виконавч ий лист № 2-2234/2004 був втрачений пр и пересилці.

Однак з наданих до суду доку ментів виходить, що у 2005 році у відділі ДВС м. Ялта на примусо вому виконанні знаходився ви конавчий лист по справі № 2-2234/2004 . Однак неможливо встановити , чи виконано рішення суду від 24.05.2004 року та при яких обставин ах був втрачений виконавчий лист, оскільки даних про пере силку виконавчого листу суд не має.

Суд не має достатніх підста в вважати, що рішення суду від 24.05.2004 року виконано не було, а в иконавчий лист був втрачений .

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату викона вчого листу слід відмовити.

На підставі викладеного й керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікат у виконавчого листа по цивіл ьній справі № 2-2234/2004 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціо нерного товариства «Ялтинсь ке автотранспортне підприєм ство № 14328» про стягнення забор гованості по заробітній плат і та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу суду може бути под ана апеляційна скарга у поря дку та строки передбачені ст . ст. 294 295 ЦПК України.

СУДДЯ -