Рішення

від 02.03.2009 по справі 2-31/2009

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 2-31/2009р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2009 р. м. Яремче

Яремчанський міський суд І вано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Гребик Л. В.

секретаря Русиняк Н.Ю.

з участю представника пози вача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Яремче справу за позово м ОСОБА_4 до ОСОБА_2, О СОБА_5, третя особа - приватни й нотаріус Яремчанського міс ького нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недій сними договорів купівлі-прод ажу житлових будинків та від шкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з по зовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 , (третя особа - приватний нота ріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБ А_6.) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу ж итлових будинків № № 121, 122, розта шованих в с. Поляниця, участок Вишні, визнання права власно сті на зазначені будинки та в ідшкодування моральної шкод и в розмірі 200 000 грн. Ухвалою суд у від 09.01.2009 року провадження в с праві в частині позовних вим ог про визнання права власно сті на житлові будинки закри то в зв»язку з відмовою предс тавника позивача від позову в цій частині.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_1 по зовні вимоги підтримав, поси лаючись на те, що ухвалою Ярем чанського міського суду від 22 січня 2008 року, постановленою у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, визнано мирову угоду, укладену між сторонам и, згідно якої ОСОБА_5 зобо в»язався у строк до 04.03.2008 року с платити ОСОБА_4 грошові ко шти в сумі 250 000 доларів США, а у в ипадку несплати зазначених к оштів у встановлений строк з а ОСОБА_4 визнавалось прав о власності на земельну діля нку, що належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 06 квітня 2006 року пл ощею 0, 25 га, розташовану в АДР ЕСА_1 загальною площею 62, 1 м. к в. і № 122 загальною площею 157, 3 м. кв ., що знаходяться на зазначені й земельній ділянці.

Не виконавши умови мирової угоди, 18 квітня 2008 року ОСОБА _5 продав зазначені житлові будинки ОСОБА_2, посвідчи вши договори купівлі-продажу у приватного нотаріуса Ярем чанського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_6, чим п орушив право позивача на заз начене майно, визнане за ним с удовим рішенням, що набрало з аконної сили.

Тому представник позивача на підставі ст. 215 ЦК України пр осить визнати недійсними дог овори купівлі-продажу житлов их будинків, укладені між від повідачами 18 квітня 2008 року з м оменту їх вчинення та стягну ти з відповідача ОСОБА_5 в ідшкодування моральної шкод и в розмірі 200 000 грн., заподіяної внаслідок укладення оспорюв аних правочинів.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, заперечу ючи проти позовних вимог поя снила, що правові підстави дл я визнання недійсними оспорю ваних договорів купівлі-прод ажу житлових будинків відсут ні, позаяк зазначені правочи ни укладено і посвідчено нот аріально у відповідності з в имогами цивільного законода вства. Тому просить в задовол енні позовних вимог відмовит и.

Відповідач ОСОБА_5 в суд ове засідання не з»явивися н а третій виклик суду, про час і місце судових засідань був т ричі належно повідомлений, щ о стверджується розписками п ро отримання судових повісто к про виклик у суд. Про причини неприбуття у судові засідан ня відповідач ОСОБА_5 жодн ого разу суд не повідомив, том у розгляд справи слід провес ти у його відсутності.

Третя особа - приватний нота ріус Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБ А_6 звернувся з клопотанням про розгляд справи у його від сутності.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и матеріали справи та оцінюю чи досліджені докази, вважає , що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Із наданих суду копій догов орів купівлі-продажу житлови х будинків, посвідчених прив атним нотаріусом Яремчанськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_6 18 квітня 2008 рок у вбачається, що за даними дог оворами ОСОБА_5 продав О СОБА_2 житлові АДРЕСА_1, у часток Вишні на земельній ді лянці площею 0, 2500 га, призначен ій для будівництва та обслуг овання житлового будинку, го сподарських будівель та спор уд.

Позивач оспорює зазначені правочини, мотивуючи позовн і вимоги тим, що внаслідок їх у кладення відповідачами пору шено його право на будинки № № 121, 122, визнане за ним судовим ріш енням, що набрало законної си ли.

Посилання позивача на пору шення його майнових прав не г рунтується на вимогах закону .

Так, із матеріалів справи вб ачається, що дійсно ухвалою Я ремчаського міського суду ві д 22 січня 2008 року, постановлено ю у справі за позовом ОСОБА _4 до ОСОБА_5, визнано миро ву угоду, укладену між сторон ами, згідно якої ОСОБА_5 зо бов»язався у строк до 04.03.2008 року сплатити ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 250 000 доларів США, а у випадку несплати зазначених коштів у встановлений строк за ОСОБА_4 визнавалося пр аво власності на земельну ді лянку, що належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земель ну ділянку від 06 квітня 2006 року площею 0, 2500 га, розташовану в АДРЕСА_1 загальною площею 62, 1 м. кв. та № 122, загальною площею 157, 3 м. кв., що знаходяться на зазн аченій земельній ділянці.

Однак, за змістом вказаного судового рішення право влас ності на спірні житлові буди нки визнано за позивачем не в беззастережному порядку, а з а умови невиконання перед ни м боргового зобов»язання О СОБА_5 по договору позики, то бто судовим рішенням передба чена тільки можливість позив ача у встановленому законом порядку при певних умовах на бути право власності на спір ні будинки.

Із інформаційних довідок п ро право власності від 30.01.2009 рок у Коломийського МБТІ (а.с. 74, 75) вб ачається, що на час укладення оспорюваних правочинів житл ові АДРЕСА_1 на праві влас ності належали відповідачу ОСОБА_5 , позивач у встанов леному законом порядку не на був на них право власності, а т ому, укладаючи оспорювані пр авочини сторони договорів ку півлі-

продажу не порушили жодни х законних прав позивача.

Крім того, згідно з вимогам и ч.ч. 1, 2 ст. 388 ЦК України, якщо май но за відплатним договором п ридбане в особи, яка не мала пр ава його відчужувати, про що н абувач не знав і не міг знати ( добросовісний набувач), влас ник має право витребовувати це майно від набувача лише у р азі, якщо майно: було загублен е власником або особою, якій в ін передав майно у володіння ; було викрадене у власника аб о в особи, якій він передав май но у володіння; вибуло з волод іння власника або особи, якій він передав майно у володінн я, не з їхньої волі іншим шляхо м.

Судом встановлено, що відпо відач ОСОБА_2 набув права власності на спірні житлові будинки відповідно до чинног о законодавствіа згідно нота ріально посвідчених договор ів купівлі-продажу. Жодних до казів того, що ОСОБА_2 знав чи міг знати про майнові прет ензії ОСОБА_4 суду не нада но. Тому відповідач ОСОБА_2 є добросовісним набувачем ж итлових будинків, відчуження майна на його користь відбул ась за відплатним договором, в зв»язку з чим спірні будинк и не можуть бути витребувані .

Відповідно до ст. 203 ЦК Україн и зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства.

Позивачем не наведено жодн их підстав, що тягнуть за собо ю недійсність правочинів.

Тому в задоволенні позовни х вимог про визнання недійсн ими договорів купівлі-продаж у слід відмовити.

В зв»язку з відмовою у позов і про визнання недійсними пр авочинів, слід також відмови ти в задоволенні позовних ви мог про відшкодування мораль ної шкоди.

На підставі ст. ст. 16, 203, 215, 216, 388, 1167 Ц К України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в позові ОСОБА_4 до ОС ОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Яремчан ського міського нотаріально го округу ОСОБА_6, про визн ання недійсними договорів ку півлі-продажу житлових АДР ЕСА_1 на земельній ділянці п лощею 0, 2500га, посвідчених прива тним нотаріусом Яремчансько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_6 18.04.2008 року, з мом енту їх вчинення та стягненн я в солідарному порядку 200 000 гр н. моральної шкоди, відмовити .

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Івано-Франк івської області через Яремча нський міський суд шляхом по дачі протягом 10 днів з часу йо го проголошення заяви про ап еляційне оскарження та подан ня після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.