Ухвала

від 23.03.2011 по справі 29/25пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.11 р. Спра ва № 29/25пд

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Риженко Т.М.

при секретарі судового зас ідання Петрушенко А.О.

розглянув матеріали справ и

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Диомид”, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „КТС Логістік”, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1,

про: витребування у Відпові дача договір купівлі-продажу №177/3 від 13.11.2009р., визнання договор у купівлі-продажу №177/3 від 13.11.2009р . недійсним.

за участю представників:

від позивача: Головін О.В. - довіреність від 07.02.2011р.

від відповідача: не з' явив ся.

від третьої особи: не з' яви вся.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Диомид”, м.Донецьк, звернув ся до господарського суду До нецької області з позовом до відповідача, Товариства з об меженою відповідальністю „К ТС Логістік”, м.Київ про витре бування у Відповідача догові ру купівлі-продажу №177/3 від 13.11.2009 р., визнання договору купівлі -продажу №177/3 від 13.11.2009р. недійсни м.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 14.02.2011р . порушено провадження у спра ві за вказаною позовною заяв ою та призначено її розгляд.

24 лютого 2011р. Господарським с удом Донецької області було залучено до справи у якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця О СОБА_1 (Ідентифікаційний но мер НОМЕР_1; 30000, АДРЕСА_1).

23.03.2011р. через канцелярію суду , від відповідача надійшло кл опотання б/н та б/д, яким він пр осить суд направити справу з а підсудністю до господарськ ого суду м.Києва, вказуючи на т е, що порушено провадження у с праві не судом за місцем знах одження Відповідача - ТОВ „КТ С Логістік”, а господарським судом Донецької області - т обто судом за місцем знаходж ення позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що кло потання про направлення спра ви за підсудністю не підляга є задоволенню з наступних пі дстав:

Як вбачається із матеріалі в справи, предметом даного сп ору є витребування у Відпові дача договір купівлі-продажу №177/3 від 13.11.2009р., визнання договор у купівлі-продажу №177/3 від 13.11.2009р . недійсним, який укладений мі ж ТОВ „Диомид”, м.Донецьк (Прод авець) та ТОВ „КТС Логістік”, м.Київ (Покупець).

Відповідно до ст. 15 ГПК Украї ни, справи у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні та роз ірванні господарських догов орів, справи у спорах про визн ання договорів недійсними ро зглядаються господарським с удом за місцезнаходженням ст орони, зобов' язаної за дого вором здійснити на користь д ругої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати р оботу, надати послуги, сплати ти гроші тощо.

Згідно п.1.1 спірного дог овору Продавець зобов' язу ється передати майно (товар) у власність Покупця, а Покупец ь приймає товар та зобов' яз ується сплатити за нього.

Вказане свідчить про те, що договір є двостороннім та пе редбачає зобов' язання з обо х сторін, як зі сторони Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „КТС Логістік”, м.Київ , так і зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю „Диомид”, м.Донецьк.

У зв' язку із тим, що позива ч знаходиться у Донецькій об ласті спір може розглядатись за його місцем знаходження.

Представник позивача у судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримав в повному обсягу, через канцел ярію суду надав клопотання п ро витребування доказів.

Представник відповід ача у судове засідання не з' явився, через канцелярію суд у надав документи на виконан ня ухвали господарського суд у Донецької області від 14.02.2011р.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, про час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 05.04.11 року.

Слідчому управлінню УМВС України в Чернігівській обл асті (14000, м.Чернігів, пр.Перемог и, 74) надати суду оригінал дого віру купівлі-продажу №177/3 від 13 .11.2009р. укладений між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Диомид”, м.Донецьк та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю „КТС Логістік”, м.К иїв.

Зобов' язати Позивача над ати суду:

- оригінали (для огляду) доку ментів, що додані до позовної заяви; належним чином засвід чені копії документів що під тверджують правовий статус п ідприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на пр едставника та документи, що з асвідчують його особу (для ог ляду);

- забезпечити явку предста вника в судове засідання.

Зобов' язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, до кази, що підтверджують надан ня відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґру нтується відзив на позовну з аяву, та їх оригінали (для огля ду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтвер джують правовий статус підпр иємства та їх оригінали (для о гляду);

- оригінал довіреності на пр едставника та документи, що з асвідчують його особу (для ог ляду);

- забезпечити явку предста вника в судове засідання.

- Зобов' язати Третю особу надати суду:

- письмові пояснення щодо су ті спору, докази, що підтвердж ують направлення пояснень уч асникам процесу;

- забезпечити явку представ ника в судове засідання.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповід но оформленим супровідним л истом до дати судового засід ання.

У разі неподання витребува них господарським судом доку ментів, справу буде розгляну то за наявними в ній матеріал ами, відповідно до ст.75 Господ арського процесуального код ексу України.

Визнати явку представникі в сторін в судове засідання о бов' язковою.

Роз' яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м, з винної особи стягується ш траф у розмірі до ста неопода ткованих мінімумів доходів г ромадян.

Суддя