Постанова

від 10.05.2011 по справі 18/50/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Справа № 18/50/09

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді: Пет рова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоко лова С.І.

при секретарі судового з асідання: Підгурському Д.Л .

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 04/623 від 23.03.11 р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 682 від 07.07.10 р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу публічного ак ціонерного товариства по газ опостачанню та газифікації „ Миколаївгаз”

на ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і від 07.04.2011 р.

про відстрочку виконан ня рішення господарського су ду Миколаївської області від 29.06.2010 р.

по справі № 18/50/09

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифі кації „Миколаївгаз” (правона ступник - публічне акціонерн е товариство по газопостачан ню та газифікації „Миколаївг аз”)

до товариства з обмежен ою відповідальністю „Вознес енська продовольча компанія ” (далі за текстом - ТОВ „Возн есенська продовольча компан ія”; далі за текстом - ПАТ „Ми колаївгаз”)

про стягнення 46576761,11 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 29.06.2010 р. позовні вимоги ві дкритого акціонерного товар иства по газопостачанню та г азифікації “Миколаївгаз” НА К “Нафтогаз України” були за доволені частково, з ТОВ „Воз несенська продовольча компа нія” стягнуто борг в сумі 275240 г рн. 76 коп., державне мито в сумі 2752 грн. 40 коп. та 1 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у рішення господарського суд у Миколаївської області від 29.06.2010р. у справі № 18/50/09 було змінен о, з відповідача стягнуто кош ти в сумі 10330583,12 грн., держмито в с умі 8500,54 грн., в тому числі за апе ляційний перегляд, витрати н а ІТЗ судового процесу в сумі 69,31 грн.

12.10.2010 р. на виконання рішення г осподарського суду Миколаїв ської області від 29.06.2010р. та пос танови Одеського апеляційно го господарського суду від 16.0 9.2010 р. було видано наказ.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.12.2010р . рішення господарського суд у Миколаївської області від 29.06.2010р. у справі № 18/50/09 залишено бе з змін, постанова Одеського а пеляційного господарського суду від 16.09.2010 у справі №18/50/09 скас ована.

19.11.2010 р. на виконання рішення г осподарського суду Миколаїв ської області від 29.06.2010 р. та пос танови Вищого господарськог о суду України від 15.12.2010р. було в идано наказ.

24.03.2011 р. до місцевого господар ського суду надійшла заява Т ОВ „Вознесенська продовольч а компанія” про відстрочку в иконання рішення суду від 29.06.10 р. до 01.10.11 р. у зв' язку із тяжким фінансовим станом підприємс тва, яке склалося внаслідок з ниження реалізації продукці ї та існуючих боргів по креди там.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 07.04.2011 р. (суддя Давченко Т.М.), заяв у ТОВ „Вознесенська продовол ьча компанія” задоволено, ви конання рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 29.06.10 р. по даній справі ві дстрочено на шість місяців д о 01.10.11 р.

Задовольняючи заяву ТОВ „В ознесенська продовольча ком панія” про відстрочку викона ння судового рішення, місцев ий господарський суд в оскар женій ухвалі навів загальні підстави для відстрочення ви конання судового рішення, пе редбачені ст. 121 ГПК України і п осилаючись на них, без наведе ння конкретних обставин дано ї справи і власного висновку щодо неможливості виконання судового рішення у даному ко нкретному випадку, задовольн ив заяву ТОВ „Вознесенська п родовольча компанія” про від строчку виконання судового р ішення від 29.06.10 р.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського су ду, публічне акціонерне това риство по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” (П АТ „Миколаївгаз”), яке є право наступником відкритого акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації „Ми колаївгаз” звернулося з апе ляційною скаргою до Одеськог о апеляційного господарсько го суду, в якій просить скасув ати оскаржувану ухвалу госпо дарського суду про відстрочк у виконання рішення суду, оск ільки судом 1 інстанції непра вильно застосовано норми мат еріального та процесуальног о права.

В обґрунтування апеляційн ої скарги скаржник посилаєть ся на те, що суд 1 інстанції при прийнятті оскаржуваної ухва ли прийняв до уваги лише дово ди ТОВ „Вознесенська продово льча компанія”, проігнорував ши заперечення ПАТ „Миколаїв газ”.

Скаржник зазначає на те, що місцевий господарський суд р озглядаючи заяву про відстро чку виконання судового рішен ня повинен був врахувати мат еріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вин и відповідача у виникненні с пору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інших обставин справи.

ПАТ „Миколаївгаз” звертає увагу апеляційного суду на т е, що спір по даній справі вини к саме з вини відповідача і ко шти з нього стягнуті за несан кціоноване втручання в конст рукцію газопроводу і без обл ікове споживання природньог о газу, тобто у зв' язку із зух валим порушенням прав ПАТ „М иколаївгаз”.

Наявні матеріали справи св ідчать про відсутність підст ав для відстрочення виконанн я судового рішення, оскільки важке фінансове становище н е є тією обставиною в розумін ні ст.121 ГПК України, яка робить неможливим виконання судово го рішення. До того ж заявник н е надав документального підт вердження реального стану за боргованості.

Крім того, скаржник зазнача є на те, що у нього самого існу є заборгованість перед контр агентами, яка перебільшує 200 000 000 грн., тобто ПАТ „Миколаївгаз ” знаходиться у більш ніж скр утному фінансовому становищ і, про що свідчить надана до су ду 1 інстанції копія довідки п ро баланс підприємства стано м на 31.12.2010 р. Однак, незважаючи на це ПАТ „Миколаївгаз” в силу с т. 617 ЦК України зобов' язано с плачувати своїх борги незале жно від рівня розрахунків йо го контрагентів.

Відповідач у відзиві на апе ляційну скаргу просив залиши ти її без задоволення, оскарж ену ухвалу суду 1 інстанції бе з змін, вважаючи її обґрунтов аною та такою, що відповідає м атеріалам справи та чинному законодавству.

Дослідивши матеріали спра ви, доводи апеляційної скарг и, вислухавши пояснення пред ставників сторін, та перевір ивши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції вста новлених фактичних обставин справи і застосування норм п роцесуального права, судова колегія приходить до наступн ого.

В силу ст.115 ГПК України, ріше ння господарського суду, що н абрали законної сили, є обов' язковими на всій території У країни і виконуються у поряд ку, встановленому Законом Ук раїни „Про виконавче провадж ення”.

Відповідно до ст.121 ГПК Украї ни, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає це пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання, про що приймається ух вала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

За змістом ст.121 ГПК України, підставою для відстрочення а бо зміни способу виконання р ішення суду є обставини, що ус кладнюють або роблять неможл ивим виконання такого рішенн я. На необхідність дотриманн я вказаних вимог наведеної с татті ГПК України вказував і Верховний Суд України у пост анові Пленуму Верховного Суд у України „Про практику розг ляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і пос адових осіб державної викона вчої служби та звернень учас ників виконавчого проваджен ня” №14 від 26.12.2003р. Такої ж правово ї позиції дотримується і Вищ ий господарський суд України (постанова ВГСУ від 08.07.08 р. по сп раві №29/341-07-8109.

Разом з тим, такі обставини, що ускладнюють або роблять н еможливим виконання рішення суду по даній справі, не встан овлені судом першої інстанці ї.

Фактично обставини, на які в ідповідач посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для н ього у даний час та можливіст ь настання для нього негатив них наслідків у зв' язку з ци м, а не на обставини, що унемож ливлюють або утруднюють вико нання рішення суду у даній сп раві. Крім того, в наявних мате ріалах справи відсутні доказ и, які б свідчили про реальний фінансовий стан заявника, ос кільки відсутні документи пр о доходи ТОВ „Вознесенська п родовольча компанія”.

До того ж, слід зазначити, що борг, сплату якого ТОВ „Возне сенська продовольча компані я” просить відстрочити, як вб ачається з рішення господарс ького суду Миколаївської обл асті від 29.06.10 р., виник в результ аті зухвалого порушення прав позивача, тобто за несанкціо новане втручання у газопрові д позивача і без облікове спо живання газу, яке відбулося м айже три роки тому. Рішення по даній справі прийнято майже рік тому і надання місцевим г осподарським судом відстроч ки його сплати ще на 6 місяців лише сприяє затягуванню спла ти боргу відповідачем.

При цьому слід враховувати і майновий стан ПАТ „Миколаї вгаз”, який згідно із балансо м станом на 31.12.10 р. є не менш тяжк им ніж у відповідача.

Враховуючи вищенаведене, с удова колегія вважає, що апел яційна скарга ПАТ „Миколаївг аз” підлягає задоволенню, ух вала господарського суду Мик олаївської області від 07.04.11 р. - скасуванню, а заяву ТОВ „Возн есенська продовольча компан ія” слід залишити без задово лення.

Керуючись статт ями 99, 101-106, 121 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу пуб лічного акціонерного товари ства по газопостачанню та га зифікації „Миколаївгаз” зад овольнити, ухвалу господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 07.04.11 р. скасувати, у задо воленні заяви товариства з о бмеженою відповідальністю „ Вознесенська продовольча ко мпанія” про відстрочку викон ання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.06.10 р. відмовити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Повний текст постанов и складено 11.05.11 р.