Ухвала

від 12.05.2011 по справі 5020-5/418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-5/418

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 травня 2011 року справа № 5020-5/418

За заявою Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України

(вул. Леніна,41 м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

(проспект Повітрянофлотський, 6, м. Київ, 03168)

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

за позовом Приватного підприємства „Фірма „Ескулап”

(95026, м. Сімферополь, АР Крим,  вул. Гагаріна, б. 21, кв. 59)

до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) в особі Філії  спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) „Укроборонбуд”

(08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 17)

про визнання права власності.

                                                                                                                      Суддя Альошина С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з'явився;

Від відповідача –не з'явився;

Від прокурора –Бучко Р.В. –прокурор відділу військової прокуратури Військово-Морських Сил України, посвідчення № 299 від 28.09.2007.

Суть спору:

Приватне підприємство «Фірма «Ескулап»звернулось до господарського суду          міста Севастополя із позовною заявою до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) в особі Філії центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) „Укроборонбуд” про визнання дійсним договору                                                  № 11/004/03-062/КБтн від 23.03.2006 та про визнання за позивачем права власності на майно, розташоване на території військового містечка № 503 „Джоуль” за адресою: АР Крим,                м. Севастополь, вул. Щитова, 40, та складається з наступного майна: КПП літ. „А”, прибудови літ. „а” з крильцем, складів літ. „Б”, овочесховища літ. „В”, входу у підвал літ. „в”, котельної літ. „Г”, бані літ. „Д” з крильцем, гуртожитку літ. „Е” з прибудовою літ. „е”, гаражу літ. „Ж”, гаражу літ. „З”, будівлі трансформаторної підстанції літ. „И”, господарська прибудови літ. „К” з крильцем, воріт № 1, огорожі № 2 і замощення (цементно-бетонного майданчику) літ. „I”.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.09.2007, представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив номер оспорюваного договору, і просив суд не розглядати вимоги щодо визнання договору дійсним, а решту позовних вимог підтримав.

Рішенням суду від 21.09.2007 позов задоволений повністю.

18.04.2011 Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду міста Севастополя із заявою № 3/1401 вих. 11 від 14.04.2011 про перегляд судового рішення у справі № 20-5/418 за нововиявленими обставинами, та просив суд прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Ескулап»відмовити повністю.

Ухвалою суду від 21.04.2011 заяву Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, про перегляд судового рішення у справі № 20-5/418 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 12.05.2011.

Представник прокурора у засіданні суду вимоги, викладені в цій заяві підтримав у повному обсязі та просив суд заяву задовольнити і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Ескулап»відмовити повністю, з підстав викладених у заяві.

Сторони явку своїх представників у засідання суду не забезпечили, вимоги ухвали суду від 21.04.2011 не виконали, письмові пояснення чи відзиви на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не представили, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлені належним чином –рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокурора, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти, зобов'язавши сторін забезпечити явку своїх представників у судове засідання та виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2011 та надати суду документи і докази, в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1). Розгляд справи відкласти на 19.05.2011 о 14 годині 30 хвилин.

2). Зобов'язати прокурора та заявника обґрунтувати вимоги, викладені у заяві, документально підтвердивши дату, з якої стали відомі обставини, які є нововиявленими та докази, які підтверджують виникнення цих обставин після прийняття рішення.

3). Сторонам надати суду письмові пояснення чи відзиви на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

4). Учасникам процесу –надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.

Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Ухвалу направити на  адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує  її повноваження та цю ухвалу.

Суддя                                                                                                С. М. Альошина